罗宾汉

文/冯凝与其说《罗宾汉》，不如说《罗宾汉前传》更为贴切，这部在雷德利.斯科特的创作生涯中算不得长的影片，却也白白浪费了两个半小时来叙述一个意义不大却又冗长乏味的故事，给那些期待看到劫富济贫的罗宾汉的影迷当头一棒。

《罗宾汉》最大的缺陷是每个结构都缺乏真正意义上的高潮，而叙事的内容又无法述说清楚，这导致影片虽有足以媲美同期任何一部大片的技术水准，却无法勾勒出任何一个个性鲜明的角色来。

细数罗宾汉在影片中的成长，即使可以明显的理出一条曲折的线路，从敢说真话，到抗命逃跑，从追求浪迹天涯，到主动承担送剑使命，似乎能看出青年英雄的成熟，但站在观影者代入之后的角度，会发现这个男主角的立场摇摆不定，渐进性全无，同时缺乏情节推动力，更没有说服力。

一个身处边缘的个人英雄人物，永远是怀才不遇，被上层仇视，而生命中永远会出现一个默默支持的女人，这个女人永远会在最关键的时候释放这个英雄的男性激素，助他战胜那个一直压抑在他头顶的阴霾。

最后他们过着幸福美好的生活。

如果说迪士尼制作的《波斯王子》遵循这个套路是电影公司的文化决定的话，那么《罗宾汉》也偷懒的走这一路线，是不是有些自降身价的嫌疑了。

罗素.克劳扮演的罗宾汉，以他标准件一般的忧郁双眼出场，也以他百搭的健硕身影结局，没惊喜没有改变，而我们已经看了多年。

如果说这是成为劫富济贫的真正意义上罗宾汉之前的那个少年，那么罗素.克劳的扮相不免过于苍老了些。

再看凯特.布兰切特诠释的玛丽昂，凯特虽然是一个气场强大的女王级别的演员，但她与超级硬汉罗素.克劳的搭配，两人一对上眼，看上去就像迟暮的老年眷侣，毫无激情的从初识到考验最后相爱，硬凑的感觉时刻笼罩在影片中。

以“罗宾汉”名之，通片来讲述罗宾汉如何成为绿林好汉，这一手似乎有些克里斯托弗.诺兰重构蝙蝠侠系列，炮制所谓“前传”的味道，然而，诺兰的蝙蝠侠前传虽在一定程度上剖析和解答了这样一个暗夜骑士的成长经历和内心的挣扎，但其标志性的一举一动却分文不少，蝙蝠侠风驰电掣的感觉栩栩如生，而斯科特的罗宾汉故事，几乎可以是任何一个追求自由的角斗士的成长历程，除了那一手百步穿杨列无虚发的弓箭神技，一般意义上的“罗宾汉”元素荡然无存。

可以说斯科特生生将一个胡乱杜撰的故事安插进中世纪的某个空间里。

哪怕导演只希望独辟蹊径的找到叙述罗宾汉传奇的全新视角，也不该忘记经营商业电影的本性，更何况，这样的罗宾汉实在乏善可陈。

如果真如影片的宣传语所说，展现一个历史真实的罗宾汉，那我情愿放弃那种真实，毕竟在电影院中无人期待看一个平凡人的无聊非史诗。

但退一步从文本中解放出来，再看《银翼杀手》《天国王朝》等影片本身的命运，不难发现斯科特是一名被好莱坞的体制所阉割的导演，公映版和导演剪辑版的巨大落差使得他在票房和口碑的争夺战中永远被那无形又无知的黑手所缚，极难施展开拳脚。

结合影片中罗宾汉一味追求的那种自由，斯科特在好莱坞的制片体制里最大的渴望，会不会像罗宾汉那样，摆脱专政独裁又水平有限的电影公司老板之镇压，让影院的银幕自由完整的原生态展现他作为一个艺术家没有被玷污的创作结晶呢？

与其寄托于一个寿命有限的偶像国王所给予的自然法上的支持，还不如在成文宪法上赋予罗宾汉以永久的合法性。

一、平庸中的不平庸2010年上映的电影《罗宾汉（Robin Hood）》在很多人看来都是一部比较平庸的作品。

根据出品方环球影业公司（Universal Studios）所公布的官方数字，该片的制作费用高达1.5亿美金，乃名副其实的好莱坞大片，票房3.21亿美金，投资回报率超过了100%。

但是和该公司同年发行的动画电影《卑鄙的我》相比就显得比较尴尬了，后者7000万美金的投入换来了全球5.43亿美金的回报。

更加讽刺的是，剧中扮演罗宾汉的演员、好莱坞著名影星罗素•克劳在10年前另一部环球影业公司发行的电影《美丽心灵》中曾扮演不幸于今年离世的数学家约翰•纳什，两部影片的票房相差无几，但是《美丽心灵》的制作费用还不到6000万美金，绿林好汉的吸金能力完败于传奇数学家。

10年前，罗素•克劳曾凭借纳什这一角色获得奥斯卡最佳男演员的提名，10年后，他满脸胡子、略有发福的形象却没有得到大多数观众的认同，被认为是有史以来“最不像侠盗”的罗宾汉。

剧中另一位澳洲演员、扮演罗宾汉情人玛丽安的凯特•布兰切特也基本上处于可有可无的“花瓶”状态，让人觉得这个刚刚凭借《伊丽莎白2：黄金时代》获得奥斯卡最佳女主角提名的演技派 “女王”有些不思进取，一心只想赚钱。

当然，好莱坞演员的名利法则也决定了两种常见的接戏套路：商业大片和文艺片。

前者可以挣钱，后者为了获奖。

而且讨论像《罗宾汉》这样的商业大片中的演技本身也有些敝鼓丧豚。

不过与演员的演技相比，本片的导演是的的确确的让很多人感到失望的。

作为指导过《银翼杀手》、《末路狂花》、《角斗士》、《天国王朝》的殿堂级导演，雷德利•斯科特似乎没有达到以往的水准。

本片自2010年戛纳电影节开幕首映之后，批评之声不绝于耳。

烂番茄的新鲜度只有43%，metacritic上也只有53分，IMDB和豆瓣上分数也达到惊人的一致：6.7分。

那么影片的问题究竟出在哪里？

很多人认为，它并没有展现出大家所期待的劫富济贫、行侠仗义的罗宾汉，而只是 “一部精化版的天国王朝或者一部情节更紧凑的角斗士”，或者说是所谓的“罗宾汉前传”。

应当说这些批评的立场都是来自商业娱乐或者纯粹的审美艺术，但如果我们从电影史的角度来审视这部看上去比较平庸的影片就会发现它其实并不平庸。

自19世纪末电影发明以来，迄今为止，以罗宾汉为主角的电影超过了50部；英国、美国、法国、德国、意大利、前苏联、日本、印度都曾经涉足过这一题材；类型更是多种多样，动作、历史、魔幻、爱情、歌舞不一而足，甚至连著名动画系列《猫和老鼠》都拍过两部动画版的罗宾汉。

但不管是制作年代、国家还是影片类型，这些作品的故事结构大致雷同：在12－13世纪著名的十字军东征的时候，英格兰的理查王被俘，留在国内的理查王的弟弟约翰王子趁机篡权，拒绝赎回理查王。

而与他狼狈为奸的诺丁汉郡长也趁机强占了忠心于理查王的罗宾汉家的领地，更试图染指罗宾汉的心上人玛丽安。

罗宾汉被迫躲进舍伍德森林，他以诺丁汉北部广阔的舍伍德森林为大本营，联合小约翰、温里奥等人，劫富济贫，整治暴戾的路德曼贵族、官吏，并把得来的钱财用于救助贫苦百姓。

最终成功赎回理查王，粉碎了约翰王子等人的阴谋。

这个劫富济贫、反抗权贵的侠客故事千百年来为人们所传诵。

（周冉：《当草莽英雄背负历史重担 侠盗“罗宾汉”的虚幻与真实》，载《文史参考》2010年第13期。

）如果我们无视罗宾汉的存在，这个故事的架构是基本符合史实的。

狮心王理查与其说是一位国王，还不如是一位骑士，把毕生的心血和精力都献给了十字军东征。

1192年秋，他在东征回归的过程中被奥地利公爵利奥波德五世俘虏并于第二年的春天高价卖给了神圣罗马帝国皇帝亨利六世。

作为王储的约翰眼见大哥被俘，非但没有筹集赎金积极营救，反而密谋发动叛乱，趁机夺取王位。

虽然理查王并不是一位称职的国王，他在位10年间逗留英国本土的时间只有6个月，但是在骑士文化盛行的中世纪，这位传说徒手擒狮、生吞狮心的铁汉君主是全英格兰人心目中的民族英雄，有着无与伦比的超凡魅力。

所以上至达官显贵下至平民百姓均把约翰的夺权视为无耻的叛国行径。

他们在坎特伯雷大主教休伯特•沃尔特（Hubert Walter）的领导下对约翰的叛军予以痛击。

与此同时，埃莉诺太后亲自出马以15万马克的天价赎金接回了理查王。

1194年3月，理查王回到英格兰，约翰立即宣布投降并且得到了赦免。

如果我们让休伯特大主教换上一身绿色的紧身衣，把家搬到诺丁汉森林，练习一下射箭技术，那么这段历史就可以冠名以“罗宾汉”即刻搬上大银幕了。

也就是说绝大多数的罗宾汉电影均结尾于1194年3月。

（见图1）当然，罗宾汉作为一个虚构的文学/传说人物，别说1194年，就算是出现于1294年、1394年，甚至中世纪任何一位英格兰国王的时期都是可以的。

但问题在于，罗宾汉的电影故事在1194年已经结束了，而约翰王的故事还没有开始。

尽管西敏宫外竖立着狮心王的塑像，但是根本不懂英语的理查与英国宪法、议会的起源并没有直接的关系。

1199年继位的约翰王才是《大宪章》故事的主角。

在1216年10月去世之前，约翰王执掌英格兰政坛长达17年之久。

在这17年中作为约翰死敌的虚构人物罗宾汉又是作何反应？

有没有参与反抗约翰王的武装斗争？

甚至是参与《大宪章》的制定？

直到2010年《罗宾汉》上映之前，几乎所有的罗宾汉电影对于这些问题均采取一刀切的回避态度。

所以就此而言，2010年《罗宾汉》绝非是一部平庸的作品，它是一部展现英国宪法起源的影像史诗。

二、罗宾汉的合法性通过图1我们可以直观的发现，与2010年《罗宾汉》相比，绝大多数的罗宾汉电影才是所谓的“罗宾汉前传”，那么为何过去这么多的编剧和导演只拍前传，不拍后传呢？

笔者认为，这涉及到了罗宾汉的合法性问题。

罗宾汉最初的原型是1226年约克郡巡回法庭案件记录中的一个叫做罗伯特•胡德（Robert Hod）的罪犯。

同时期所出现的类似“Robehod”或“Hobbehod”的名字也都是来自于法庭的卷宗，所以罗宾汉最早的身份就是一个强盗——一个纯粹的罪犯，即英语中“outlaw”。

这个单词现在一般直译为“逃犯，歹徒，亡命之徒”，但是它的古典义项却是普通法中的一种严厉的刑罚。

一个人被判罚“outlaw”便意味着对其取消了法律保护，意味着任何人都可以合法地去侵害甚至杀死他。

那么作为一个永久隔绝于文明社会以外的“outlaw”，怎么才能得到人民的传颂呢？

一个行之有效的办法就是对“outlaw”中的“law”进行解释，这种“law”是一种巧取豪夺、欺压百姓的恶法，所以“outlaw”才是符合自然法、道德律的正义之举。

这部电影中的第一幕就是这样的一段文字：In times of tyranny and injustice when law oppresses the people, the outlaw takes his place in history.这句话可以翻译为：在恶法欺压人民的暴政施虐、不义横行的时代，绿林好汉就此登上历史舞台。

（本文所引用中片中字幕的中译文均来自“无极电影网”，个别词汇有所改动。

）所以自14世纪以后，英格兰的老百姓在数百首民谣的传唱中逐渐的将罗宾汉塑造成了一个杀富济贫、锄强扶弱、替民解忧的绿林好汉和民间英雄，即所谓的侠盗，英语中的“heroic outlaw”。

尽管此时罗宾汉的形象已经有了一定的群众基础，但是其格局仍然有些狭小，不过是个偏安一隅的地方侠客，因而他需要突破成为一个能为全民族所共同认可的英雄。

同时，他所谓的“侠”、“heroic”这种自然法范畴中的“正义”概念也需要一个更加权威的关照。

所以在这种需求之下，就有人开始把罗宾汉与英格兰史上最伟大的君主之一的狮心王联系到了一起。

狮心王理查不仅自己光明磊落、勇敢善良，受到人民的爱戴和敬仰，而且他还有一个可以与其形成鲜明对比的“邪恶弟弟”——约翰。

这样一来，罗宾汉代表底层人民反抗权贵、惩奸除恶的事业就有了终极目标，而不用成为一个与国王为敌的极端的反政府主义者。

所以此时的罗宾汉已经不仅仅是侠客这么简单了，他还被赋予了鲜明的金雀花王朝时期的骑士特征。

他效忠国王，跟随国王参加圣战，与国王的叛军势不两立，最后又救回了国王，终于彻底的成为了一个民族英雄。

分析到这里，我们应该明白了为什么过往的罗宾汉电影均结束于1194年3月，因为那时的罗宾汉达到了个人声望的顶点，是一个民族英雄神话的完美结局。

所以对很多编剧和导演而言，在罗宾汉的世界里，狮心王理查是一个绝对不能死的角色，只有他活着，才能不断地为罗宾汉这个“outlaw”提供最为权威的合法性支持。

2007年初环球影业公司花了百万美金从伊森•瑞弗（Ethan Reiff ）和塞卢斯•沃瑞斯（Cyrus Voris）两位编剧手中购得的最初剧本也是这种常规的神话模式。

但是一年之后，雷德利•斯科特作为导演入驻剧组之后的第一件事就是否定了这个剧本。

他要拍一部全新的罗宾汉。

整部电影长度155分钟，可是开场22分钟，可以赋予罗宾汉合法性的理查王就死了。

导演雷德利•斯科特的胆量可见一斑。

他要通过这部爆米花的商业大片讨论一个几乎没有人讨论过的问题：没有狮心王的庇护，罗宾汉如何获得合法性？

此时的约翰取代了理查成为了英格兰的国王，那么曾效忠于国王的罗宾汉做出反叛国王的举动又要作何解释？

他还是不是一个能够被统治阶级和民众双双接受的人格分裂的“民族英雄”？

尽管导演表示他并不是一个“罗粉”，但是在它看来，如果始终在狮心王的羽翼之下，罗宾汉是永远不可能独当一面的，现在才是考验这位侠盗的真正时刻。

于是斯科特搬出了《大宪章》，与其寄托于一个寿命有限的偶像国王所给予的自然法上的支持，还不如一劳永逸的在制定法上赋予罗宾汉以永久的合法性。

换言之，罗宾汉不用忠于哪位国王，只需要忠于《大宪章》。

众做周知，大宪章是英王约翰与封建贵族就君主权力的限制而制定的一部宪法性文件。

那么罗宾汉作为一个下层侠客怎么才能参与到这个历史事件中呢？

影片首先给予了罗宾汉以贵族的身份，让他有资格进入到这个权力角逐的平台。

影片中，狮心王理查临死之际，命罗伯特•洛克斯利（Robert Loxley）爵士将王冠带回英格兰。

可是罗伯特爵士在行进至法国布劳赛良德(Broceliande)森林的时候中了法王设下的埋伏，又是临死之际，嘱托碰巧路过的逃兵——罗宾汉将王冠带回英格兰，而且还增加了一个任务，要他把传家宝剑带回诺丁汉交予其父沃尔特爵士。

这样罗宾汉便冒充罗伯特爵士返回英格兰，到了诺丁汉之后，老爵士沃尔特担心膝下无子遗产无人继承，于是二一添作五，默认了罗宾汉的冒充，而且还送了一个儿媳妇——玛丽安。

对于罗宾汉而言，从天而降的地主父亲、金钱、美女（寡妇）都不是最重要的，爵士的身份才是可以使其参与大宪章博弈的入场券。

凭借爵士的身份，罗宾汉带着王冠来到了伦敦，将王冠交给了埃莉诺太后，太后当场给王储约翰戴上。

这一幕的对话相当简洁有力。

约翰王登基之后看到罗宾汉问：我不认识你。

罗宾汉：诺丁汉的罗伯特•洛克斯利，陛下。

约翰王：欢迎你。

我哥哥是怎么死的？

罗宾汉：如他所愿，战死沙场。

陛下。

约翰王：如他所愿。

你把消息带回来，应该得到奖赏。

跪下。

打算赏赐。

但是……约翰王：你说你是诺丁汉人，你的父亲，沃尔特爵士，欠国王的税收。

我的王国。

告诉他管理国家要花很多钱。

人人都需要交税。

先交上税再说。

在罗宾汉和约翰王的第一次对话中，国王、贵族、征税这些《大宪章》的关键词就已经跃然纸上了。

值得一提的是，当时在场的还有使《大宪章》得以流传后世的功勋大臣——威廉•马歇尔(William Marshal)。

三、立宪世家影片接下来就进入到《大宪章》的立法节奏了。

约翰王听信法国间谍戈弗雷爵士（Sir Godfrey）的谗言，命其作为征税官率领军队向北方领主们征纳赋税。

如果领主们稍有反抗，那么戈弗雷便以约翰王的名义烧杀抢掠，以此来挑拨北方领主与国王的关系，为法王入侵英格兰做准备。

应当说剧情的这种设计虽说有为约翰王开脱之嫌，但在某种程度上还是遵照了客观史实。

比如，戈弗雷征税大军行进到虚构的鲍德温男爵（Baron Baldwin）的领地时，后者说：“我们已经为理查王的战争付出了财力和人力，再没有可给的了！

”此言不虚。

理查王连年征战，所有的军费都来自本土的赋税，后来又为了筹集赎金，整个英格兰又被榨取得民穷财尽，沉重的赋税曾激起伦敦人民1196年的抗税暴动。

所以1199年去世的理查王为他的弟弟留下的是一个经济与社会几近崩溃的英格兰。

在这种情况下，约翰王继续横征暴敛，本就对王室政策颇有不满的贵族们终于忍无可忍，在罗伯特•菲兹沃尔特男爵（Robert Fitzwalter）的领导下揭竿而起，先是在斯坦福集结，并于1215年5月24日占领了首都伦敦。

导演雷德利•斯科特担心仅有男爵叛军还不足以迫使约翰王就范，于是另外还安排了法国军队的大兵压境，意图以国内、国外的双重压力来推进《大宪章》的签订。

终于，双方于6月15日在伦敦以西20英里的米尼兰德开始了最后的谈判。

影片中代表叛军与约翰王谈判的两位贵族分别是罗伯特•菲兹沃尔特男爵和虚构的鲍德温男爵。

笔者颇感疑惑的问题是，既然已经尊重史实安排了罗伯特•菲兹沃尔特男爵这位真正的叛军首领，为什么还要另外杜撰一个虚构的鲍德温男爵？

或者，如果非要凑够两个谈判代表的话，为什么不从其他比如尤斯塔斯•德•维希勋爵（Eustace de Vesci）、理查德•德•克莱尔伯爵（Richard de Clare）这些真实存在的历史人物中进行挑选？

这对于坚持“用严谨的态度，讲虚拟的历史”的斯科特导演来讲颇有些让人感到意外。

唯一可能的解释就是，影片中满头银发的鲍德温男爵似乎在叛军中享有极高的威望，应该是一位辅佐过理查王与约翰王生父亨利二世的股肱之臣。

所以在《大宪章》的谈判过程中，叛军代表的发言资格也是论资排位的。

这样一来，本就是通过冒充的身份得以进入体制的罗宾汉，怎么才能在谈判的过程中争取到话语权呢？

于是影片又为罗宾汉设置了一个让其他所有反叛贵族们都无从置喙的身份——立宪世家。

罗宾汉的生父托马斯•朗斯特里德（Thomas Longstride）尽管是一位石匠，但却是沃尔特爵士、威廉•马歇尔爵士心悦诚服的宪法天才。

对于这种“脑洞大开”的剧情，罗宾汉与观众一样的感到不可思议，他问到，我父亲有什么观点，沃尔特爵士回答说：“国王对臣民的依靠，更甚于臣民对国王的依靠。

这是一种危险的观点，但是能让你为之着迷。

后来，数百人、上千人来倾听他的话，听从他的召唤。

从领主到农奴的各阶层的人。

”而且托马斯并不仅仅只是一位宪法学者，他还是一位宪法实践家，早在《大宪章》制定的至少30年前（罗宾汉6岁的时候），他就联合沃尔特、马歇尔、罗伯特•菲兹沃尔特、鲍德温等人秘密订立了《权利宪章》（Charter of Rights）。

这个争取权利的秘密举动被当时的国王亨利二世视为异端，派人把托马斯抓了起来，要求他放弃宪章，并且供出同伙的姓名，但是托马斯怀着满腔的立宪理想，宁死不屈，英勇就义。

所以对于罗伯特和鲍德温这两位叛军代表而言，罗宾汉并不仅仅只是一个冒充爵士的乡下汉，他还是其革命战友、立宪同志、救命恩人托马斯的亲生骨肉。

而且罗宾汉在当天还特意回了趟老家，在父亲牺牲之地祭奠哀思。

经过这样的处理，来到米尼兰德的罗宾汉仿佛“宪法专家托马斯”附体，拥有了无可争议的话语权。

他当着约翰王与众位叛军领袖的面发表了激情演说：如果要建立未来，就必须打好基础。

这片土地的法律，让人们臣服于国王，国王要求臣民的忠诚，却不给予任何回报。

我曾去过法国，巴勒斯坦，现在又回来了。

我知道，暴政只会导致失败。

你建立一个国家如同平地而建一座教堂。

给所有人以权力（Empower），你就会得到力量。

如果陛下能给予正义，以自由宪章的形式确立正义，让每个人都能在自己的壁炉前吃饭，不会被毫无理由的定罪，或者没有罪名的监禁，能够靠自己的努力来工作、吃饭、生活，尽量过得快乐。

这样的国王才是伟大的。

不只会得到臣民的忠诚，也会得到他们的爱戴。

这段话简直就是《大宪章》的通俗精华版。

立刻得到在场所有叛军的认同，而约翰王又刚刚得知法国军队马上就要登陆，急需得到叛军贵族们的军事支持，所以决定签署这份自由宪章，就是30年前托马斯所起草的版本。

颇有些遗憾的是，尽管这部电影的主题就是《大宪章》的立法史，但是这个虚构的《权利宪章》和1215年6月15日开始制定的第一版的《大宪章》相比显得有些滑稽可笑，仅仅只有一段，与其说是一部宪政，还不如说是一份声明。

不过有一点到是严格遵照了史实，这份《权利宪章》的签署人同样也是25位。

几个月之后，危机一过，影片中的约翰王立刻撕毁了宪章，如同历史上所曾经做过的那样，并且宣布罗宾汉是一位“不法之徒（outlaw）”。

罗宾汉被迫进入诺丁汉森林，正式开始了绿林生涯，成了一名侠盗。

但是需要强调的是，此时的侠盗虽然没有了理查王在自然法道义上庇护，但是却依然有着极为坚实的合法性基础，那就是罗宾汉亲自参与制定的“大宪章”。

凭此，罗宾汉仍无愧于英格兰的民族英雄。

【赶在世界杯开始前，再去看场电影，因为翻了翻08年的片单，6月和8月观片数量都是……0部，唔，今年目标1000部，任务艰巨呢……】以这么一部片子做戛纳的开幕片，必然是肉包子打狗，因为片子里到处在吐槽法国人，徒弟说这就相当于天朝送一部二战片去东京电影节，怎么可能拿奖嘛。

我倒觉得这部片子更多的缘起在于导演雷德利·斯科特作为一个英国人，自小耳熟能详了罗宾汉的故事，找个机会把它拍出来就是了。

要做文本序列的话，这部片子显然跟《勇敢的心》有着极其密切的关系，当然另一个明显的相关文本是《指环王》。

前者是题材和视听，后者则是视听的进化（比较一下《勇敢的心》跟《罗宾汉》的区别，大约其中的变化就来自《指环王》的影响》），弓箭手的调度是最明显的。

弓箭手之一的扮演者是Scott Grimes，《兄弟连》里的Malarkey班长，认出了他著名的红胡子。

本片的情节不再赘述了，倒是可以拿来操练操练概念。

本片的一大叙事动作是“扮演/询唤”：罗宾·朗斯特莱德如何成长为罗宾汉的故事。

关键问题在于受众和文本的关系，观众预先知道主角就是著名的罗宾汉，那么将故事结构成一个“成长故事”已经意义不大或者新意不大，再说，以拉塞尔·克罗那张老脸，就别成长了……所以剧作呈现出了两方面的含义，首先，罗宾接受了临死的罗伯特·洛克斯莱的嘱托，交还他的佩剑并穿上了他的盔甲，他在此后一直扮演/化装成罗伯特，等到回到了诺丁汉之后，被罗伯特的父亲沃尔特邀请罗宾继续扮演罗伯特的角色。

盔甲-洗澡后换衣服这个桥段直接让人想起《最后的武士》，不过后者更加恶毒，是杀了盔甲的主人之后占据了他的位置和他的家庭。

《罗宾汉》里，我原本以为沃尔特所谓要给罗宾讲述”你的故事“指的是让他继续扮演罗伯特，不过最终还是讲出了罗宾和他父亲的故事——这个处理很常见，罗宾对父亲被处决这一伤害性的记忆的处理方式是”遗忘“/”屏忆“，最终被那句咒语”Rise and Rise again until Lambs Become Lions"和沃尔特的讲述所唤醒，从此他则由扮演转成了被询唤，或者说他开始扮演父亲的角色。

这无疑也是一个有趣的表述，文本中的“父亲”们纷纷被杀——狮心王查理（算是结构性的父亲位置，在“继承”这一意义上无疑是约翰的父亲）、沃尔特以及罗宾的父亲，虽然仍有王太后秉承“父/兄之名”继续干政，但子一代都占据了自己的位置 。

在观众看来，罗宾最后变为罗宾汉，其实是被自己的命运（已然说出的结尾）和作为革命先烈的父亲的遗志所询唤的，他从一个个体变成了主体——英雄。

所以这倒是一个有趣的表达，如果英雄是被询唤而出，这无疑是一个对所谓”历史必然“的强化和对作为主体的个人的弱化。

跟《勇敢的心》相比，倒是有点好玩的区别：在《勇敢的心》里，华莱士是“官逼民反，揭竿而起”，虽然泡了皇妃，播了自己的种，但作为秩序的僭越者和“自由”的代言人，最终是被处决的。

而在《罗宾汉》这里，虽然国王背信弃义，通缉罗宾，但在结尾，他和玛丽昂以及一批规则的僭越者们刚刚开始啸聚山林，这是一个光明的结尾，“传奇刚刚开始”。

梅尔吉布森作为著名的右翼代表这样的表述是很逻辑的，而《罗宾汉》的人道主义（个人的权利）表述之外，倒是给了反叛者以空间，同时还有一句话：（在文本内部）未来尚未发生，未来尚不可知。

于是这是本片少有的能跟现实发生互动的关系。

这部影片确实离现实有点远（《波斯王子》就很明显嘛），或许这是这部影片票房不佳的一个原因：跟观众的距离太远，缺少对现实的抚慰。

所以话语影评的主要论调还是谈雷德利·斯科特的文艺气质，确实，开场和结尾的动画（唔，真是俄国动画大师彼得洛夫一路啊，很亮眼，我都几乎想因此给本片四星了）很赞，最后一场水战（张小北老师说这便是古装版诺曼底啊）让我想起了黑泽明的《七武士》里的雨战，凯特·布兰切特和冯·西多这两位都是文艺片演员。

整体看下来，文戏武戏都不错，调度和剪辑还都颇有一看，但是剧作无疑是大问题，剧情比较少，编出这么多事儿已经不容易了，节奏上中间部分太慢，所幸结尾扳回一城。

当然，最大的问题在于拉塞尔·克罗实在太，太老了，在我印象里，罗宾汉难道不是一个“青春偶像”么？

梅尔吉布森的华莱士，扮相倒是很到位。

于是最终这个故事变成了英雄刚刚成名就已迟暮，好在还有凯特·布兰切特可看，她离梅丽尔·斯特里普的境界不远了。

我不理解的是，为啥拉塞尔·克罗只比布兰切特大5岁，看起来就像比她大15岁呢……于是忽然觉得，故事停在这里就好。

——暴政用法律压迫平民，特权阶级依赖武力和恶法欺凌弱势群体。

影片中查理王的弟弟是个好政治家，但好政治家并不等于一个好的社会制度。

最近看了不少以欧洲中世纪时代为背景的影片，这部罗宾汉把反抗暴政，人民自由的意识形态表达的很彻底，进步社会的思想行为基础其实很简单，“效忠国王但是无所回报”就是非常好的参考标准，好莱坞的文艺工作者们用很浅显的方式传播了“和谐”社会“科学发展观”的真谛，远比某宣布雇佣的那些拿钱不干事的人民艺术家强一万倍，他们怎么就拍不出这么一部让人心服口服的片子来呢——

还以为拍的是喜闻乐见的罗宾汉“侠”的故事，其实应该叫《罗宾汉前传》。

这个罗宾汉和以前书里见识的那个诙谐幽默侠骨铮铮想来应该是玉树临风的罗宾汉大相径庭。

老迈、沧桑、沉重。

一个英国军队里普通的弓箭手，带着一小帮人逃离军队竟在阴差阳错下成为爵士，渐渐的发展成人民的救世主。

当英法大战胜利后英军士兵高喊“罗宾”时，我简直有些哭笑不得。

就这样一个几乎不怎么露出笑容，看上去早已人过中年身心布满创伤疲累不堪又莫名其妙变成救世主的弓箭手，怎样在这前传之后成为我印象中那个熟悉的有些调皮狡黠的侠盗罗宾汉？

这说的不是一个人吧？？？

罗素克罗是老了，十几年前的《角斗士》看得人热血沸腾胸怀大义，十几年后他带着更为苍老的面容和更为深沉的心灵演绎着和角斗士差不多肩负国恨家仇的罗宾汉，怎么看都觉着怪异。

布兰切特仍带着精灵女王的优雅微笑，而罗素克罗则只有眼底更深重的使命感，恰恰是这种使命感，让我觉得最不应是一个小说中聪明诡谲的侠盗所具备的。

真是那样的话，那还有个什么劲儿呢？

不如就直接重温《角斗士》得了。

一向不喜欢高大全的英雄片，再加上史诗元素，之前的我肯定就绕道了。

但暑期档实在没有什么好选的，虽然之前的评分远不如《波斯王子》，但《罗宾汉》毕竟算是大卡司，带着挑剔的心情去看，两个多小时下来，在一片骂声中，我却觉得它是好的，也许不能说杰出，但作为开幕影片还是足以撑起戛纳的场面吧。

《罗宾汉》准确的说来应该是《罗宾汉前传》，因为之前太多的作品都在诠释箭术精准的罗宾汉同学如何在森林中过着人间天堂的侠盗生活，而这个版本却是不遗余力的告诉了我们罗宾汉是怎样炼成的。

虽然从十字军东征说起对于这样题材的电影来说过于严肃，以至于让人看到想睡，但这确实显示了电影人的诚意，毕竟在这个档期，到处都是像波斯王子那样，动辄花上亿美元用最华丽现代的方式去讲个古代故事，而《罗宾汉》的整个调调却是向着严肃的史诗片去的，虽然有几个攻城和箭如雨下的镜头我非常不善良的想到《赤壁》，但客观的说，这真是最近难得的正经并且让人不会因此而想笑的电影。

罗宾汉的传说每个人都知道那么一点，所以电影的故事并不是主打，无非是一个本来人格并非完美的人在人民民不聊生的时候，一点点显示出英雄气概，最后在当局出尔反尔的激励下，终于找到了人生方向，从此和一帮兄弟在森林里建立了属于自己的江湖，过着自由自在的侠盗生活。

所以在这个相当于被剧透的电影里，第一个让人震撼的是布兰切特大人，不管她演的是什么，一出来射出一箭那个气场已经覆盖全场了，哪怕是个农妇，也是有着女王气质农妇。

也唯有有着角斗士霸气的拉塞尔克罗可以与之较量，否则还真想不到有谁可以招架得住她。

于是看着他们相得益彰的步步走近，这个让我们想起《似是故人来》的爱情故事还是让人感动不已。

本片的配乐是我的大爱，在那个战争不断，生活贫乏的时代，每每有一点点小小美好涌现的时候，总是有轻松愉快，又相当英格兰风情的音乐汩汩流出，灵动又可爱。

罗宾汉和同伴第一次劫盗种子成功的时候，星空下，简单的音符跳跃而出，坐在黑暗中的我仿佛也身披月光，美妙至极。

虽然前半部分稍显拖沓，情节松散，但对我来说，之前的铺垫是值得的。

一个宏大的电影必然不能分分钟高潮的，历史也有让人打盹的时候。

就像看足球，就因为不进才好看吧，要是只想看进球，不如去看斯诺克。

《罗宾汉》是一个关于承诺和自由的故事，这是最让我感动的地方，罗宾汉因为一个承诺而开启了自己新的人生。

而他也因为不同BOSS如出一辙的出尔反尔多次在被利用后又被逼入绝境。

但他一直坚守着自由高贵的心灵，这是那些莫名其妙的规则无论如何也阻挡不了的。

看罢电影，忽然觉得这个电影的主题是：不守诚信是你的自由，而我还有不被忽悠的自由。

说起影视圈翻拍经典的热情，中外貌似没多大差别。

我们这儿对四大名著和金庸小说拍个没够，观众也看不烦，每拍一次都能成为热门话题。

老外对罗宾汉题材也堪称情有独钟，20年前凯文·科斯特纳版的《侠盗王子罗宾汉》》还令人记忆犹新，英国BBC电视台的剧集《侠盗罗宾汉》也才刚落幕没两年，好莱坞大导演雷德利·斯科特又叫上老搭档拉塞尔·克劳，将这个全球知名的英国古代侠客重新搬上银幕，并赋予他新的传奇经历，将罗宾汉塑造成一个秉承自由平等理念，既反对国王对人民的残暴统治，又在民族危亡之际率领军队抗击法国侵略者的“侠之大者”，使整部影片具备了大气恢宏的史诗气魄。

但是，在好莱坞传统古装战争片日渐式微的趋势下，《罗宾汉》在故事情节、角色塑造上都不复以往古装战争片的功力，战争大场面也显得平平无奇，缺乏震撼人心的力量，再加上本片在美国糟糕的票房表现，好莱坞古装战争片要想重现《勇敢的心》与《角斗士》的辉煌更是显得遥遥无期了。

《罗宾汉》从某种程度上可以看作是雷德利·斯科特上部古装战争片《天国王朝》的续篇，注意看本片结尾字幕动画渲染场景的最后一个镜头，导演有意用片中没有的画面暗示了同《天国王朝》的承继关系。

从剧情来说，在《天国王朝》的结尾，赢得圣城保卫战的男主角在归隐山林的路上，碰上了雄心勃勃带领十字军东征的英国“狮心王”理查。

而在《罗宾汉》的开头，“狮心王”理查从圣城带领败军回国，罗宾汉正是军中一名普通的弓箭手，同样厌倦战争渴望平静生活。

就精神内涵来说，同《天国王朝》的主人公一样，罗宾汉也具有超越种族、宗教与阶级的自由平等精神和强烈的自省意识，对“狮心王”理查滥杀异教徒的行为直言其过，对“天赋王权”提出大胆质疑，坚决反抗约翰王的横征暴敛，为民众争取人权与平等而战斗。

本片其实也算是好莱坞近些年颇为流行的“前传风”中的一员，讲述的是罗宾汉聚啸山林之前的传奇经历——卷入英国王朝更迭阴谋、冒充贵族弄假成真、率军抵抗法国入侵，本片中罗宾汉的故事无疑是各个版本中最具史诗气质的。

罗宾汉的形象不再是凯文·科斯特纳演绎的潇洒不羁的骑士范儿，而是被原成一个具有平实情感的普通人，给人更为真实亲切的感觉。

另一方面，影片虽然给罗宾汉设计了石匠儿子的平民出身，但在思想精神上却“系出名门”，石匠老爸乃是在民众中倡导平等理念的自由先驱，宁死不向王权屈服。

罗宾汉继承父亲遗志，不再是传统故事中劫富济贫的侠盗，而是升华为内抗暴政、外御强敌、为国为民的“侠之大者”。

导演雷德利·斯科特、演员拉塞尔·克劳和凯特·布兰切特的“奥斯卡三人组”看似声势十足，都是演绎古装片的好手，前两人有《角斗士》的成功合作经验打底，凯特·布兰切特更是凭借《伊丽莎白》系列誉满全球。

其实，称他们“过气三人组”也不为过，因为所有辉煌都属于过去，雷德利·斯科特连续两部大制作影片《天国王朝》和《谎言之躯》都放了哑炮，拉塞尔·克劳和凯特·布兰切特的人气和票房号召力也已经江河日下。

这个组合给人老气横秋的强烈印象，对年轻观众缺乏吸引力。

影片整体故事和角色关系也没有足够的新鲜感，画面虽然具备雷德利·斯科特影片一贯的凝重大气的美感，表现英国山川河流的全景镜头雄浑壮阔，但故事还是不够吸引人，剧情过了开头的紧凑精彩之后，在中段显得有些沉闷缓慢，拉塞尔·克劳和凯特·布兰切特的表演也明显过于沉稳内敛，缺乏生动与激情，两人的对手戏也毫无火花可言。

除了大反派的光头造型比较惹眼以及约翰王的贪婪跋扈个性突出之外，其他配角都显得过于平庸，难以给人留下深刻印象。

对约翰王这个反角的塑造更是体现出导演思维的混乱，在影片的大部分时间里，这家伙都给人标准的“无道昏君”印象，骄奢淫逸、横征暴敛、阴险残忍、外强中干，除了在王太后老妈面前还稍有点人味儿之外，几乎以一无是处，但结尾大战时，导演却又突然安排约翰王“人品大爆发”，一马当先率领英军杀向法军，颇有点他老哥“狮心王”理查的彪悍作风。

估计导演是想让角色性格丰富些，表现他作为英王血统中尚武的一面，最后再用众人为罗宾汉欢呼而冷落英王来个反衬，只是这样一个一贯自私自利的人突然变得如此奋不顾身，转变太大而且之前没有任何铺垫，实在让人难以接受。

近年来好莱坞传统古装战争片呈现日益没落的趋势，如果不是像《指环王》和《纳尼亚传奇》那样披上层魔幻的外衣，都逃不出票房惨败的命运。

一方面是因为观众审美情趣的变化，现在的年轻人更容易接受漫画超级英雄大片，以及皮克斯、梦工厂的动画片，对需要了解历史背景，搞清众多角色关系的古装战争片则不太感冒。

另一方面，如今的好莱坞越发商业，为了讨好观众短平快的观影习惯，极力压缩古装战争片的时长，导致《亚历山大大帝》和《天国王朝》经过删减后出现剧情和人物逻辑失调的缺陷，直接导致剧场版和DVD导演剪辑版口碑大相径庭的状况出现，对票房造成严重的负面影响。

《罗宾汉》更是给古装战争片唱响了挽歌，不仅剧情和角色老套乏味，战争场面居然也敷衍潦草、气势不再。

《罗宾汉》战争场面在大气恢宏方面，比之《勇敢的心》、《圣女贞德》、《亚历山大大帝》、《天国王朝》这些传统战争片都要差着一个档次（《角斗士》由于并不算真正的战争片所以略过），战争进程缺乏层次感和高潮，场面调度也略显混乱，精彩程度和震撼力远逊于雷德利·斯科特的上部古装战争片《天国王朝》。

即便罗宾汉的箭术依旧功力神奇，但这对观众来说并不意外，并不能成为吸引观众的理由。

开头英军进攻法军城堡小打小闹倒也罢了，那个城堡小成那样，再怎么拍也打不出《天国王朝》那样的大仗来。

结尾罗宾汉率军击败国内叛军那场戏太容易，叛军几乎一触即乱，束手就擒，没有看头。

看这场戏注意到罗宾汉率军攻来时，还专门给了一个光头反派骑在马上胸有成竹的镜头，貌似对遭遇英军并不意外，早有打算，没想到这么不禁打。

紧接着对决法军的海滩大战也没有战争片应有的起伏和层次感，英军既有地形优势又有士气优势，天上箭雨压制，地面骑兵冲锋步兵跟进，击法军于半渡，优势实在太大了，法军几无还手之力，这种胜负分明的打法有什么看头，还有凯特·布兰切特带领一帮小孩出来助阵这也太扯了吧，看不出有啥必要。

想想《勇敢的心》里面英军骑兵对起义军的压迫感，以及起义军浴血取胜的酣畅淋漓感，《罗宾汉》怎么有的比啊！

战争戏吸引人的要点就在于要先让正方处于劣势，让观众感受到好人命悬一线的压迫感和紧张感，然后再通过正方发挥智慧和勇气，以少胜多、以弱胜强，将观众之前压抑的情绪彻底释放出来，这才叫跌宕起伏、紧张震撼，大快人心，《勇敢的心》、《亚历山大大帝》、《天国王朝》等知名战争片都是这么做的，《罗宾汉》不这么玩，结果只能是把自己给玩死。

战争片什么都可以差，但战争场面一定要拍好，《罗宾汉》连战争戏这个好莱坞传统强项都保不住，看来好莱坞古装战争片在短期内真是无药可救了。

（文/列文）——影评删节版刊登于北京青年报

罗宾汉到底是一个历史人物还是一个神话传说，至今都没有定论。

他最早作为狮心王理查在十字军东征中的拥趸出现在15世纪的诺丁汉郡民谣里，而那时已经据十字军东征有几百年了。

在更早的记载中，“罗宾汉”这个名字专门被英格兰人用来指代重刑犯或者流窜犯。

罗宾汉故事在中世纪的流传与异教的森林女巫崇拜和圣母玛利亚崇拜有关，因此他被描绘成一位隐居在舍伍德森林里、特别保护女性的侠客。

玛丽安女士也具有更多宗教性，有时是居住在修道院的孤女，有时是虔诚信奉天主教的贵族。

当时英法征战、苛捐杂税很重，一位劫富济贫，尤其与诺丁汉郡长为宿敌，不受严苛法律管制、与一群绿林同伴逍遥自在的好汉形象也广受欢迎。

这个传奇在现代影视作品中多次再现，几乎每次都是大手笔。

最早出现在银幕上的罗宾汉由巨星道格拉斯∙范朋克在1922年饰演，1938年的《罗宾汉》获得过三项奥斯卡奖，凯文∙科斯特纳也出演过1991年版的罗宾汉。

在罗素∙克劳之前，44岁的肖恩∙康纳利是最年长的罗宾汉。

他在与奥黛丽•赫本的1976版《罗宾汉与玛丽安》中演绎舍伍德传奇20年之后，罗宾汉重回诺丁汉郡的故事，角色与外貌基本符合。

虽然罗素•克劳为本片特意减肥，但他45岁的高龄还是引起很大争议。

这部电影实则是“罗宾汉前传”，讲述他如何从狮心王手下的弓箭手变成投机逃兵，又变成抵抗法国侵略、并继承其自由斗士、宣扬君主立宪的父亲遗志成为爱国将领，最后被约翰王视为眼中钉，被宣判为不法之徒的过程。

故事伴随着罗宾汉从孤儿到认父，并经历过两位父亲的死亡（一位是武士罗伯的父亲、罗宾汉的义父，另一位是他的哲学家生父，罗宾汉在义父启发下重新唤醒了对生父死亡的回忆）而转变为在舍伍德森林中照顾孤儿的父亲的心灵成长。

克劳扮演的罗宾汉少了种侠盗亦正亦邪的气质，尤其在他还是想通过战争发财的投机逃兵时，他的外形与角色相比显得过于忠厚了。

凯特•布兰切特虽然不算绝美，但她的古典与神话气质深入人心。

这次扮演的玛丽安女士少了民谣传说中的宗教性（她去教堂祈祷是为了请求教堂施舍种子耕作），多了女战士的潇洒利落，她骑马驰骋乡野与战场的镜头是全片最为诗意、最有“传奇”特质的段落。

不过多数时候，玛丽安扮演的也是“母亲”角色，解救妇女儿童、耕种土地操持家务，与圣母玛利亚的宗教寓意还是有相通之处。

新版《罗宾汉》从创作一开始就极力颠覆传统，想重新塑造这位“不法分子”的形象，因此两易其稿，开拍时间一拖再拖，最终被加进了很多历史背景。

整部电影的重点似乎不在罗宾汉本身，更多着墨在王室内的政治权术与英法间的阴谋斗争。

同时重要历史事件的顺序并不符合史实，而是一部带着历史感的传奇。

与传说中浪迹天涯、无拘无束的绿林好汉不同，这部电影中的罗宾汉是一个逃兵冒险家、地主、军事家和政治家。

可惜故事并没有充分立住，靠着剑柄上一句遗言和对生父的回忆，罗宾汉就从投机混混转变为有责任心的英雄，似乎缺乏可信度。

罗宾汉本人的性格也比较模糊。

导演通过理查王的评价描述罗宾汉是：“勇敢、正直、天真”，即便这几点的塑造还算圆满，可罗宾汉的性格依旧不能支撑起这个传奇里他所肩负的爱国英雄与政治思想家角色。

只有在罗宾汉角色转变为守卫一方百姓与土地的“英雄父亲”时，才显得贴切自如。

片中最符合一般罗宾汉传说的是他和伙伴们半夜劫持运税粮的马车，将粮食赶回农庄的段落。

这个段落轻松俏皮，还有点幽默感。

可紧接着浓墨重彩的渲染了罗宾汉如何与同伴在雨中播种，侠盗的潇洒立刻变成了守家的持重，同时又与整部电影的大历史感脱节。

几年前我还在诺丁汉居住的时候，英格兰的中世纪仿古风正方兴未艾，很多当地人会打扮成罗宾汉的样子招摇过市。

他们身材魁梧、步履如飞，留着胡茬和长发，穿着褐红色大领、橄榄绿色的“林肯绿布衫”、背着弓箭袋，与身着麻布长裙，长发垂腰的美女在街头喝酒聊天。

他们是哥特亚文化的一个分支，追求不融入主流的自由与“去英雄化”的个人英雄主义。

他们能接受一位平头规整、双颊松弛、身材发福、身着铠甲、步履沉重、满腹中年人的心事还肩负着国族历史重任的罗宾汉吗？

http://axinlove.com/2010/09/robin-hood/《Robin Hood[罗宾汉]》从此开始传奇by @xinl.ve 100918Movie Rating：9。

一个好消息，一个坏消息。

先说坏的，侠盗Robin Longstride[罗宾汉]的生平不可考，民间传说会穿凿附会地将其它人的事迹，安在理想化的偶像身上。

因此，《Robin Hood[罗宾汉]》的情节表现罗宾汉是石匠之子，机缘凑巧地情况下被Walter Loxley爵士收为义子，并与Marion Loxley产生恋情，这样的安排并无不可。

不过，在对抗法国人的抢滩登陆战役中，夸大罗宾汉的领袖作用，神化连正式骑士身份都没有的普通罗宾汉，显得有些矫情了。

毕竟，在后世人的心中，罗宾汉更多的时候是一名绿林英雄，非成名已久的传说。

好消息是《Robin Hood》不是又一部佐罗式的电影，加入了英法战争和英国王室的重要历史事件——狮心王死去，约翰王子即位，更迭之际贵族开始要求约束皇权（十多年后象征着法治的大宪章得到签署）——影片比单纯塑造传奇英雄的故事要厚重一些。

冷兵器的战争年代，强调人的力量、勇猛和技艺，华丽的战争场面是我一贯无法抗拒的诱惑。

而且，Cate Blachett的古典和片中舞蹈场面的仪式意味相得益彰，女性所谓气质很好，也不过如此。

《Gone With The Wind[飘]》中的斯嘉丽以一己之力重建被战争焚毁的家园，也使她从浅薄的交际花变成独立坚强的成熟女性。

曾经对其不屑一顾的瑞德·巴特勒，发现斯嘉丽除了拥有美丽容颜以外，还有超出一般女性的智慧、品质和性格，他的态度从嫌弃对方到主动追求。

守在诺丁山，Marion的劳作类似斯嘉丽的种植园事业（《好人难寻》谈起种植园，马上就是“Gone With The Wind”，:-D），坚守十年独木支撑大家族，Cate Blachett在《Elizabeth: The Golden Age[伊丽莎白：黄金时代]》中挽狂澜于既倒的女王形象再现银幕。

Marion的美，经Cate Blachett的表演，触手可及。

表现人物坚强的神经还有几场面对死亡的戏，皇太后等待狮心王归来，不料却是死讯，噩耗下保持冷静马上确立了约翰王子的皇位，避免了国一日无君的混乱。

老爵士Walter Loxley得知儿子——Marion得知丈夫——死亡的消息，都没有太多大喜大悲，既表明十年的战争让人可以接受一切可能的结果，又表明人物面对最坏状况的勇气。

老爵士的死亡，接受死讯的Marion情绪很平静，暗藏的愤怒释放在后来的举动。

面对死亡，这些都是拥有大智慧的人物。

影片名是个忽悠，劫富济贫的绿林传奇故事一点没有，电影结束时来句“And so the lengend begins”，作了本片的总结，安慰下失望的观众，又让罗宾汉的浪漫传奇有了一些想象空间（甚至暗示着续集），够可以了。

Mark Strong的角色几乎让人忽略了。

好坏说完，瑕不掩瑜，推荐娱乐本片。

Robin.Hood.2010.Unrated.DC.720p.BluRay.X264-AMIABLE

·莱德利·斯科特啊这次我真是想挺你都不行了——故事一如既往地很有野心，但剧本实在是笨拙至极呀。

集冗长、沉闷、凌乱于一身，整场看下来连我这个伪·历史宅都每每有看表的冲动，那些看不懂剧中各种小捏他的普通观众是何心情也就可想而知了……以前的《角斗士》、《天国王朝》不管剧情上怎么恶搞怎么借古讽今，好歹节奏感的拿捏都是一等一的，这回的《罗宾汉》在这方面如此失败真大出我意料之外。

比起这种效果，我还真是比较怀念凯文·科斯特纳版那种老老实实中规中矩的美国大片模式呢。

·关于故事发生的时间：影片中的表述很容易让人误认为理查东征归来走到法国就一命呜呼，实际上人家还是回了英格兰本土一次的，再度前往法国后才翘辫子。

如果我没记错的话，凯文·科斯特纳版的故事应当是发生在理查归国之前，澳洲壮男版则是发生在理查死亡之后。

那么，罗宾汉到底是哪个时代的人？

就算是传说中的人物也该有个大概的活动范围吧……·我承认，看到那个和约翰胡搞的伊莎贝拉时我立刻联想到了《冬狮》里的阿莱斯……于是怀着“怎么英国王室里好巧不巧地总要有个法国小三”的找茬心态，事后wiki了一把——结果人家还当真是有原型的，就是约翰的第二个妻子昂古莱姆的伊莎贝拉……约翰是把此女从她原本的未婚夫吕西尼昂的于格手上抢来的，腓力二世也确实以此为借口没收约翰在法国的领地，唯一可以挑刺的地方大概是此女并非腓力二世的侄女or外甥女一类的近亲，虽然作为路易六世的曾孙女，她确实可以算是腓力二世的远亲。

至于腓力二世之所以能利用她和约翰作对，假借的名义也许是为自己的封臣吕西尼昂家族出头而不是维护亲族的名节吧？

·这边厢沃尔特老爷子语重心长地说“你父亲是个石匠……”那边厢回忆画面中罗宾汉的老爸和一群人神神秘秘地在块石板上又是刻字又是按手印的，俺的第一反应——他老爸是搞共济会的？

看到罗宾汉和约翰王谈判一段方才恍然大悟，人家斯导玩的从来都是现实主义而非神秘主义，虽然真相依然很NB——罗宾汉的老爸起草了《大宪章》！

嗯，不管片子本身怎么样，这个剧情的确够有想象力，让我在内心里暗暗雀跃了一把但是国配版的翻译，乃们能不把这个翻译成“自由宣言”么，我们不是在看美国独立啊……或者难道英文原版就是如此？

·但不管怎么说把阿基坦的埃莉诺叫做“女王”绝对是国配版翻译的失职。

·看到失地约翰声泪俱下地控诉老妈对理查的种种偏袒，我的立场立刻倒向他了……忍不住想着换了我有这种老哥，当初一分赎金也不要掏呀=v=·凯文·科斯特纳版里有个Will Scarlet是罗宾汉的私生子兄弟；小时候看的日本动画片版里也有这么个人，不过身份貌似是另一家被迫害的贵族的后代。

本来还纳闷怎么澳洲壮男版里没有此人的踪影，后来查imdb发现还是出场了的，只是这回成了罗宾汉的几个军中好兄弟之一，存在感极其薄弱，还不如“小约翰”让人印象深刻……于是英国民间传说里这哥们到底是干嘛的？

·腓力二世并没有登陆过英格兰吧没有吧没有吧？

这个事应该是他儿子路易八世做的呀……而且真要登陆的话怎么可能选如此脑残的地点，中世纪的人都不学地理？

预告片中最引人注目的中世纪版诺曼底实际并不怎么出彩，英国人先是两轮长弓齐射，然后骑兵俯冲砍砍砍，对方法军清一水的步兵，在狭窄的滩头连队形都没展开就被一边倒地屠宰……于是在船上观战的腓力二世一边感叹“英国人没这么好对付”一边睿智地下令撤退……这场戏是要骗小孩么口古月！

要论战争戏还是开头那段攻城比较燃，虽然不知道土法炸药包+火箭爆城门会不会又是和《天国王朝》里的魔戒风投石机一样的穿越物……这个我是外行，还是留给军迷们考证吧。

·澳洲壮男和布兰切特阿姨的表演没啥可评价的，这片子完全不能发挥任何人的演技。

另外Mark Strong是最近悄然崛起的恶役专业户么，近一年里我是第三次看到他这张颇有特色的脸狞笑着出现了……