编号17

不是讨厌《编号17》，而是它实在中庸得有些乏味。

对于口味重的观众，它过于小清新；对小清新观众而言，又显得口味太重。

科幻爱好者觉得爱情元素喧宾夺主，钟情帅哥的观众又嫌科幻成分太多。

偏爱讽刺现实题材的观众，认为影片设定太过架空；而喜欢宏大背景的观众，又觉得它被现实束缚过深。

之后我打算写篇文章，让大外甥的数字人来朗读。

一场失控的元素狂欢《编号17》电影日记_哔哩哔哩_bilibili今天是2025年4月15日，这篇电影日记关于《编号17》。

在奉俊昊导演的《编号17》里，观众目睹了一场前所未有的元素混搭尝试：科幻设定裹上黑色喜剧的外衣，宏大叙事中夹杂着职场生存的隐喻，存在主义哲思与浪漫爱情相互碰撞。

这本看似先锋的创作思路，最终却沦为一场失控的狂欢。

当所有创作冲动在银幕上宣泄时，观众在多重叙事维度的拉扯下迷失了方向。

1. 类型元素的错位拼贴在星际殖民的宏大背景下，影片借创业失败后以命抵债的“入职仪式”，将太空歌剧的庄重消解为职场生存游戏的戏谑。

米奇第17次“死亡”后，观众期待如《银翼杀手》般的存在主义追问，等来的却是打印机卡顿的电子提示音。

叙事重心如此偏移，使得科幻设定成了爱情喜剧的包装。

正如影评人所言，观众刚被虫族救援的荒诞反转勾起兴趣，转眼就陷入“小时代”式的甜腻剧情。

导演试图以视觉奇观弥补叙事深度的不足：冰雪星球的极光与虫族生物的软体尾须构成视觉盛宴。

然而，镜头扫过独裁者浮夸的太空宫殿时，观众看到的并非《星球大战》式的帝国美学，而是类似迪士尼乐园过山车般的色彩堆砌。

这种摇摆不定的美学风格，让影片既无法满足硬核科幻迷对“身体打印机”技术逻辑的探索欲，也难以让爱情片观众沉浸于男女主的爱恋之中。

2. 现实隐喻的失效与重构奉俊昊标志性的社会批判在这部影片中发生了奇特变异。

男主角发现自己作为第17个可消耗的复制体未死后，本应展开的“工具人觉醒”叙事，因18号复制体的出现转向兄弟情谊的描绘。

这一转变消解了《雪国列车》中一以贯之的阶级隐喻，独裁者夫妇漫画式的表演，让反乌托邦设定像儿童动画里的反派。

影片中“虫族屠杀”的殖民叙事，以自杀式爆炸幼稚收尾，反殖民主题沦为空洞口号。

创作团队想用类型片外壳包裹现实议题，将996加班制度具象为“消耗体”的死亡循环，用职场PUA暗喻殖民压迫。

但当男主角的18号兄弟说出“你走吧”的台词时，观众感受到的不是辛辣讽刺，而是生硬的价值观植入。

这种将复杂社会问题简化为职场生存技巧的叙事策略，削弱了作品的思想锋芒。

3. 作者表达的迷失与重构奉俊昊在这部影片中遭遇了职业生涯最严重的创作失控。

从《杀人回忆》的悬疑张力到《寄生虫》的阶级寓言，导演一直保持精准的叙事把控。

但在《编号17》中，17次重生设定本可展开的哲学思考，被切割成碎片化包袱：男主角与不同编号自我的相遇，未引发如《源代码》式的身份认知危机，反而沦为“另一个我比我还惨”的俗套喜剧桥段。

导演试图用荒诞解构严肃，却陷入“为黑色而黑色”的创作陷阱。

这种失控在角色塑造上尤为突出。

罗伯特·帕丁森饰演的男主角，既要扮演坚韧的底层打工人，又要担当浪漫爱情片中的深情男主，还要演绎科幻片中人性觉醒的角色。

多重人格的强行拼凑，让角色成了提线木偶——当他在冰洞中与恐怖虫达成“跨物种友谊”时，观众看到的不是生命共同体的诗意，而是剧本逻辑的崩塌。

这种角色塑造的失败，本质源于创作团队对类型融合的错误判断。

在这个万物皆可跨界融合的时代，《编号17》的失败警示我们：真正的作者电影不应是元素的随意堆砌，创作者需在类型框架内构建独特的叙事语法。

奉俊昊试图用《寄生虫》的成功模式解构科幻类型，却忽略了类型电影的本质是建立观众与银幕间的契约。

或许就像电影中不断被打印又消亡的男主角，《编号17》本身成为当代电影创作困境的写照——在无限可能性中，反而失去了存在的分量。

好的，以上就是这个电影《编号17》的日记。

《米奇17》很难评，也许是饭后犯困，几欲睡着。

今年最期待之一，但真的不喜欢。

故事没有动力，令人没有看下去的欲望。

好不容易17、18号同屏了，开始有那么点意思，但也很快就泄掉了。

两个米奇的表演有区分，但又没那么刻画深入。

且人物没有好好刻画，影片结束你都没能真正理解米奇这个人。

感觉是一部花了大价钱的导演自high片，所以一开始传言的华纳内部不满意看来不是空穴来风。

个人表达也没事，但是片子的影射、隐喻太太明显了。

一旦玩映射现实玩的这么明显，就会像赤裸裸的野心家，看上去很幼稚和浅显。

这时候要么玩得极致癫狂一些也行，但是片子场面、元素上，又普普通通。

反刻板印象的设定就更不出彩了。

以前《杀手回忆》和《寄生虫》都是拉片必备教材。

尤其《杀手回忆》的camera movement、blocking和staging都是经典，但这片子里导演完全没有出彩的调度，失望！

看完奉俊昊的《编号17》，我在想一个问题：一个导演功成名就之后——譬如已将金棕榈和奥斯卡都收入囊中，是不是就能明目张胆、堂而皇之地躺平摆烂了？

这话不算过分。

作为一部科幻片，无论从剧情设定、人物表演还是场景动作来看，《编号17》都像是个胡凑活出来的东西。

而它之所以会出现的最大理由是：可以骂川普。

一、川普不高兴我在上篇文章中刚刚提到：随着川普的再次上台，作为左翼大本营的好莱坞势必要掀起新一轮的“倒川狂潮”。

这不，最新的证据就来了。

我对好莱坞一贯的反川姿态没啥意见，言论自由么，且我也不想就这个话题去站队。

因为眼下的舆论圈，无论中外，“反川派”和“挺川派”早已势同水火、谁也甭想劝服谁。

这个时候，谈政治是白费。

我的态度一贯是：只要电影拍得好，你反川普、或反白左，甚至反人类都行，但你不能纯粹地“为反而反”，拿出一部只为泄愤的敷衍之作——尤其对奉俊昊这种级别的导演，不该就这点追求+这点实力。

就说“绿巨人”那副夸张肤浅的表演吧：他完全是按卡通形象去塑造川普，将自己在《可怜的东西》中的浮夸演技继续发扬光大，从而向全世界宣告：川普就是个利欲熏心、心狠手辣又智力低下的种族主义者、纳粹白皮猪。

这都不是暗讽了，而是靠情节、台词包括“绿巨人”的蹩脚独唱赤裸裸地直给观众。

我不知道左派人士对停留在这种程度的“批判”是否会大呼过瘾，我反正觉得极其无聊。

就连“川普”老婆的扮演者托妮·科莱特的表演也是不忍卒睹，她大概还没从《遗传厄运》的大特写中缓过神来。

一个人若想严肃、认真地批判，肯定不能将反派降智为脸谱化的卡通人物，这太low了。

就算你想塑造一个“天生魔头”，也得认真刻画他的心理活动和与周围人的关系，如此你的人物才有深度，你的“批判”目的才能达成——去年的《飞黄腾达》就是这样做的。

塞巴斯蒂安·斯坦的很多微表情和动作处理真的很像川普。

再举个正面例子：2021年的《不要抬头》。

这部汇集了著名反川人士（梅姨、小李子、大表姐）的电影拍得也不错。

同样是借壳科幻的讽刺作品，以面对彗星时的“低头派”和“抬头派”来影射驴象两党就是要比《编号17》直接拍堆红帽子和人群手势高明得多。

梅丽尔·斯特里普的性转版川普虽然言行举止也很夸张，但你能清楚看到这个人物的一切算计和内心活动。

相比之下，“绿巨人”那真叫自嗨尬演。

他这种演法，我暂时想到两部电影能和它对标：一是萨莎·拜伦·科恩的《独裁者》，二是詹姆斯·弗兰科和塞思·罗根的《采访》——它们都属于毫无严肃性可谈的“低俗喜剧”，而这，就是国际大导奉俊昊此番能比肩的对手。

所以说好莱坞很多时候还真没意思。

就像《飞黄腾达》：这片儿是赶大选之前上映的，专为“倒川”而拍，还拿了奥斯卡两项表演奖提名，结果最终一无所获。

其实塞巴斯蒂安·斯坦和杰瑞米·斯特朗的表演都可圈可点，奥斯卡要真敢颁奖给他们其中任何一个，我都对它刮目相看。

结果，还是嘴上高调、行动露怯。

如今一切早已尘埃落定。

兀自在银幕里继续嘲笑川普“难怪你会败选两次”还将他炸成碎片，可现实呢？

......我好奇的是：影片“辱川”到这个程度，川普会不会在推上怼这个片子。

毕竟他的度量，大伙都心知肚明：川普跟历届总统都不一样，凡怼过他的，他基本都要回怼过去：像罗伯特·德尼罗、梅丽尔·斯特里普、霉霉......属于“有仇必报型”。

川普还曾说要起诉《飞黄腾达》，称其是“煽动性的垃圾”。

川普回骂德尼罗所以这回要怼奉俊昊的话，可谓“旧仇新恨一起算”——2020年川普就对《寄生虫》斩获奥斯卡颇多微词；可要直接无视了的话......那奉俊昊可真够失败的。

二、影迷不高兴影片反川的话题告一段落。

接下来讲讲，为什么说真正的影迷看这部电影也不会高兴。

首先，作为一部科幻片，它的所有基本设定全是旧的。

就像影片中文海报上的宣传语：“太空打工，试试就逝逝”——我当时一看到这句话，就有种不祥的预感。

果然，看罢全片后失望地发现：奉俊昊居然还真拿“宇宙打工人”、“无限续命”这些科幻届的万年老梗来当卖点。

先说“耗材”，早在1982年的《银翼杀手》中（还不是高司令的《银翼杀手2049》），雷德利·斯科特就拍了四个不甘于继续充当“耗材”而选择集体叛变，返回地球“讨公道”的宇宙打工人的故事——他们的名字叫“复制人”。

结果到了43年后的今天，我们还在看罗伯特·帕丁森在外太空充当“耗材”并被一遍遍“复制”。

《银翼杀手》的“耗材”贡献了影史经典台词“耗材”这个点子不光见于《银翼杀手》，《逃出克隆岛》的伊万·麦克格雷格和斯嘉丽·约翰逊是“耗材”（为本体捐赠器官）；《源代码》中的杰克·吉伦哈尔也是“耗材”（就算死了只剩半截身体也要用残余的脑波继续为军方获取情报）；《月球》中的山姆·洛克威尔还是“耗材”——而且由于一次意外，致使两个“耗材”不得不正面相遇的情节和《编号17》一模一样。

《月球》中的两个“我”相遇“无限续命”就更加司空见惯了：比尔·默瑞的《土拨鼠之日》、阿汤哥的《明日边缘》和前几年一部小成本恐怖片《忌日快乐》，全都是这个设定。

《土拨鼠之日》：比尔·默瑞怎么也死不了

《明日边缘》中阿汤哥一次次死而复生至于“我与我相对”的设计，那就更多了，除了刚才提到的《月球》，还有《恐怖游轮》、《遗落战境》、《前目的地》和李安的《双子杀手》......真是数都数不完。

甚至就连动作巨星都爱玩“我VS我”这出：如施瓦辛格的《第六日》和李连杰的《宇宙追缉令》。

这其中脑洞最大的，是伊桑·霍克的《前目的地》。

影片直接将“我与我的关系”拔高到：“我”和“我”生下了“我”，“我”袭击了“我”，“我”又杀了“我”......这赋予了影片一种无法改变的宿命感和悲剧感。

它给人的启发是：玩老梗可以，但你得另辟蹊径、推陈出新。

拿《前目的地》中“我”与“我”的复杂关系对比“编号17”和“编号18”：后俩人除了斗殴、差点和黑人女主发生3P外，还有半点“关系”吗？

《前目的地》：对“我与我”关系的最复杂探讨总之，《编号17》在设定上太多“缝合怪”与“拿来主义”了，甚至包括些一闪而过的细节：譬如“适度摄入卡路里，不能多吃多占”的情节和镜头直接照搬《逃出克隆岛》，而咬绳子的画面来自崔岷植的《看见恶魔》。

《逃出克隆岛》若基本设定都是老掉牙的一套，那外星环境和生物设计、人与外星生物的交流方式能让人眼前一亮也行，可惜《编号17》就没一条提得成的：大雪纷飞、天寒地冻的外星地貌就是《雪国列车》的翻版。

连外景都不用重新做了。

《雪国列车》被冰封的地球“恐怖虫”怎么看怎么像是把维伦纽瓦的“沙虫”拿过来改了改。

人与外星生物的交流对话靠一个破破烂烂的翻译机......我的天，这都什么年代了。

都不说《降临》、《湮灭》，想想二十多年前的《超时空接触》，奉俊昊不惭愧么？

《降临》中人和外星生物的交流极具创意

《超时空接触》的交流亦很有想象力最后再看《编号17》的主剧情和人物塑造：“人类才是外星人、外星人是原住民”的反殖民主义和种族平等不就是一个低配版的《阿凡达》么？

“编号18”不就是另一个选择站到异族阵营、反抗人类暴政的和平战士萨姆·沃辛顿么？

知道左翼爱好和平、爱骂川普，可左翼叙事就这么不思进取，创意贫乏到这种程度么？

且无论“编号17”还是“编号18”哪有一点儿萨姆·沃辛顿的心路转变和人物弧光？

“编号17”苟且懦弱，但“打印”过后的“编号18”就“基因突变”暴戾勇猛。

所以“编号18”就能突然去刺杀“川普”，就从一个为了保命不惜“杀死自己”的人最后成为舍身取义、与“川普”同归于尽的救世英雄......人物动机实在太突兀、情节实在太顺拐了。

不光罗伯特·帕丁森的角色失败，爱上他的俩女性角色也是，我把最后参政、改天换地的那位黑人女性姑且称为“哈里斯”吧。

片中白人女向“哈里斯”提议：不如俩男主一个归哈里斯、一个归白人女......好一个弥合人心的种族大团结。

为了政治正确，设置这样的扯淡情节不可笑么？

另外，这个故事的讲述也不好，叙事效率和节奏都极差——尤其体现在开头，帕丁森的大段台词愣是比《寄生虫》几个人加起来还要长，直接让我想到春节档的《射雕英雄传：侠之大者》。

不光是帕丁森的独白过多，《编号17》的所有人物对话都很呆板，那一句句并不好笑的“搞笑”台词就像专为反川用AI写出的本子。

所以它是：反川+《寄生虫》+《雪国列车》+《月球》+《明日边缘》......而它本身，甚至不如本文提及的任何一部其它电影。

这让我想到李安前不久在其作品回顾展上说的一段话：“不要整些回收利用重启翻拍的东西......拿着手机每三分钟切换一次短视频，我们开始像AI一样思考，消磨我们作为人的感觉......我们需要升级我们的电影，这样人们才能回到影院，我不希望TikTok接管它。

”最后，重发下维伦纽瓦“沙丘”系列的影评吧，不如看看：优秀的科幻电影，应该是什么样子：《沙丘》和《黑客帝国》到底有多像？

不要误解《沙丘2》：逆天改命不存在

与原著不同的是，帕丁森饰演的米奇17号和18号被刻意赋予“懦弱”与“反抗”的二元对立性格，看似强化戏剧冲突，实则暴露了角色塑造的逻辑断裂，且使得众多角色都有种令人难以共情的“钝性”。

这种“钝性”明显的体现在米奇17上，原著里对应的7号在一次次死亡后逐渐对自身产生忒修斯之船的疑问，还以反物质炸弹和与爬行者的交流经历在马歇尔面前换来了消耗体缺失的人格。

而影片仅将其作为叙事噱头，以米奇巴恩斯童年时按下按钮害死母亲为由，将刻意的“温顺”与麻痹烙在17身上，于是，17不得不从始至终顺从于片里弱智一般刻板的红帽子马歇尔。

而电影改编后似乎更有人性的18，其实同样只是工具。

原著中与7号差异本不显著的原型角色8号，在片中则有种悲悯性的愤怒对照反差，且以“英雄式牺牲”收场，这种反差虽迎合观众对成长弧的期待，却割裂了人物内在的一致性（事实上，在奉俊昊极端分化他们性格的那一刻就已经丧失）。

更矛盾的是，影片试图通过米奇的“人性”对比制度的冰冷，但其“人情味”也仅体现在这对真正死亡的恐惧，而非更深层的自我认知或伦理挣扎，好像作为对照组，米奇17/米奇18，都必须如此。

在奉俊昊手里，所有角色都是工具。

就像米奇的复制与重生被简化为如宣发所言“职场续命”的循环，奉俊昊给了好莱坞一个巨大的拥抱，但又放不下原有的那些讥讽，这种矛盾下的影像毫无特色，完全是一份无味预制菜。

关于反派马歇尔夫妇对“恐怖虫”的剥削，我本以为要隐喻人类与自然的矛盾，但这一设定最终沦为视觉刺激，未与主线形成有效互文。

原著里与爬行者那些有关个体生命与集体思维的冲突，成了片里的虚张声势与以眼还眼的同态复仇；尼福尔海姆那些微妙的物理上的复杂现象，成了狗屁没有的暴风雪山庄；为了让“消耗体”米奇巴恩斯更卑贱，原著里会因8号尸体无法带回损失几十斤原料而愤怒的马歇尔成了个脑残政客。

我真的满脑子不解，奉俊昊必须要把他那套阶级对比法和贫瘠想象力生硬地套在所有环境下吗？

无趣的讽刺、无趣的多重身、无趣的对比、无趣的外星球和外星生物，构成奉俊昊最无趣的电影。

奉俊昊越是装作用力撕开资本主义展示出来的“伤口”，越暴露出作为韩国作者被好莱坞叙事语法同化的溃烂。

现在的他自己何尝不是“消耗体”，靠电影节与奖项打印的，名为“作者性”的文化商品。

米奇7号7.1[美]爱德华·阿什顿 / 2024 / 南海出版公司

编号17 (2025)6.72025 / 美国 韩国 / 剧情 科幻 冒险 / 奉俊昊 / 罗伯特·帕丁森 娜奥米·阿基

有种不好看的好看……看完想和朋友涛一下但是完全不知从何开口首先，大家演技都牛牛的。

罗伯特不用说了每一个米奇都能演出完全不一样的感觉，即使是很疯癫的米奇18，演出来也完全不觉得用力过猛，和17能形成鲜明对比，让人感觉完完全全就是两个人嘛。

感觉在这一点上，他做到了让大家意识到原来没个米奇都是Mickey Barns，而不是一个空空的克隆体躯壳，更让人能共情他们作为独立个体想要活下去的愿望。

而且，collette的演技也无可指摘，她真的很擅长演那种有些荒谬，精神似乎有些混乱，行为诡异而且某一时刻有很大情绪爆炸的角色，夸张的表情和一涌而出的眼泪是她的必杀技。

但是，Ruffalo的夸张模仿秀让我觉得很不自然且无趣，但他成功地让我对一个愚蠢超雄男领袖感到极度恶心（对他演技的认可…） 。

他似乎是找到了自己的舒适区吗，继可怜的东西之后 他的角色令人厌恶程度又一次达到了顶峰（对演员没有偏见）…总体给我的感觉是，这部片平平无奇，某个情节会跳出来一个让我觉得有点清流的片段，比如开马卡龙小店是他们上太空的理由，荒谬，如同米奇因为一系列轻描淡写的理由去死一样给人笑又笑不出来，哭又流不出眼泪的感觉。

感觉这部片想要达到让人笑中带泪的效果，但实际上是哭笑不得，偶尔和我朋友紧皱眉头地对视一眼。

片中有些细节出现和消失地莫名其妙，想一些细小的线头让我难以注意到但又无法完全忽略。

比如，collette的角色乐忠于制作酱料有什么含义吗？

最开始出场的头发香香的女角色起到什么作用（以及米奇后来提到嘉尔是不是换了洗发水，头发的味道对他来说有什么特殊含义吗） ？

以及感觉电影的重点突然从克隆人变成了虫群有点突兀。

我一直在想，是不是这部片是一部和不要抬头一样的科幻政治讽刺片，所以一切情节都可以无厘头且不用溯源，只要观众们无可奈何地笑笑就行。

比如男女主感情的发展，男主为什么能一直原谅想害死自己的朋友，女科学家到底对米奇抱有什么样的态度（很奇怪，总感觉女科学家对米奇像对一个物品，但又有种欲言又止的感觉）之类…最重要的是 我觉得整个影片只存在一个人米奇17也没问题啊？！

只不过是靠两个人突出了他们都是活生生的人不想被当作次抛死掉。

18最后的态度转变在我看来也是非常迷惑。

17和18都说过他们要活下去，作为一个独立的个体，他们会感觉到各种情绪，无法放下对女主角的爱和对生活的向往，但最后18就这样以一个多余的克隆体的心态壮烈牺牲自己，换来17的幸福生活？

这并不是谁活下去都无所谓，因为两个人其实是一个人的桥段啊，这部电影难道不就是想要突出每一个个体都拥有独立的灵魂，而不是一个躯壳的主旨吗？

感觉有点自相矛盾…总之，一部让人觉得好看但又不好看的电影，算是科幻片里的清流，因为好歹没有给我呈现出一个绝对的英雄主角。

对于萝卜的滤镜让我庆幸于过了这么久终于又在大荧幕上看到了他。

一看到奉俊昊三个字就无脑想冲。

题材和演员阵容都非常吸引人。

在明知评价较低的情况下去看，降低心理预期，感觉倒也还行。

看片过程中好几次想到黑镜的圣诞特辑，以及最近的人生切割术。

这两部讲的其实都是对于第二人格的奴役。

所以问题来了，第二人格到底还是不是人？

有没有权利和独立性？

就像这一部中的所谓的消耗体，因为不会“死”，所以还是人吗？

还需要被尊重吗？

这些问题，总有一天会落在人类的头上。

第二点也是老生常谈的了，对权贵的愚蠢360度全方位讽刺（忍不住想起不要抬头），以及对于殖民和阶级差别的一记耳光。

的确是当做一部喜剧商业片来看的，但是看到1-17号曾经被如何对待的场景，以及他所表现出的麻木，卑微，无奈，退缩，总是忍不住心里一抖，十分不适。

有些人看片可能会觉得残忍，如果是自己怎么办；可也有些人会觉得，哇消耗体真好，可以为人类（为我）解决多少问题啊。

观影过程是有趣的。

节奏有些问题，整体基调相对较平缓。

外星生物有些可爱又有些恐怖，很神奇这两种特质会同时出现。

最后只想说，别忘了，我们才是外星人！

《编号17》还是上映晚了，不知道如果稍微早点出，会不会拿到最佳影片。

也可能是因为奉俊昊的黑色幽默还是很对我胃口，比起用定番出现的桃色场景，科幻题材的灵与肉话题确实更加带感一些。

诚然，比起《寄生虫》贯穿始终的贫富不均的问题，《编号17》的主题确实过于繁杂了，其中包括但不限于《雪国列车》《玉子》还有《寄生虫》中就出现过的有关阶级的空间与叙事的对比探讨（这其中一些时事影射让影片更加黑色幽默了），关于克隆技术（人体打印这个说法听起来蛮新颖的）的伦理问题，太空歌剧电影中永恒（？

）的殖民地问题。

但我看下来会觉得，从原著开始，《编号17》中最中心的点可能用片中的一句台词可以概括：「一个灵魂只能拥有一个肉体」。

于是重点就从阶级或者伦理转移到了肉体与灵魂上，先说结论就是：灵魂不会因为没有肉体而更高尚，肉体本身可能就是包含着灵魂。

这应该是奉俊昊的《编号17》的独特之处。

故事文本中最核心的肉体消耗，就由此引申出各个支线。

第一便是人体打印机与消耗品肉体，延伸至资本主义的价值剥削。

然后是娜莎看到米奇17和18后直接选择3P，还有卡伊——精虫上脑后，灵魂就不重要了，是块肉就行。

人类无法理解外星生物之前，也都是默认可为刀俎的「肉」而已。

其实全片困扰我的最大疑点，就是为什么米奇18会与米奇17有巨大的性格差异。

如果每次人体打印后输入的记忆相同的话，为什么会产生两个截然不同的米奇。

虽然没看原著，但我能想到的唯一解释，就是在某个瑜伽课程中，提到拉伸对健康的益处时，tutor说出了一句：your issue is in your tissue（你的困扰被困于你的肉体之中，所谓拉伸就是释放肌肉中的压力以放松自己的精神）。

所以米奇18的肉体中指定混入了什么垃圾，——毕竟是循环回收出来的，比如毒品啊什么——才产生出一个乖戾的米奇。

这倒是有关克隆技术一直以来的忒修斯之船的问题，即便记忆复制，也不会有两个相同的灵魂。

人体消耗，就是杀戮。

———————— 说一些有关影像的问题吧。

1 自述旁白着实有些聒噪了。

缓慢但悬疑的摄影机移动本来是奉俊昊签名版的技术，《编号17》中显然有些被放弃的意思，反而染上了滨口龙介的那种情绪重心的正面脸部特写，导致全片我印象最深的反而是高潮处大声呵斥的娜莎的脸，着实有些欣赏不来。

2 外星生物的外形说没借鉴《风之谷》里的王虫的话我完全不信。

但就是没有动画那样震撼，好像奉俊昊拍这类大型动态的场面就不太行，那为什么不学习一下《风之谷》中王虫过境片段的动静结合。

3 时事影射的部分，有点政治讽刺漫画的意思，但就是没有《雪国列车》中蒂尔达斯文顿的恐怖感，反而有点招笑和轻浮，所以我感觉一般。

四星/8.1奉俊昊的商业标准化答卷。

即使抛开影片的现实隐喻、导演的个人光环，本片作为一部好莱坞工业生产线上的科幻大片来看也是远超合格的：并不新奇但足够扎实的概念设定、水准之上的特效场面、演员集体出色的表演以及部分颇为精彩的单场戏，都能够给观众带来一次值回票价的观影体验。

而在奉俊昊的作品序列中，本片虽然不及《寄生虫》极致类型化，不及《杀人回忆》触人心魄，不及《雪国列车》大胆明牌，不及《汉江怪物》冷峻猎奇，但其中对科技狂热、阶级压榨、外星殖民的政治讽刺，对底层个体追求生命解放（尤其是以克隆人设定呈现，更是有《银翼杀手》之余晖）的展示，虽谈不上多么深刻透骨，倒也足够启发思考，何况故事情节和几场大小高潮还是足够引人入胜，最后一场恐怖虫群中的高潮戏大片感十足。

罗伯特帕丁森突破了自己的天花板，招架住了延续《可怜的东西》懂王式表演的癫狂形态马克叔，18号最后的慨然赴死直接梦回《信条》Neil。

史蒂文元的角色也很有趣。

不过女主角表现有点拉胯，跟萝卜对不上戏。

希望奉导还能每几年奉献一部精彩不乏深刻的类型电影，美国片韩国片都行。

上周凑巧在首尔和深圳看了两个版本的点映，凭印象分享一些奉俊昊映后对谈内容，和删减部分。

*通篇剧透* *通篇剧透* *通篇剧透* 1. 为什么原著是米奇7，电影是米奇17？

为了多杀几次（笑）17到18这个数字象征长大成熟，片尾17在噩梦中看到伊尔法也是在想，如果18遇到这种情况会怎么做，最终克服恐惧。

2. 为什么18要跟马歇尔同归于尽？

虫妈妈要求一命换一命，18离着很远看不清虫宝宝是不是还活着，保险起见……3. 选角幕后在《好时光》和《灯塔》中看到罗帕，《十二宫》开始就很喜欢Mark Ruffalo, Toni从早期《穆丽尔的婚礼》，《第六感》到近期的《遗传厄运》中的表演都很喜欢。

虫妈妈的配音: 法国女演员Anna Mouglalis, 她本人声音就是这种烟嗓，几乎没有后期处理。

虫宝宝的大小和可爱动作来自奉俊昊家里养的修狗。

4. 视觉设计 罗帕吃的牛排是西瓜做的，晚餐戏拍了好几天，他也吃了好几天...焚烧炉的洞口是最花心思做的，参考了卡罗科影业(已破产)的logo

Creeper的设计是参考了牛角包

人体打印机所在的实验室是片中唯一有科幻感的空间，除了这里和指挥官房间，奉俊昊刻意希望宇宙船里其他地方有酒店、货船里员工专用房间的破旧感，跟高科技形成鲜明对比。

奉俊昊提到近年韩国发生几次发电站、工厂等员工意外事故，短暂引起社会反响后他们的位置又再被其他人取代，就像片中的米奇一样。

5. 猖獗(창궐)马歇尔登场在餐厅演讲的台词中，奉俊昊特意用了猖獗(창궐)这个词，在翻译剧本为英文时，也很重视这个词的翻译，最终选择使用infest.片中马歇尔给原住民起了creeper这种名字，实际上人类才是真正的害虫，所以特意让马歇尔在面对支持者的演讲中使用繁殖、猖獗这种用来形容害虫的词汇。

删减：都是床戏1. 上面提到的演讲场面，因为跟床戏穿插剪辑，背景音就是马歇尔演讲，整个被剪掉了。

这段戏马歇尔一边演讲，伊尔法在旁边一边给他提示、纠正，能看出电影版这个新加的妻子角色更有幕后老大的感觉，也让韩国观众觉得奉俊昊是在影射尹和他老婆，韩国网友则评价Mark Ruffalo的表演好像吃了尹锡悦。

2. 这里米奇和纳莎在拿着pad在讨论姿势，pad上是能动的简笔画小人，不同姿势有不同的代号。

删掉这里导致后面米奇在风雪里大喊C3提醒纳莎要把虫宝宝还给妈妈的笑点没了。

3. 米奇作为耗材，并不被科学家尊重，就像一张A4纸被打印出来时可能掉在地上一样，米奇也这样掉在了地上，罗帕的屁股就这样水灵灵地被剪掉了。

4. 最明显能看出来的3P戏份删减，但其实本来也没有拍得很激烈。

北美是R级也有涉及血腥暴力嗑药脏话的因素，这些在国内版本都保留了，韩国分级只是15岁。

个人觉得有没有删减都不影响对这部电影的观感，无论喜欢还是不喜欢，都不会因为少看这两三分钟床戏而改变。

先说结论——「编号17」好似出自人体打印机，和米奇一样，都是循环炉废料的产物。

何出此言？

因为本片清晰可见地触及了各种时下的热点议题——过度劳动、阶层固化、女性独立、政治作秀，但并没有展现出社会柳叶刀的尖锐，而是致敬了兰州拉面师傅的刀工，让房中的大象受了点皮肉伤，最终效果和科学怪人无异，以其缝合残缺的尸体沦为“expendable”。

总而言之，热点蹭个遍，停留在表面。

首先，是一目了然的阶级叙事。

底层人成为炮灰耗材，影片的处理手法过于直白，粗暴地让帕丁森一次次送死，却全然没有刻画他的生存状态，就连在寄生虫中大放异彩的空间叙事，也在本片里烟消云散（本来完全虚构的飞船空间应该更适合做上与下的阶层隐喻）。

难道米奇真的能毫无怨言地忍受一切？

他就没有一丝存在危机？

没有一丝对个体价值的怀疑？

所有思考的可能都被大雪阻隔在了外星的荒野中。

故事的核心设定，就是“消耗体”，也本应该深入挖掘“可抛式”背后的哲学意味。

比如，那个在影片里反复提起的问题——“死亡到底什么感觉？

”是啊，消耗体如何看待死亡呢？

除了最后炸毁打印机前的噩梦，除了按下自爆按钮前的犹豫，除了这些陈词滥调的桥段，米奇并没有直接回答过这一关键问题，而是眼睁睁让它成为一个雷点，像阿Q要求别人避讳“癞”字，但又因为地位低贱，“癞”或“死”反而成为他人打趣的对象。

倒是Kai说出的那句，the universe is everywhere, but she is nowhere，简单有力。

和死亡紧密关联、或许更加重要的，是消耗体的identity。

米奇17和18到底是同一个人吗？

这是古老的哲学问题，可惜影片似乎并没有给出新颖的科幻解答。

个体身份由什么确立？

身体？

那断了一只手臂后的你还是原来的你吗？

身体的核心部位——大脑？

那么大脑动过手术的患者呢？

还是说，记忆？

可失忆症患者又如何？

或者说，给A的大脑替换成B的记忆，这个人，究竟是A还是B？

这是一个非常有意思的问题，但影片显然也无意讨论米奇17和18到底是不是一个人，荤段子倒没忘记开。

要是把故事的主人公米奇17放在一边，似乎整部电影依然成立，而且主题还变得更清晰，那就是，讽刺美国。

本片对于美国开国史，已经不能称作影射了，简直就是明晃晃的照搬。

种族议题、宗教议题、政治议题，也是赤裸裸的，似乎是痛快地揭下了美国的遮羞布，但无疑是流于浅表，极其脸谱化的。

在这种意义上，「编号17」甚至与「唐探1900」达成了奇妙的一致，而且，电影名都带了数字，这种黑色幽默好像比电影本身还有趣。

性别议题肯定也是要蹭蹭的，但又很快被合成牛排堵上了嘴。

所以，「编号17」似乎提出了很多问题，但都没有给出答案，也无意给出答案。

整部电影也就如同鸡肋，食之无味，弃之……好像也不是不行。