服从

影片在结尾告诉我们在美国的30多个州曾发生过70多起类似的案件。

抛去前期观影过程中的不解，中后期的不爽和对结尾很真实却不够过瘾的情绪（至少我在影片还有20分钟结束前还一直期待着最后女孩拿起一勺热油或一把叉子报复那个衣冠禽兽），片子始终非常吸引人，让我特别想知道结尾究竟会发生什么，而结尾告诉了大家始作俑者被找到，女孩的店主接受询问，女孩被真正的警察带走。

看完第一感觉美国人真傻，怎么会这么轻易相信一个自称的警察却连警号和所属警局都没有告诉你，说了一两个你熟知的人名的陌生电话，就被他玩的团团转了一个多小时。

第二感觉美国人真善良，遵守法律，尊重和相信警察，剧中人的轻易受骗只说明他们生活中经历的骗子一定很少，很少收到诈骗短信和诈骗电话，所以不习惯用怀疑的眼光看别人。

在我们周围绝对不会发生这样的事情。

ps：为了健康，少吃快餐

下载完这部电影的时候，已经是凌晨了，困意十足，快进着看了几个地方。

由于某种原因，没有也不打算看完整了，下面如果有什么的地方说的不对，还望各位指正和谅解。

另，很多观点非常主观，不喜勿喷。

—————————————分割线——————————————电影将近90分钟，但是剧情很好理解。

电影的硬件、演员的表演都很好，看完之后只是感觉心口一阵压抑，那是一种似曾相识的感觉。

对于重口味的LZ，无论杀人狂还是恐怖片什么的都不在话在下，这部电影没有任何暴力场面，却足够震撼人心，但我个人真的很讨厌这样的故事，说这话的时候，我的确是很无奈的。

上一次这种感觉是一段时间之前，看法宾斯德以前的作品《伊甸湖》的时候，我想把这两部电影联合在一起说说。

因为两者有很多相通之处。

比如：都是根据真实犯罪事件改编，全片只有一条线索，剧情愈发阴暗，我看了之后出现了同样的症状——胸闷，等等。

其实还有几处相同点，着重来讲。

一个是两部片子的票房都很差（具体数字来自专业票房网站），必须声明我只是在陈述一个事实。

我很难相出它们的导演拍这种片子是为了什么？

因为说商业不商业，说文艺也不文艺。

也许他们只是想表达自己的一些想法？

呃，好吧，本人水平有限，无法揣摩清楚。

第二个是半个多小时能讲完的故事被拉长放在90分钟里，我感觉其实很多台词、戏份完全可以用更简洁的手法来替代。

我记得鲁迅先生在谈写文章时说过：能用一句话说清楚，就不用两句话。

虽然更加贴近生活，但是极大地降低了观赏性，容易让人很快失去兴趣。

个别情节又缺乏必然性，因此我看到了小部分观众写差评吐槽人物如何如何愚蠢等等。

第三个是人物的设置和思想的传达，《伊甸湖》里的反派是一群10来岁的不良少年，《服从》的反派是一个白领？

还是什么？

对不起，我真的不想再打开那个视频了。

总之就是一个一般的某单位员工之流的。

他们犯罪的动机是什么？

不良少年一开始就表现出了不友好，极其没教养，偷主角的汽车和包裹，然后还企图杀人。

白领闲着没事搞一个恶作剧调节一下心情？

动机缺乏必要性，只是在莫名其妙的制造悲剧，这种设置非常不讨巧，我个人是非常讨厌这种“低级的坏人”，只是为了坏而坏，而且最后又没有受到惩罚。

那么电影要表达一种什么思想呢？

难道只是揭露一种丑恶现象？

那样的话我们干脆看网上的新闻不就得了。

其实这两部电影说实话没什么干脆的东西，没用的东西太多。

相对来说，我更愿意看《我唾弃你的坟墓》或者《杀人不分左右》这种片子，至少主角的以暴制暴可以得到观众的认同和追随。

“胡言乱语”了很多，也不差这一句了。

我认为《伊甸湖》和《服从》单纯从电影的角度来说都是失败的，至少我不喜欢它们讲故事的方式，除了结局，其他都可以看了前面就能猜得出来。

昨天的洗脑课程一定很震撼吧昨天的课程配合上之前老师推荐过得一部电影《服从》你会更加震撼贴切理解洗脑的真正损害人的力量，相比这部电影的名字联想洗脑就足够引起些你的想象场景了，没错整部电影就是一系列的服从，就是命令你服从。

不准反抗。

更让人害怕的是这是一场间接性强奸闹剧。

整部电影长达90分钟，90分钟就是一系列的命令服从。

整部电影都笼罩在一份危急害怕迫切神秘诡异的场景之中（对于电影中的人物来说）制造者不断给你设立一种慌慌的情景。

这种情景被深深的笼罩着，不但没有减轻而且一直在被加深影响着（被要求深深的影响着，评价深深影响着，评价要求的重要性）而且整个过程中，操纵者不断的运用老师影响力法则里的，要求、评价、情景影响力、权威影响力、旁人影响力、谈你、关心你、欣赏力、整个系统融汇在一起构成了一起骇人听闻荒谬的间接性强奸案。

没有更合适的时机看这部电影了，这时候是最适合配合昨天洗脑课程的时机，能让你更真切体会。

没有什么更美好的了。

融出90分钟感受一下罗老师的课程魅力吧。

这是一种厚重的力量。

你应当承载贴切知晓。

《服从》的案情发展看似很荒诞～但却真切的映射了我们这个世界～我们每个是否就是那家快餐店里的甲乙丙丁？

～我～对疫苗概念只停留在左胳膊上的那个疤痕～应该是小学时候在学校注射的种水痘留下的～再后来就是17岁到省城读书～老妈担心在外面吃东西太多～催促着去医院注射了乙肝疫苗～（先后打了三针吧）～ 除此无它了～经过了80后、90后、00后、如今的10后再出生后就要打N多的疫苗这还真让我大吃一惊～刚看腾讯新闻“全国疑似注射疫苗死亡婴儿增至16人”我真心的认为每一个刚出生的宝宝都是完美的～几近完美的～而父母选择 为宝宝注射疫苗这件事意味着：“宝宝是欠缺的，需要打【补丁】。

” 而一旦你选择了打补丁的这条路～意味着～世上有多少种病毒就会有多少种补丁～身为父母之人当真认为这是可行之路吗？

我现在还搞不清楚的部分是～刚出生的宝宝在注射疫苗之前～医院有经过父母的签字确认吗？

换句话说～给宝宝注射疫苗～是“强制”的吗？

国人有选择权吗？

让我们先从头讲起：要不要免疫只能是父母的决定，专家的角色是对事情的所有层面提供咨询，也就是告知施打疫苗与否的危险性，并在必要时提供咨询，任何一方都不应该有压力。

关系到儿童福祉的决定，只能是父母的责任，就这个层面来看，父母的感受必须收到尊重。

（常见荣格在第十章关于感受的评述）注射预防针能刺激免疫系统产生抗体，据说这些抗体能够持续地击退入侵身体的特定细菌或毒素。

这是一种人为的过程，人们质疑它所提供的免疫力是否可以像儿童自己亲身对抗疾病的免疫力那么久？

其实大量证据显示情况并非如此，人们会再问：“这种人为的刺激，对于免疫系统会有什么长期影响？

”眼见现代不断增加的免疫系统的溃败，这是一个极紧要的问题。

我们可以再问：“造成这种溃败的主要根据是什么？

答案可能就在婴儿的前几个月中吗？

”想要发现问题的答案，大概还需要经年累月的研究。

然而，这只是一个层面，还有一些问题极待探究。

譬如：“为什么有一些孩子会得某一种传染病（如麻疹），有些则不会；为什么有一些孩子的了以后，会有严重的并发症，有一些则是轻微的的感染。

在此我们注意的是关于人的因素，以及在本书当中所讨论过的许多观点。

我们不妨先问：孩子如何被喂食？

天冷时如何穿衣服？

他接收到什么感官印象？

他生活在什么样的家庭气氛下？

因为我们已经知道，所有这些要素在建立强壮而有抵抗力的身体时会产生极大的差异。

另外的影响因素还包括儿童自己个性上的一些问题。

也就是说，疾病与这些事情都有相关。

不仅止于可能导致疾病的微生物而已。

拥有足够咨询的父母，才能正确评价这些要素。

在进一步来说，已经被确认的一个事项是：“三合一疫苗含有三重抗原（Triple Antigen）它包含了白喉、百日咳与破伤风，通常会导致各种非常严重的影响，在一些极端稀少的例子中，甚至会导致严重的损坏脑部。

在1977年7月17日，墨尔本的《时代报》（The Age）刊出一篇相关文章，摘录部分内容就足以显示出情况有多严重。

【在对抗了一年之后，英国政府同意赔偿因为预防接种而导致脑部受损的数百名儿童。

据了解；至少六百名儿童因为接种而受到伤害，这将由一个特别的政府医疗单位来评估，许多儿童已经换了麻痹症，或是只有两岁的智能年龄，】此篇文章也指出；接种疫苗受害儿童父母协会（Association of Parents of Vaccine Danage Children）已经成立，并且“有356个儿童登记在案，其中大约三分之二在接受三合一疫苗之后，导致脑部受损。

】此外，统计上也显示，这些我们试图免疫的儿童疾病，其致死率实际上等于零；而且，【过去十年内，墨尔本皇家医院认定有百日咳引发的婴儿致使率也是零。

如果父母想做一个负责任的决定，这些讯息以及免疫的真象都应该呈现出来，这种决定才值得所有人的尊敬。

当然，疫苗注射也有正当的理由。

小儿麻痹症是可以使人残废的病症，在这种情况下，病人终其一生都具有身体上的残疾；像白喉也会出现严重而影响深远的并发症。

但是，药量太重的麻疹疫苗，则可能导致脑炎。

而本书的立场是：免疫被证实可能带来大危险，而且可能立刻发生在注射之后（例如，极少发生的过敏性衰弱），或不久之后（脑部受损），也可能是数年之后才变得明显，有鉴于此，事实情况的两面都应该告知父母，因为这绝非儿戏。

我们也应该从其他层面来探讨，我们必须问：生病是不是能提供给儿童某些益处，而且胜过永久免疫？

这极难评估。

不过，敏锐的父母常常会在他们的孩子生过病（例如麻疹或腮腺炎）之后，注意到孩子有了显著的变化。

一个原本意志薄弱、苍白、退缩的小孩。

可能从这个疾病中产生庞大的内在力量，增强了生命力，并且获得全面性的健康，在患病的过程以及克服疾病的斗争中，心灵得到了强化，这对于孩子未来的命运大有裨益。

只是关心身体，而不在意其他一切的人，从不会了解这一点。

施打疫苗则让孩童失去了这种生命中的重要体验，因而丧失了这种重大发展的机会。

因此，免疫不能提供真正的【良好的健康】，反而阻碍了它的发展。

对于已接受了足够咨讯而仍然愿意为孩子做预防接种的父母来说，我们愿意进一步来考虑预防接种最适当的时机。

我们先前已经讨论过，虽然脑部在意开始很不成熟，但在第一年就成长得非常快。

这在儿童的头围图（附录L），看得很清楚。

从图中很容易看出在大约十八个月大时，成长率趋缓，在两岁时，曲线开始几乎变得水平，在这个阶段脑部与神经系统主要的刺激成长已经过了，在三岁之后就不太成长了。

所以，引介任何东西进入孩子的有机体中，即使是很轻微的方式，也似乎很不恰当，因为这会干扰到脑部组织那些令人惊奇的发展，特别是当一种疫苗被认为神经性失调有关时，孩子对于注射三合一疫苗的反应，就长期影响来看，即使是轻微的反应，在科学界仍然是一无所知的。

因此，若以脑部的发育做为判断的标准，孩子大约十八个月大的时候就可以接受疫苗注射了。

然而，如果父母认为孩子在每一个方面都有最适宜的成长条件与品质，并且对此充满信心，那么，就可以等到孩子三岁时再接种，因为我们为已经讨论过，在这个阶段孩子回以崭新而独立的方式来面对世界。

（这也仅仅是以孩童脑部的发育做为判断的标准而作的结论）不管选择在什么年龄注射疫苗，最重要的是：儿童在那个时候身心情况要良好，没有患任何传染病，至少在注射前一个星期内都没有患任何传染病，即使是轻微的感冒，也在禁忌之内。

最后，在表面上我们的确知道疫苗的效果，然而，还有更重要的事实是我们并不知道的，所以还是小心一点儿的好。

父母若决定让孩子接种疫苗，就必须写下孩子一家族疾病的所有病史的清单给医师，特别是神经性的疾病。

当医师认为施打疫苗对孩子来说是很安全的时候，父母才应该授权医师注射或提供药剂；如果觉得这样子做，在完整的免疫计划中显得大费周章，就代表必须再考量施打该疫苗是否合适了。

探究儿童疾病的正确路径，并不是让每个孩子处于与免疫有关的危险当中，而是以本书中所揭示的方法来促进儿童的健康与福祉，然后我们就会发现，儿童确实能够以积极而没有副作用的方式来经验这些疾病，此种疾病经验也就能够在儿童的身心两方面带来幸福与新能量。

================================================================================美国电影《服从》进入了我的视野～很简单的故事却耐人寻味～故事发生在美国的一家快餐店～当班经理接到警局“调查官”的电话～称接到有人报案举报本餐厅的某女服务员偷窃了她钱包里的钱～警察很快就会赶到快餐店～这位调查官期望值班经理能够先帮助他将那位被指控偷窃的女服务员监控起来～就这样～调查官在电话里循序引导～～～开始是对女服务搜身（彼此都不想把事情复杂化，店面经理想尽快解决这事儿，女服务员答应被搜身为了尽快证明自己清白）～然后发展到调查官其实是在调查女服务员的哥哥涉及的大麻生意～需要将女服务员脱下的衣服被当作证物保存～女服务员赤露着～监视看管女服务员的男人换了一个又一个～竟没有人对这电话另一端的“调查官”产生质疑～ 结局是这是一起电话侵犯案～从头到尾一群人都在被电话另一边的犯案者玩弄于口舌间～看似很荒谬～然而这确是真实真发生的案件，并且相同类型案件已发生80多起～电影结尾快餐店当班经理在接受电视节目的采访～被问到：“你被洗脑了吗？

”她犹豫着说：“洗脑吗？

我觉着自己好愚蠢，这点我承认，但是不是被洗脑……也许有那么一点点……”要不要为自己的宝宝注射疫苗“只能是父母的决定”。

请认真为自己的宝宝做这个决定～因为这绝非儿戏。

我有跟公司里的身为父母的同事们谈起他们的孩子的疫苗注射情况～被告知的是：“接种疫苗手册上有的项目，一个都不少的注射了，有的还是好几百块一针的”。

问为什么呢？

“因为别人都注射了”～简单的归结于“从众心理”似乎很难尽然～对“权威”的“服从”才是让父母顺势作出决定的根本～这件事我是这么想的～首先初为人父母的人他们都是“新手”～在这方面他们完全没有经验～我指的是他们在 照顾孩子养育孩子的方方面面他们都是个“新手”或者说是门外汉～总的来说～新手最容易被操控～呵～毕竟这是一个巨变的时代～这些新手在疫苗这件事上甚至不能从他们父辈那里获得经验～连从自己的身上获得都不现实～(入托、入园、入学必备）这种原本该在手册内页的详细里的词汇～竟然给印在一个本子的封面上～这有几层意思呢？

～接种、入托、入园、入学～四驾马车并驾齐驱了～先不说实际操作的时候是否如此操作～但非常明确的“暗示”信息蕴含其中了～在这个刚刚被“知识改变命运”的时代精神冲刷下的父母～一下子就不是拒绝接种这么单纯了～拒绝的同时，还意味着拒绝入托、拒绝入园、决绝入学吗～呵呵～还需要再多想一下吗～你有别的选择吗？

～还有比这个“被权威绑架”更生动的案例了吗？

在电影《服从》里当“权威”被窃取后～人还能依靠什么？

～电影中是快餐店的老店员～被当班经理吩咐监控女服务生～当电话那边的“检查官”吩咐他去检查赤露的女服务生身体的时候～老头对电话那端的检查官说：“我不知道你是谁？

但我觉着这样看着脱光的女孩很不应该”～检查官说：“这是在做调查，做为执法人员，我要求你去检查她。

这不是你说了算的。

”老头说：“哼哼，不是我说了算的才怪呢！

”然后老头找到当班经理质问：“这很不对劲儿，这很不像警察的作风”，至此“闹剧”方终结。

当“权威”被窃取后～人还能依靠什么？

我认为只能依靠“道德”～刚刚从母亲子宫的柔软的水环境中来到我们这个硬邦邦世界的柔弱宝宝～便被冷冰冰的金属针头刺入这件事～暂且不谈被注入的物质为何～只是单单被金属针头刺入这件事～真的符合我们的“道德”吗？

我们是否就是在那个充满机器化的工作环境里快餐店里的甲乙丙丁呢～

看得一身冷汗。

表面上看起来荒诞不经的骗术在情节推进中却又显得如此的合理，一步一步无法抗拒。

设身处地的想想，倘若我们处在同样的境地，谁又能保证，一定就会奋起反抗？

再进一步，如果打电话不是骗子，而是真正的警察，结果又该如何？

所以，这不是荒唐骗术，而是真实的寓言，它以不同的形式不断的在现实生活中上演并还将不断的上演。

其背后，是这个社会中弱者对威权的恐惧。

在电影的最后，在威权的诱惑下，表面上怯弱和善良的人成为了帮凶，去欺凌那些更为弱小的人。

每个人的恶在权力的诱惑下被释放，成为恶狼。

我们常常惊讶于历史上那些大规模的屠杀和灭绝，实际上，它们并未随着社会的进步而消亡，其根源和种子仍然在每个人的心中。

一名快餐店的年轻美女员工，本来有被晋升为收银员的机会，在一个忙碌的工作日，却被一个恶作剧的电话扰乱了整个平静人生。

电话那头自称是一名警察，以足够多的口头证据和权威性的说辞告知值班经理，这名年轻女员工刚刚偷了一个顾客的钱包。

在警察小队赶到之前，要求值班经理对其协助，对女员工进行失物查找，翻包搜身和脱衣体察。

就算女员工一再的拒绝否认，同事员工对其进行辩护，值班经理还是执意要服从“警察”的指使。

人性和人道主义在此时不堪一击被完全漠视，电话另一边的“警察”玩尽各种变态手法都没有得到及时的制止，值班经理还一直认为是在坚持正确做法，就算自己精神上也备受煎熬苦不堪言。

当骗局被揭穿后，在节目采访中，值班经理还是懵懂的在为自己愚昧的行为进行微弱的辩护。

影片根据美国30多个州的70多起类似的真实案件中的一起为故事蓝本，为观众们重现了恶作剧案件的始末。

由独立导演克雷格·卓贝执导，一众长相平庸的演员加盟，大部分剧情都在快餐店的一间简陋办公室中完成，可谓名副其实的小成本惊悚剧情片。

如果说《浪潮》是用一周时间来操控学生们沸腾的热血，那此片只以一通电话就遥控了一起人间悲剧，而且还是对成年人们的完全把控，足可见威力十足震撼甚深。

导演在片中并没有告诉观众们该怎么做，对于此般显而易见的事故甚至于不需要给出任何答案，但是，虐心事件就这样真实的发生了，如相信世界末日，抢盐风波一样平平淡淡的来了又去。

一直以来总以为逆来顺受是国人性格中的一面，看过此片后才发现，“逆来顺受”也有多面性和地域性。

当人们极端相信一件事物之后，就会产生“迷信”心理，从而被邪恶之人发现其中的缝隙，钻入其中玩弄迷信人群于股掌之上。

这无关社会环境和政治体系，只要你是一名不具有思辨能力的人，无论你身在何处，是生活中还是社会中，都会受到任意的迷惑和驱使，从而完成一整套的被洗脑过程。

这也就是骗子们无所不在，骗术层出不穷，而受骗上当的人群每日都在累计中的原因，可见具有思辨能力是一件多么重要的事情。

或许，人生就是存于骗与被骗的一个往复斗志的过程而已。

《快餐店陰質事件》(Compliance)是一部相當有啟發性的電影，從中可以看到人在特有的環境下會做出怎樣的判斷與處理一些問題。

或者觀眾會認為戲裡的情節是很荒唐，但世界那麼大，更荒謬的事仍有很多。

當看過在影片分享網站上那些真實的新聞片段，更覺得這部電影有它的存在價值，就是要警醒我們保持警覺與懂得說「不」。

觀眾不要妄自菲薄的只笑別人的無知，當設身處地時或者無知的正是自己本人。

更諷刺的是同類的「整人電話」並不是發生了一宗半宗，而是有接受七十多宗的案件。

而在快餐店發生的這宗最具代表性，現實裡的主人公獲得了麥當勞公司的賠償，總值五百萬美元，另加補償費百多萬美元。

此案中牽涉的不只是冒警、還有是性侵犯與強姦，最引起我們思考的是到底這個責任應該是誰負，是年輕受害人的上司？

是麥當勞公司？

是打出電話的人？

還是受害人本身？

本來這件事情只需要多打一個電話就能證實，但只欠了一步就釀成了後果。

案件是發生在2004年4月9日，而大約在四年後的香港也發生了一宗真實的「快餐店陰質事件」，兩者同樣都是有強姦的成份，也有的是受害人為何不懂說「不」，年輕不是無知的藉口，無論是任何一個人都不應該屈服在強權之下，也要懂得保護自己。

荒謬的事情的確何其多，記得有一宗的新聞初中生被朋友操控當援交女，小時候在學校不是就有教過我們要保護自己嗎？

為何受到傷害之後都不懂向人傾訴，反而都變成「服從」了。

無疑這部電影是很適合喜歡心理學與社會學的人士觀看，當人失去了理智與批判思考的時候，會不理會前因後果做出一點事，而權力也會使人腐化。

電話騙案到今時今日依然有人上當，所反映的是罪犯利用了人的同情心與同理心，為了追求正義而達到自己的私利。

基本上可以把《快餐店陰質事件》當成是一部心理學的教材多於當它是一部電影，戲裡主要是重現當時的一些情況，也可以當成是一個心理學的實驗來看。

而我們可以用「囚徒理論」作為解釋，首先很多人都會把罪名推到SANDRA的身上，原因是她接受另一位主事者的操控，假如她不遵守規則或許她會被控告阻差辦工，SANDRA是一位良好公民，因此她只有順服在權力之下。

而我們這裡講的受害人BECKY，同樣有這樣的擔心，而她是相信SANDRA的，因此只想快快解決這件事，SANDRA在某程度上是從讚美之中獲取了認同，而她也相當的享受其中。

而我們也可以從戲中看到有人是服從的，而有人是選擇拒絕的。

這就是實驗的可取之處，究竟人會否順從在權力當中，拒絕的人自有他們的勇氣，而接受的人到底在想什麼。

這是相當有趣的也很難解釋的，或者是慾望、又或者是對權力的渴求，特別是人在其位是未必能抽身。

特別是SANDRA當時是分店的話事人，她希望一切都是順利又能保得住名聲。

至於在戲中「雪櫃問題」與「神秘顧客」並不重要，只是帶出店裡繁忙的景象。

這部電影從一開始就展現出張力，呈現了一個只有服從，沒有說「不」的世界，對電影的定位其實不必執著它有沒有什麼橋段與製作。

本身這個世界就很荒謬，於是電影世界把這種荒謬與無知推到極致，也使這部電影成了話題之作。

另外，可以看到的是「老大哥」的情意結，在觀看、窺視、探聽之間製造了有層次的戲劇效果。

《快餐店陰質事件》令觀眾想起《實驗囚室》的路西法效應，好人與壞人是可以一念之間的形成，SANDRA的角色從來沒有想過做壞人，反而她是一個好市民，而後來在真實的事件中DONNA SUMMERS(是事件裡的經理)，她在訪問當中提到她只是想協助警方，而後來據知她也在麥當勞公司中得到了賠償。

無疑她並不想當加害者的，只是當潛意識與當下的判斷超越了現實，反而會為別人帶來了傷害。

當看過真實事件的報導再比對這套電影並不感到意外，事實上《快》片只是一個再現，談什麼戲劇手法都是白費心機的，當然無論怎樣也要塑造一點的懸念，但最重要的是還原了案件的事發經過，對它的要求大約是止於案件就已經足夠了。

而看過電影的人，應該把這部片推介給身邊的人觀看，以儆效尤。

文/Dorothy

13:14 2013/2/25《顺从Compliance.2012.720p.BluRay.x264.DTS-WiKi》完。

全片看完就俩字一直晃荡在脑中——法盲法盲法盲法盲法盲法盲法盲法盲法盲法盲……要不就是米国也有法盲法盲法盲法盲……好吧，也许还有213213213213213213213213213213……ridiculous （repeat N times）……然而看完其他几篇影评，私以为更深层次的是个人觉悟的问题。

尤赞“店主主管看似有识之士……还不如一个司机”那篇。

个人的优越感和阴暗潜意识被一个代表强权的电话触发，一发不可收拾。

连电话那头的那个人都明白，实验对象之间绝不能自行沟通只能与自己联络，实验对象不服从就需要要求那个自以为权威实则已经被洗脑的主管赶紧换人……各种心理控制只对那些强压下能够高高在上转嫁压力的人和喝了酒脑子不清醒的人有用。

另外，那些“我可不想和条子惹上关系”事不关己高高挂起的看客不止鲁迅先生写旧中国的文章里才有。

谁也是受害人？

即使受的害不是受害人那种？

受害人能这么快就上TV微弱地辩解不成后开始跟主播拉话家常？

如果真的有，我只能说你心态太好，调整真快。

原本打算打三星或是两星，后来想想，真如那句“你不能因为影片内容荒谬就给它荒谬的评价”，仔细看的话，演员们演技都不赖，各种音乐加入也恰到好处，镜头也合理安排处理，没事什么诟病的。

不喜欢的原因只是它讲了一个让人看着觉得决不可能事实上演、实在不耐烦忍不住多次快进的故事，而这个故事却是70+次真实发生过的。

那么，★★★★，给真实展现这些故事集为一片的人们。

一部十一年前的小成本美国剧情片，该片展现了一名美国人冒充警察，利用电话远程操控他人对一名女服务员实施性侵的过程;很多人一开始都应该以为这是剧情化的处理，我也一样，可片尾字幕却明确写明，类似案件在全美有几十起，令人感到诧异;想不到作为法律最为健全的国家之一，同时也是公民意识最强的国家之一的美国，还有人只因为接到一个自称警察的电话，就可以对他人实施盘问、留置以及搜身甚至性侵，对方竟然没有抗拒;特意上网查了资料，该片确实也是以一起真实案件为原形拍摄的:2004年美国肯塔基州的一名狱警，在佛罗里达州巴拿马城使用公用电话，自称“斯科特警官”远程遥控一家麦当劳餐厅主管对一名服务员实施性侵，过程和影片中展现的相差不多;最终，这名狱警被捕，但因为证据不足，没有定罪;实施性侵的人被判刑，被性侵的女服务员起诉麦当劳得到了数百万美金的赔偿;个人认为，这种案子之所以能够多次成功，原因至少有两个:1、远程操控者了解美国法律和警察的方方面面以及美国肯德基、麦当劳等大型连锁餐饮企业内部管理规定 2、远程操控者事先应该有办法调取被骗者的档案，选择文化程度低、不懂法律，害怕失去工作，甚至是有案底的人下手，因为只有这样应该可以显著提高成功率;当然，还可能存在远程操控者和受害者事先勾结，串通一气，联手把人搞进监狱，再通过诉讼获得高额赔偿。

最后说一下，美国是个联邦制国家，各州的各种法律规定很多方面相差甚远;并且，这部影片所讲之事已经是大约二十年前的了，影片也是十一年前拍摄的;当下，美国很多州大麻甚至海洛因都“合法化”了，加州等几个州还存在案值950美金以下盗窃/抢劫不予刑事处罚的法案，再加上“黑命贵”的社会环境，美国黑人可以在大白天冲进店铺“零元购”，之后扬长而去;片中的这种骗术如果不进行“更新换代”应该没啥意义了。

对影片内容不想评价了。

我只是想对那些认为“这种事根本不可能发生、相信这事的都是SB吗？

、美国人民智商捉急”的那些人说：也许你不会犯这样的错误，但这种事情确实在你我身边发生。

就好像我们中国的电话诈骗，说你非法洗钱，得把你银行卡里的钱都转到”公安局的安全账户“；说你的家人被撞了/受伤了，需要你给医院汇款等等。。。

虽然我们这边发生的案子基本都是以被害人的金钱为目的，而不是像片中导致了被害人受到性侵。

可是这些案件的性质是完全一样的。

这不在于被害人的智商高低，而是一些其他的东西，引用一位豆友对此片的解释：人性的丑和面对来自强大权利下的压力承受能力。

所以，请那些自认为智/情商极高的观众，请嘴下留德。

也许下一个被骗的就是你周围的人。