看上去很美

片子看起来不太享受，差点没看完，看完还有点懵。

回去睡觉。

将睡未睡之际，朦朦胧胧中倒反刍一点味道出来。

一千个人眼里有一千个哈姆雷特，一千个读者的眼里也有一千部《红楼梦》。

而这部片子我想也会产生这种效果，因为我想创作者的本意是要还原一种生活，就像《红楼梦》浓缩和还原了一份繁华和幻灭。

我理解这部片子讲述了成人世界的人与人的关系、孩子世界的人与人的关系、成人与孩子交界世界的人与人的关系。

成人的世界基本被等级化了，从搞卫生的阿姨到老师、到班主任、到校长一直到那位怎么看怎么别扭的副部长。

谁都要按着这个等级的规则来行事，谁也不能破坏这个等级，无论是真实还是虚伪、有目的还是没目的。

而这慢慢的也会变成一种习惯。

孩子的世界是比较自然的世界。

饿要吃、渴要喝、困要睡、闲要玩、孤独要伙伴、更要爸妈的呵护。

要爱。

孩子的世界也有欺骗、有欺凌、有嫉妒、有贪欲、有嗔怨，但一切都出自一种自然，也会哪里有压迫哪里就有反抗。

成人因为等级的关系，没有冲突。

但是成人因为与孩子构成了一种落差比较大的强势和弱势关系，所以必然形成对孩子和孩子世界的压迫和强迫。

成人不但按自己的意愿为孩子设立规则、想方设法让孩子接受规则，而且成人还会把这种不平等的关系搞得顺理成章，道貌岸然。

慢慢的被大多数的小朋友所接受，渐渐的被体制化。

方枪枪这个天外来客则越来越显得另类和孤独。

提醒我们活得不要太自我，才可避免使自己受伤。

看这部片子不是跟风，是因为喜欢张元，喜欢张元是因为喜欢《绿茶》，喜欢《绿茶》是因为什么？

因为解渴吧。。。

方枪枪和草泥马——评张元电影《看上去很美》06级新闻学A班 王巍巍“草泥马”是最近在网络上流传的“十大神兽”之一，是被网民奉为“对抗不妥协”的重要标志，相应的，随“草泥马”一同诞生的神兽还有“尾生鲸”、“法克鱿”等。

草泥马长相憨厚，看上去一脸无辜，它的海报和玩偶经常出现在摇滚演出的现场。

关于“草泥马”的诞生，有传是北大的MAZ画的一幅漫画，后来逐渐演变成澳洲羊驼。

但不管怎样，我们都知道有一点不会改变，那就是中国网民的创造力实在不容小觑。

没有网络，像“草泥马”这样的创意就不会得以流传。

特别是在我们国家下大决心进行互联网环境整治的前提下，竟还能引起这样的一场全民恶搞的风潮，实在是很有趣的事情。

想到张元的电影《看上去很美》，也是因为“草泥马”的缘故。

原因不言自明，故不赘述。

张元是“北京杂种”，王朔是“小坏蛋”，作为导演和作家，他们的作品一向极具个人风格。

如果没有记错，《看上去很美》的小说出版至今也已有十年之久。

99年最出名的文化事件莫过于王朔和金庸的“论战”，其实管他什么论战不论战，在我看来，王朔就和方枪枪一样，是个刺儿头，看到哪里不爽，他总要挑出点毛病才罢休，而他挑出来的那些毛病又确实有其在理的地方，我想或许这也是他和宋祖德之流最根本的不同之处。

还是说说电影。

董博文饰演的方枪枪，长得还真有点儿像王朔，方头方脑，大大的眼睛，常常摆出一副很囧的表情，眼神里却满含着对人的鄙视。

当然，为了和“草泥马”扯上关系，我觉得我们有必要直入主题。

在方枪枪和唐老师对峙的那场戏中，拒不道歉的方枪枪冲着唐老师突然冒出了一句“操你妈”。

一个三岁的男孩，惊世骇俗的三个字，是足够让“一个成熟的成年人”目瞪口呆的。

对于生活在重重不平等规则之下的国人来讲，我们可以很兴奋地宣布：是的，我们要看的就是这个。

草泥马是隐晦的词语，它所代表的是一个特定年代里人们对于不平等规则的愤怒。

没有人敢于轻易说出它，因为在它身上暗含的调侃与嘲讽并不是人人所能驾驭。

方枪枪只是一个三岁的男孩，他就像草泥马一样天真质朴，有着无辜的表情。

在他刚刚被送进幼儿园（或称保育院）的时候，他曾经想方设法融入进那个有着严格规则的集体。

比如在唐老师宣布获得小红花的小朋友的名单时，方枪枪站起来问“为什么我没有小红花？

”唐老师说“因为你昨天晚上又尿床了，早上不是自己穿的衣服，上完厕所也没有自觉洗手”。

集体生活的规则就是这样，谁最合规矩，谁就更容易生存。

在幼儿园里，谁最听话，谁得到的小红花就最多；谁得到的小红花最多，谁就最“光荣”。

那个有着几百个小孩子的幼儿园，便是一个有着严格奖惩制度的社会。

那么，既然是社会，就会有不平等。

这即意味着即使你再努力，也有一个不留心被判出局的时候。

所以，要想安全地在其中生存，就要处理好个人与整体、服从与规矩之间的矛盾。

因为只有这样，才足够的“和谐”。

所谓的教育，即是教导你遵守纪律，无条件的服从上层建筑。

但谁又能保证你所接受的教导是百分之百正确的？

于是，蔑视成人尊严、敢于冲破规则的人就成为了英雄。

《飞跃疯人院》如此，《梦旅人》如此，《看上去很美》也是如此。

只不过是英雄就很难有好的下场。

方枪枪告诉其他的小朋友，他说李老师已经变成吃人的大妖怪，其他 人相信了他，于是方枪枪和南燕成了孩子王，他们计划着用鞋带把李老师捆起来，这样她就不能再吃人。

方枪枪小朋友的谣言惑众，使其成为最不该成为的“一小撮”，只不过在我们的世界里，任何对抗都有如小朋友的鞋带——栓是栓得在一起，但同“规则”比起来，谁更厉害些，明眼人一看便知。

小朋友们一哄而散，孩子头被抓起来关禁闭，接受再教育，直至“被教育成一个坏人”，变成只会“吃喝拉撒的动物”。

在电影里，围墙很高。

方枪枪和南燕在围墙下奔跑，他们是祖国的花朵。

天真的方枪枪亲吻着南燕的耳朵。

可是没有人知道多年以后他们究竟会长成什么样。

你看你看，我知道于倩倩这样的乖小孩，她每次都能拿到五朵小红花，长大以后她一定和李老师一样，循规蹈矩但是缺乏创意。

我也知道陈北燕这样的小孩，她长大以后缺乏想象，随波逐流。

我更知道像方枪枪这样的小孩，长大以后浑身带刺，但是说不定等不到他长大，就已经被塑造成了一只“河蟹”。

在影片快结束的时候，园长对方枪枪说，你不要认为离开了幼儿园就是特别高兴的事情。

其实幼儿园是你一生当中最幸福最无忧无虑的时光，将来你想回都回不来了。

似乎的确如此，方枪枪偷偷溜出幼儿园，却遇到了整齐划一的游行队伍，他似乎稍稍懂得了，将来在外面的世界会有更加繁杂苛刻的游戏规则等待着他。

于是，疲惫而失落的方枪枪在大石头上沉沉睡去，在他醒来时，周围依旧有看不见的高高的围墙。

一直都很想看这部传说看了以后会有些不太舒服的电影。

有意思的是，我小时候也有幸上过所谓的全托式幼儿园。

这部电影很多的情节让我回忆起了小时候寄宿在幼儿园的情景。

洗澡、吃饭、睡觉、穿衣、玩耍、上厕所、洗手，还有万恶之源——小红花。

比起影片里的小主角，我可能还稍微幸运。

遇到了很好的老师，很好的院长，很好的幼稚园教育。

幼儿园在我心目中还真是有点像孔院长说的，美好的无忧无虑的时光，想回也回不去了。

但是关于念幼儿园时的那些小心思、小主意，其实我都是有记忆的。

这都毕业快20年了吧，很凑巧的是，我又回到了当初念幼儿园的那座城市，竟然还通过网络联系上了我的‘初恋’，而且还通过当年大家留下的名片（我们是有多高级）找到了不少的幼儿园同学。

还记得那天下午相约在我学校门口，三个十多年未见的幼稚园同学，相认，像是比网友见面稍微不那么别扭的聚会。

让我惊奇的是，彼此都还保留着很多当时的信物，有照片、有贺卡，最神奇的是还有宝贵的影像资料（还是想接着感叹我们当时是有多高级！

）。

我带来了笔记本，在学校北门的咖啡店里，我们三个一起看了影碟。

像放电影一样的画面，主角却是我们自己。

很奇妙的感觉。

清纯的北北，曾在影片里留下令人销魂的回眸一笑，已经变成了一个纠结的少妇，人人网站上天天分享着不知所谓的痴男怨女情。

活泼的爱抢镜头的希希人大毕业，有着令人羡慕的靠谱恋情，骄傲的告诉我们他男友是全班第一，现在自己准备去美国硕博连读，特别有北京丫头的范儿。

我的‘初恋男友’，一个被我念了十多年的名字，传说中的性启蒙导师，当年的小帅哥，现在虽然谈不上不学无术，靠着父母的关系在大型文化事业单位担着一份差事儿，上豆瓣和姑娘们约约炮。

而我呢，不知道是实力还是关系户，60周年院庆的小主持人，兜兜转转，竟然回到了这座城市，竟然将要从事着相关行业。

呵呵。

想起07年回幼儿园的时候，拿着我的毕业证书，求门口的保安放行。

原本硕大的院子原来只有十来见方，动物园里认不清数不全的动物们只是几只猴子和小羊，玩不尽的游乐设施其实就是几个秋千和摇椅加上普通儿童公园的设备。

一个老师竟然还说记得我，真令我意外。

院庆的大舞台和蘑菇房子显得那么的狭小。

正在上幼儿园的小朋友们身高才到我的腰际。

还记得我有很多从幼稚园里得来的错误观念——我一直以为，人的双臂打开的长度刚好就是一米，因为小时候排队的时候老师教的；我一直以为，人写字好看的程度会随着年龄的增长而增长，20好几的我才醒悟其实不然。

对了，还有那首王二小，那个深秋夜晚，老师弹着电影里一样的琴啊，唱的2我们一堆小朋友们泣不成声啊。

还记得我有一次长水痘，被隔离了，虽然不愁吃穿，有特殊照顾，还有单间，但是夜里，一个人躲在被子里，看着空荡荡的天花板，还是偷偷的哭了。

这件事我还没告诉过别人呢，呵呵。

想我的幼儿园，在那个年代，竟然还有外教这种配备，呃。

我是在很后来很后来，觅得我‘初恋’的qq号，和他攀谈起来，才从他那里了解到，能上我的幼儿园的孩子，家庭背景都不简单。

他的姥爷貌似是什么部长，希希的爸爸也是厅级干部吧。

那我呢？

讲起来还挺搞笑的。

算是苦逼经历赚来的同情分吧。

无论如何，感谢爸爸，感谢妈妈，为了我的教育，为了我。

我一直以来也幻想可以把自己小孩儿也送进这间幼儿园。

至少在这里，他能学会基本的生活自理能力，分辨基础是非的能力，还说不定能开发点才艺。

可是听说这个幼儿园，现在可更是不好进了。

家长排队报名的事儿都上了新闻了。

我还上过幼儿园的网站，可先进了，直播啊，小朋友们的一举一动，每一天的进步与成长，还有家长和老师的互动，啧啧，感叹。

扯了那么多自己的事儿，说说片子。

我很喜欢这个片子的摄影。

每一个构图都有些匠心独运的巧思。

光影和色彩，恰如其分的给人一种‘看上去很美’，实则很压抑的感觉。

这些个正太和萝莉那就牛逼大发了，各个都是影帝影后的料吧！

想起当年给我们上了一学期的课，看尽了商业大片，最后考试看片分析，竟然给我们整了个张元的《过年回家》，结果全系几乎集体阵亡。

张元算是上了我的‘黑名单’了。

可是这个片子让我看到了他被誉为新锐的原因。

其实我还想问，这个董博文是不是按照朔爷的模子找的呢？

呵呵。

没有看过王朔的小说原著，直接看了电影，所以心里没有太多的桎梏，只是就电影评说电影。

但是观看的时候，不禁想到该用怎样的方式来解读？

用专制对人性的异化？

似乎有点，但有不明确。

用人格塑造的误区？

喂，这也太表面化了，再说我又不是学教育学的。

甚至看的时候我都想到了用监狱电影的模式来进行分析——不是吗？

片头方枪枪入园时被强制要求穿衣服剪辫子，一把大剪刀在镜头的运作下，显得和监狱里的皮鞭一样面目狰狞。

再看后面，无孔不入的小报告小密探，每天严格控制的时间安排，毫无隐私（特别是身体隐私）和自由可言的生存状态，方枪枪雪地里一泡大尿怕是不亚于安迪雨中振臂的风采。

你可以说那群阿姨或者大妈干得很辛苦，但我们敬爱的监狱管理人员们就做得不辛苦吗？

不过，这样分析的话，那些小女生们又怎么算呢？

所以，一切，还得由小红花说起。

看到电影标题，我的直观感受是电影的英文译名"The Little Flowers"比直接使用小说名字的“看上去很美”要意味深长很多，小红花就是这部电影的一个题眼。

方枪枪的桀骜不驯不是完全天生的，你看他刚刚进幼儿园时候就已经显出点与众不同的特质，说难听了，叫不和同学打成一片，说好听点就是被环境逼迫出来的独立性——这种独立性在他和南燕puppy love的时候，在他在园中结党横行霸道的时候都不曾改变，唯一几乎给了他招安可能的，就是小红花的存在。

首先，小红花本身并没有任何意义，就和劳模啊三八红旗手啊这样的称号一样，只是个所谓的“荣誉”；其次，小红花授予谁的标准，是由统治者，即园里管理者所定，基本上按照谁最听话就发给谁的原则进行，片中小红花最多的不就是最爱打小报告的于倩倩吗？

除此之外，还有一套潜规则，那个部长来的时候，他的儿子不就因为老爸的存在而添了一朵小红花，而方枪枪也因此受惠吗？

第三，上面已经说得很清楚了，这其实是一整套的系统，要让你听话，要让你老实，就得先哄着你，给你所谓的荣誉，至于是不是荣誉——和很多抽奖的广告一样，最终解释权也是归他不归你，他说是就是说不是就不是。

换句话说，世界上本没有光荣，而是一些人为了他们的考虑划定了光荣的标准，当你以为你得到光荣的时候，你其实不过是成了标准划定者听话的卒子。

但这套系统为什么能得以推广？

首先因为其欺骗性的存在，但更重要的，是受骗者并不以为是骗，相反更多时候会助纣为虐，就像片中的小朋友帮着老师去围追堵截不愿意剪辫子的方枪枪一样，他们的光荣标准早就被同化了。

引用一位朋友的签名：久跪者会认为站是有害而多余的。

小孩如此，成人会好到哪里去？

忘记结尾处的大红花了吗？

突然联想到了山姆帕金派的铁十字勋章了，那不也是朵大红花吗？

方枪枪是反体制的英雄吗？

当然不是，如果这样的话，那他不过是前段日子正热映的V字仇杀队的复仇者V的儿童版了，那么电影的王朔味道就完全丧失了。

不过电影的王小波味道更浓重一点，浓厚的诗意中，方枪枪成为一个不合时宜但不失浪漫情调的反英雄。

这里又涉及另一个问题，成人世界对儿童世界的介入。

其实，从这部电影不怀好意的揣测来看，它认为儿童世界被当成完美而单纯的世界完全就是个骗局，相反，孩子本来就带有天生的狡黠——就像蔫坏蔫坏的枪枪小朋友，而且成人世界的很多约数，其实在儿童世界中早就有体现，过去会说那是成人世界的侵入和污染，但从这部电影来看，半斤八两吧。

影片中，成人世界和儿童世界的交汇有三处，一是那位部长来看儿子，这一场戏中，枪枪明白了一点游戏规则，小红花的光荣在这一场戏后完全在枪枪脑中被消解。

一是他们看着民兵们敬礼和走正步，还有一场戏就是结尾枪枪看着大人们戴着大红花从面前走过。

后两场戏其实很有意思，大人们为什么比孩子还听话，被人左右左右地使唤来使唤去，用枪枪的眼睛，得出答案——哦，原来我们得的是小红花，大人得的是大红花。

大人们自以为理智而正确，其实在这孩子的面前反而没有看到事情的本来面目。

所以枪枪索性不管这些牢什子，甚至还以自己的方式几乎策动了一场幼儿园的“兵变”，跟着几个坏小子整天搅和的园里鸡犬不宁，与其说是欺负小女生，不如说是向老师们示威。

在他眼中，老师们都已经变成了妖怪一样可怕的东西，当然，他的反抗，也只能在一句突然而干脆的“操你妈”之后草草收场。

所以，当他有点模糊的目光中，狼外婆一样的院长说：幼儿园的时光会是你一生中最快乐最无忧无虑的时光，你现在不知道，以后就知道了。

枪枪一定是在心里继续着坏笑。

比较难以说明的是枪枪和南燕，或许和成人的情感不一样，孩子们的感情总是来得快去得也快，就和做游戏一样。

南燕也是个挺个性的女生，甚至和枪枪比，还显得成熟很多，否则怎么会参与枪枪那个看看每个小朋友屁股上有没有尾巴的阴谋呢。

也正因为如此，枪枪才会在玩的时候和使坏的时候都不忘记拉上这个小妮子，但南燕和枪枪不同，当枪枪已经用他有点忧郁的双眼来嘲笑这个环境的时候，南燕只是在稍微的性格之后，在老师的责罚面前颤抖。

不知道现在的幼儿园是什么样子，故事讲的应该是五、六十年代的事情，我自己在八几年上的幼儿园，感觉上差不多，说段儿时的糗事，每天下午老师都逼迫我们谁午觉——这个“午”我现在是理解成下午，因为记忆中的午觉漫长无比，醒来后没多久就有家长来接了。

小孩本来就不缺睡，所以每天的午觉对我来说都是煎熬，更要命的是，午觉不许上厕所——而我总有小便的欲望，于是尿床就不可避免。

那时候被子一般是自己家带去，所以有时候我盖的是自己的被子，有时候我盖的是别人的被子。

盖别人被子的时候，我尽量小心只尿到床上不尿到被子上，盖自己家被子的时候就放心大胆地尿，所以幼儿园老师很纳闷的是怎么有时候被子不湿只有床铺是湿的——难道不是“意外”是“蓄意骗取保险金”？

也算异化吧。

昨儿晚一口气在网上下了几部导演有企图存野心要传达思想的文艺片。

其中就有，这个《看上去很美》。

今儿早上起来看了，觉得有点意思。

虽然这意思在我看来还没太到位，但能体会到他们要说什么。

有点替那套导演班子着急。

故事本身没什么，镜头运用也不是追求震撼，之所以有地方能吸引我，就是勾起了我对幼儿园的回忆。

我小时候是全托在总后五一幼儿园，所谓“全托”就是全天托管，只有周日回家（那时候还是一周六天工作日，直到我初中才分了大小礼拜，后高中时逐步过渡到五天半，五天），不是像电影里那种整天裸着下半身，天天晚上排队等老师洗屁股的“半脱”。

我们那会儿到也是集体洗澡，一周两次。

我们男男女女一帮小青年在澡堂氤氤的水雾中脱光了排成队，年轻的女老师则脱光了站在喷头底下手拿肥皂和毛巾一个个轮着叫我们过去搓澡。

记得那会儿队伍都很齐整，大家也不打闹，男生，女生，老师互相之间都没什么不好意思，但小朋友间都知道老师跟我们不一样，因为她们都长了黑茅草。

那会儿，我印象中男生小朋友里都没人喜欢女生小朋友的，因为大家都喜欢年轻女老师。

当然也有另外的原因，那就是小时候的女生一般来说都比男生高大，也比男生厉害。

而且班上老有那种比大家都高一些的一个女生充当“大姐头”，她通常都是阻止男孩儿跟女孩儿混在一起玩过家家的，而她一般都要扮演“奶奶”。

另一个幼儿园的特色就是上厕所大解了，片中那种大家排成一溜儿撇条的厕所在五一幼儿园是没有的。

不过我听我小学同学说过，好像七机部还不是哪个部委的幼儿园是这种情况，它导致我那个小学同学很小的时候就和女生边拉屎边聊天，据说还互相拿冰棍儿棍拼剑，看谁能突破防御攻到对方下盘。

以至后来上了初中反映过来的时候都有些不好意思（其实男生很有些小小的得意），女生似乎还为此芳心萌动了一阵子，这都是后话了。

我们五一幼儿园的厕所是很正规的，有独立隔断和门，虽然是蹲坑，但是是冲水式的，这在当时已经是先进卫生的代表了。

而且由于是冲水式的，所以可以盖在室内，也可以防止小朋友腿上没劲掉到地下大粪坑中。

蹲不住掉到坑里这种事听来很演绎，不过到了我小学的时候还是经常在女生身上发生。

那时老师会带几个身强体健的男生拎着棍子去捞人，很光荣的活儿，回来的男生都会炫耀很久说进过女厕所了，没去的就一脸谄媚的综在周围问长问短，浮想联翩的。

在幼儿园上厕所要守时，这个思路传达的准确。

一般都是早饭后，小朋友们就要轮流去大解。

而且为了强行给大家培养出这个生物钟，厕所在别的时候都是锁门的。

只有实在憋的不行了，巨憋了，才会得到例外。

当然，事后都会被老师批评，自己也会觉得在法定时间之外蹲坑了是件天大的错事。

我一辈子都印象深刻的是有一次一个姓康的小朋友，晚上吃了好多碗米饭（忘了他碰到什么爱吃的菜了），结果刚吃完就捂着屁股求老师把厕所门打开。

结果不一会儿我们就听这厮在厕所里嚎啕大哭，初时大家都判断他是拉裤子了，结果跑过去一看，这家伙拉了一个小山的白色巴巴，多到他只能站在坑上，屎还是顶到了他的屁股。

小兄弟显然是被自己的能量给吓坏了，站在屎上尴尬的痛哭。

我也被吓蒙了。

后来老师怎么处理的我实在想不起来了，但就此我敢肯定粪便是五颜六色的，其中包括白色。

影片里还反复体现了小朋友们的睡觉。

镜头里连成片的小木床我有印象，当时我是睡在门口的，午睡的时候大家都很老实，晚上睡觉的时候，班里几个调皮的男生会趁老师关灯出门之后溜下地，在门口打一套自创的拳法惹得大家哈哈大笑。

通常老师都要杀个回马枪，然后大家就迅速的缩进被窝儿。

那会儿，都是两个两个小床并在一起的，每个床在两面都有小木栅栏，防止小朋友们掉到地上。

我的同床是个女生，特别喜欢跟我玩打针游戏，每次睡觉前都要跟我互相角色扮演一番（不像电影中，白天我们不玩这个）。

而实际中，她好像是叶公好龙，具体我记不清了。

另外，印象里我也因为做梦梦到自己在厕所或是澡堂撒尿，结果尿床了。

跟电影里差不多。

最后就是电影里贯穿的始终的小红花。

这种评比方式直到我小学低年级还是存在的，不光上光荣榜，板报。

老师在你的作业里，也会盖小红旗。

那时候我对这个没有电影里的主人公那么关切，因为只要不是太差，基本大家都有，而且我一直以来都是主流社会人群，没那么隔色，所以虽然红花不会突出的比别人多，但也总是在中上附近徘徊。

像电影里的方枪枪一个小红花都没有，那就是相当后进了。

当然片中那些“一网不捞鱼”的游戏什么的也很经典，不过要能加上“丢手绢”就更好了。

《看上去很美》讲了一个每个大陆人应该都很熟悉的故事，在一个架构中，通过一系列手段，去掉每一个人的个性，让每个人都制度化。

被制度化了的人又再去制度化其他人。

而这个制度化的过程从每个人很小的时候就开始了。

方枪枪从进入幼儿园开始，就被老师剪掉了小辫子。

然后老师告诉他们，不许说话，不许吵闹，不许尿床，要听话，要举手，要自己穿衣服，要早上拉屎晚上洗屁股，一切一切全部按照一定制度实行。

还有不许质疑制度的合理性。

遵守制度的优秀分子被奖励小红花。

老师们应用小红花这种诡异的手段，建立了红花会组织。

红花会组织中的积极分子，响应老师的命令，方枪枪曾经试图加入红花会。

当某部长的儿子因为其父亲的关系拿到了小红花，并因次连带着让方枪枪拿到了第一朵小红花以后。

方枪枪开始放弃了进入红花会的努力，转而开始反抗制度化的进程。

他试图利用妖怪鬼魔的传说，来组织同学一起对抗老师，被迅速有力的镇压了。

他接着又试图使用暴利反抗的方法，再次被镇压。

之后，方枪枪还没有来得及实施下一个反抗计划的时候，他已经被整个红花会隔离了。

整个红花会的意思就是，除了方枪枪一人之外的所有同学。

但是，方枪枪乐得如此，他的夙愿就是长大，离开幼儿园，离开有红花会的地方。

可是，当他刚逃出幼儿园，他就见到了成人的红花会。

红花会的势力竟然遍布整个世界，方枪枪逃无可逃…… 这个剧情看起来还不错吧，特别是对于那些正在遭受红花会迫害的人，和如同我一般打算终生反抗红花会的人来说，应该会很喜欢这个故事吧。

可是，张元把这个故事拍得非常乏味。

实际上，他的这部电影中，虽然用红砖黄瓦高院深宅作了些些暗示，但是基本上，这部电影没有多少超出幼儿园生活的地方。

如果要从这部电影挖掘出她的主题，观者必须象我一样来作一次二次开发。

而电影毕竟是一种声光艺术，无论主题如何深邃，电影也必须用自己的语言来把这个主题讲出来，而不是让观众来作什么二次开发。

从这个角度来说，这部电影是失败的。

实际上，有很多优秀的电影都是用儿童的角度来讽刺这个世界的荒谬，例如《铁托和我》。

可是这部《看上去很美》显然没有做到。

当然我也可以想像，如果《看上去很美》明确地讲述他那个反制度化反红花会地主题，那么他应该也就没有公映的可能性了。

据我所知，搞电影审查的那帮人中，不乏红花会的核心人员。

实际上，就是目前这个电影，能够公映，也很让我吃惊的了。

那帮人究竟在搞什么，怎么让这么一部嘲讽红花会的电影公映了呢？

当然，细想之下，也不奇怪，红花会本来就是培养弱智的组织。

好吧，虽然我极度痛恨红花会，虽然这电影让我觉得有隐约的快感，可是我还是得承认，从纯粹电影的角度来说，这不是一部好电影。

而且，电影中的小男孩，在表演上比较做作，特别是和《我要一个爸》那种电影比较的话。

而且当小男孩被摆弄着拍这样一部电影的时候，制作者其实是在做和红花会一样的事情。

IMDB得分6.2（19人投票），我打4分。

http://spaces.msn.com/likeyesterday/

晚上下班去看的，观众加上我和xz一共也就10个人左右，最后一天放了（好像是，一共只放了4天），一如张元之前的作品依然是票房惨淡，他的片子一般的成本回收模式就是靠国外的小众票房和DVD录像带发行，国内的禁片之王啊，就算准放的片子，比如《过年回家》和这一部，票房显然也不对大众味口。

我觉得这部片子不能算是一部“儿童电影”（xz听到片子刚开始时的音乐说，这根本就是库布里克恐怖片的配乐啊，哪里是儿童片的可爱音乐，没错，这就是张元的本色了），王朔的这本小说我虽然早就买了一直没空翻出来看。

看完后我感觉这片子有点像是“动物凶猛”的儿童版，当然要单纯很多，有很多儿童特有的天真，但张元就是张元，王朔就是王朔，在他们手里不会出现一部“正常的”儿童片。

方枪枪最后的出走自有其寓意，大家也都很清楚他反抗的是什么，这种东西孩子只能模糊的感觉到，但成人就能看的更清楚，按下不表。

我倒觉得， 方枪枪出走后看到成人社会时的迷茫（知青下乡），虽然只是忽闪一现，却更有回味的余地，因为幼儿园对他似乎一直是一个禁锢的场所（不守规矩时被关小黑房、被孤立－这是严重错误的教育方式－并直接导致他最后的出走），但实际上，在时代面前，每一个人都是囚徒，他看到的就是更“幸福”更“成熟”的囚徒，他也许还知道要反抗，基于孩子的天性，而成人却比孩子更幼稚， 更容易被洗脑， 更容易融入时代的洪流，顺我者不一定昌，但逆我者一定亡。

“小红花”就是对你的守规矩程度、融入程度进行判断与奖励的手段，所以此片的英文名干脆改为了《Little Red Flowers》：真的是一语中的。

这部片子前所未有的模糊了张元热衷的年代与政治，甚至也不那么边缘和另类，叙事性很强－也带些轻微的魔幻现实主义（比如老师的尾巴）以增添趣味性，也许为了审查的问题，也许是因为是以孩子的眼光来看到的社会（对他们而言，社会主要就是幼儿园阿姨、幼儿园的孩子们，但这里难道不是最早的江湖－浆糊？

）。

方枪枪最后是睡着了， 远处传来老师的呼喊声（让你知道影片会在啥地方该结束也就不是张元了）。

对幼儿园的孩子而言， 即使有反抗，也是迷茫的、潜意识的，而这一切到了《动物凶猛》就完全不一样了，那时候的方枪枪已经长大，虽然也只是个青春期的少年： 但在时势面前，没人能做到真正的成熟，老毛是那个时代时势的创造者，但他在本质上却是那个时代最大的悲剧。

武汉的记录片导演张以庆前两年拍了一部关于现在的幼儿园的记录片《幼儿园》（还无缘得见），非常轰动，也很不“寻常”，如果和这部片子对比着看我想会更有意思。

xz挺喜欢这个片子，我也一样。

张元的片子我其实差不多全看过，很喜欢的不算多，这个算一个，还有一个是老拙当年在武汉观影上放的早期记录片《广场》（现在根本没有找到它的希望了）。

在方枪枪4岁的时候，曾经的天真烂漫而无拘无束的散养童年暂告一段落，在刚进幼儿园的时候就被老师硬拽住剪掉了小辫儿，在这里所有的小朋友都是统一的服装，统一的节奏，所有人都像是一个流水线下的产品，大家的个性似乎变得不再重要，而作为评判小朋友是否优秀的“小红花”一直是小朋友们努力的目标，学着独立穿衣，学着不尿床，学着不吵不闹，逐渐在意其他人的眼光，接受和适应社会化的过程。

方枪枪和其他小朋友一样，渴望得到其他人的认可、融入其他人的圈子，也曾经尝试着去成为小红花最多的优秀生。

现实与实际的差距，方枪枪的努力始终得不到大家的认同，于是他开始独立出自我，不再遵守幼儿园的规矩，他开始用打人、骂脏话的手段来吸引别人的目光，他不再听从老师们的教导，公然挑战幼儿园的权威与制度。

当然，在强大的体制之下，任何人的反抗都只能是徒劳无功，方枪枪的种种反叛举动也注定带着些必然失败的悲剧色彩，不守规矩的方枪枪，被幼儿园用树立反面典型的方式予以制裁，残忍地将他放逐出其他小朋友的世界，犹如创造了一个无形的监狱，再也没有人理会方枪枪变本加厉的胡闹。

于是方枪枪独自逃离幼儿园，渴望离开这所谓的体制，他兴高采烈地奔跑在大街上，享受着重新获得自由的喜悦，此时迎面而来一群被唢呐声和欢呼声簇拥着，刚获得表彰、胸前挂着大红花的劳动模范，望着大人们胸前的大红花，方枪枪表情凝重，似乎也明白了一个很简单的道理：小孩的世界有“小红花”，大人的世界有“大红花”，即使逃离了幼儿园，也始终逃不过社会这个巨大的藩篱，这是一场注定失败的逃离。

片尾时，身心俱疲的方枪枪，躺在一块大石头上，仿佛远离了这个世界，回到了4岁以前无忧无虑的时光，可梦中却不断有人叫他“方枪枪！

方枪枪！

枪枪！

”就像是有无数双无形的手不断拉扯他回到现实。

本片用了大量隐喻的手法来表现这个小孩眼中的成人世界，在这个看似最应该天真无邪的幼儿园，其实也隐藏着成人社会的影子，就像表现很差的小朋友因为父亲是领导，所以总能拿到很多小红花。

片中有段引人发笑这样的对话：方枪枪：“我们为什么要自己穿衣服？

”老师：“因为小朋友就应该学会自己穿衣服。

”其实，我们也会在从自然人过渡为社会人的过程中，不停地问“我们为什么要这么做”，但得到的回答也不过是“因为人就是要学会这么做”，然后慢慢就建立了相同的目标——“我要这样做好”，就像是那朵小朋友们梦寐以求的“小红花”。

社会化是每个人的必经之路，而方枪枪不过是我们的一个缩影。

电影《看上去很美》给我的感觉其实并不美，从一开始电影压抑的氛围、昏暗的色调就暗示了观众电影的走向。

果不其然，从主人公小男孩方枪枪进入幼儿园被老师追着，以“为了你好，夏天不会长虱子”为例子，剪掉了小辫子开始，他便开始了在幼儿园里被压抑天性的生活。

杜威认为，教育要以儿童而中心，顺应孩子的天性发展，一切将儿童的发展、儿童的生长放在首位。

这与孔子所提倡的因材施教也是不谋而合的。

在这部影片当中，我们能看到，为了让孩子们养成良好的习惯，幼儿园把一天中该做的所有事情都一板一眼的制定成严格的制度来执行，甚至连解大便都规定在每天早上。

当所有的孩子一溜烟地蹲下在简陋的厕所蹲坑时，争做第一个解出大便的人时，我看到观众们的神情是愕然的。

这些条条框框几乎像是军事化的教育方式，教给孩子们的是“该做什么”，“不该做什么”，再无其他。

这种教育制度出现在幼儿园，在孩子们还是懵懂无知该释放天性，发展自我的时候，尽管设计者的初衷是好的。

这种扼杀儿童天性，一刀切的教育方式在影片中还有很多。

例如午餐时，加饭举右手，加汤举左手，饭前要撒尿；老师给孩子们洗屁股时一个一个吹哨子，当尖利的哨子声一声一声地响起时，孩子们仿佛不是身处欢声笑语的幼儿园而是集中营。

老师们口口声声说着“为你们好”，孩子们也养成了好的习惯。

但是我们知道，幼儿数量大，而且要顾及到每个孩子的方方面面，实在是困难，半推半就下，就催生了一刀切的、冷冰冰的方式。

影片中幼儿园里井然有序的背后是冰冷的制度。

贯穿影片从头至尾的小红花让人不得不忽视。

幼儿园的作用是辅助幼儿发展的，但这里却严重违背了这一原则，。

孩子们做的好就有小红花奖励，做的不好就会被倒扣小红花。

小红花作为一个奖惩制度，来督促孩子们，但是这里却本末倒置，孩子们为了得到小红花个个拼命地表现自己，希望成为老师心中的乖孩子。

而可悲的是，有的时候小红花的给予仅仅是老师的一时兴起。

刚进入新环境时，李老师不顾方枪枪的强烈反抗强行剪掉了他的小辫子，这时唐老师奖给枪枪一个小红花，枪枪扔掉了它，这时候的小红花对他来说是没有意义的。

然而在下一幕，唐老师公布得小红花的小朋友名字时，枪枪看着自己的名字，幻想出不断增加的小红花，这时的他已经被同化，小红花也成了他的努力方向。

李老师让枪枪当着全班小朋友的面示范脱衣服，更甚的是枪枪脱不下来时，她没有教他应该怎么做，却说了一句“你就耗吧，没人帮你”，“我今天早上自己穿的衣服，还使劲拉屎，还自己洗的手，为什么我没有小红花？

”，反差多么大的两句话，枪枪的这句话时时在我耳边回荡，他努力去做老师认为的好孩子了，为什么还是什么都得不到？

他有进步了啊，为什么连个赞赏都得不到？

在这样的情况下，小红花究竟有没有发挥它的作用，显而易见。

在幼儿园这个本该充满纯真和童心的地方，却也被成人世界的规则所左右。

枪枪和北燕玩打针游戏，李老师看到，一顿训斥，还问北燕知不知道害臊。

孩子是无知的，他们对性别的认识还知之甚少，他们需要的是引导，而不是莫名的一顿训斥，完了还丈二和尚摸不着头脑。

汪部长父亲提前接儿子回家，李老师只是象征性的打了一个招呼，当被告之是后勤部部长时，她的态度发生360°的大转弯，其他老师也立刻聚集过来了，汪父成了焦点，孩子们眼中也满是羡慕。

问及汪若海和枪枪的小红花时，李老师虚伪地说他俩今天都有，而我们最喜爱的唐老师也及时地分别贴了一个上去，看着小红花枪枪笑了，笑得很甜，他应该还以为是自己今天表现得好吧。

方枪枪第一次得到小红花却是在这种情况下，真是可悲。

老师是幼儿园里冷冰冰的制度的制定者和执行者，但事实上人的天性是无法抹灭的。

值得庆幸的是，孩子们在幼儿园的规则下并没有被扼杀掉天性，他们还保有人之初的真善美。

影片中有一幕是，李老师不允许孩子们放屁，可她自己却在睡着的时候放了个屁。

看到这里，我不禁感到啼笑皆非。

《看上去很美》，真的只是看上去美。

幼儿园里井井有条的表面给人一种很美很有序的感觉，而没有深入思考怎样才是对孩子们未来的发展是好的。

影片中展现出来的，有很大一部分是时代背景所限。

希望在未来，走上教师岗位的我们，能真正为孩子们带去美好的未来。

王朔的原著没看，直接下载了这部电影。

总的说来，自己还是很喜欢他的作品的，说他商业化也好，说他痞子性也罢，王朔做人撰文起码很耿直，既没有象牙塔的虚伪，也在颠覆与戏谑中引诱我们去反思。

几乎从一开始我就觉得它好像幼儿园版的《规训与惩罚》，当然，或许还有《性经验史》。

我们自己自幼便处于被不断改造与不断规训之中，自己浑然不觉，可是从银幕上得见，却又是这般的触目惊心。

小时候的我们就是“方枪枪”后来，我们成了“我们”，我们成了大众，我们成了亿万被无形的手所构建与塑型的人民中的一员，我们还承担着继续“繁衍教化”的任务，这项事业显然是毫无尽头的。

小主角董博文眉眼气质颇似王朔，我以为就是他的儿子……不管是老师还是孩子都很入戏、很生动。

场景布置、灯光效果、与音乐搭配得也十分贴切。

曾几何时，我自己也坐在幼儿园教室那褪色长桌的一边，直愣愣的凝听着老师的一言一语、注视着老师的一举一动，生怕自己“掉队”，生怕自己得不到“小红花”。

儿时的小红花，长大了变化做无数形态各异的压抑与箝制，我们失去的又岂止是自由？

每个人几乎都是在幼儿园开始萌发性意识的，在不断的在“自我”与”他者“的比较中，我们渐渐从亚当与夏娃，退化成凡夫俗子，学会了羞怯，学会了矜持，学会了禁忌。

至今我还是个害怕黑暗的女人，不敢一个人关上灯在屋里独自睡觉，这与儿时的经历有关，也囿于敏感脆弱的神经……小时候的我也品尝过被孤立被猜疑的苦涩，虽然与方枪枪被隔离的原因不同，但当看见他被关禁闭，我亦是感同身受的。

这是如何一种文化、如何一个社会、如何一门话语，造就了如此扭曲的现实？

但毕竟社会需要大量被复制出来的、单一化的人，它的运转需要的是”集体“，所以”个人“与”特殊“也就成了妨碍。

上周末在家看到央视采访杨丽萍的舞蹈生涯，她少时亦是个特立独行的人，在文革那个年代显得冲突而又大胆。

但又有多少”鹤“被群起攻之的”鸡“给打败甚至同化了呢？

看上去很美的事物之下，却深藏着恐怖的力量。