寄生虫

影片有多处反转，不仅是情节的反转，还有类型的反转。

所以如果你不小心被剧透了，可能会想要拿石头先砸剧透者的脑袋然后再砸自己的脑袋。

建议观看正片之前不要看任何涉及剧透的文字，最好连预告片都不要看。

未看正片就擅自继续向下翻阅者，后果自负。

主角一家四口挤在阴暗的地下室里，全家的制高点是一只马桶，在那附近蹭网效果最佳。

蹭网是为了及时浏览招工信息。

没有固定工作的一家人主要靠折叠披萨饼包装盒一类的零工勉强维持生计。

不过这家人没想到他们很快就“石”来运转了。

儿子的朋友送来一块镇宅石，还带来一份工作邀约。

儿子于是凭借熟人介绍，进入有钱人朴社长家，给朴社长的女儿当家教，改名为Kevin老师. 入职之前，Kevin老师就从朋友口中得知，朴太太为人图样图森破。

实际一见之后果然名不虚传。

话说一开始我以为的故事发展方向是Kevin老师母女两开花，同时攻略朴太太和朴小姐，结果他比我想象得更纯情，只是挖了朋友的墙角、勾引了朴家千金而已。

朴家小儿子被母亲过分高估的艺术细胞，让Kevin老师看到了新的商机，于是他把自己精于P图的妹妹也拉了过来，让她化名Jessica，成为朴少爷的美术老师兼艺术治疗师。

兄妹俩都得到了很有钱途的工作，却没有就此满足。

他们信奉的理念是“一家人就是要齐齐整整”。

妹妹用一条内裤设下圈套，成功让朴社长两口子脑补出一整套车震大戏，开除了司机，她趁机上前推荐她声称是远方亲戚、其实是她爸爸的老司机。

这位老司机过去是开出租的，曾经拉着一个德国记者闯过枪林弹雨，获得了德国乘客的五星好评。

朴社长夫妇一向对洋大人的品味深信不疑，既然德国人都说好，那肯定错不了，当场决定雇佣老司机。

最后剩下的一步是把妈妈也弄进来。

为此爷儿仨要联手把朴家女管家赶走。

影片笑料铺得十分密集，不过我个人最喜欢的还是老爸为了扯谎进行排练这一段。

宋康昊被人教演戏，这个打破次元壁的笑点算是把影片的荒诞气质推向了巅峰。

为了庆祝一家四口全部拿到offer，他们趁着朴社长一家出去露营的机会，鸠占鹊巢，在朴家豪宅里开起了轰趴。

这时天降暴雨，如果换成是我这种胆小的，肯定会第一时间开始担心：这种天气还怎么露营？

主人要是突然回来可怎么办呀？

然后战战兢兢地把房子打扫干净。

可是主角一家艺高人胆大，继续嗨起来。

门铃突然响起，不速之客的到来揭开了这间豪宅不为人知的秘密。

前不久才看了《逃出绝命镇》导演乔丹·皮尔的新作《我们》，两部影片当中推开密室门向下探索的情节极为相似，并且都以空间位置的上下来代表阶级地位。

不过相比之下还是《寄生虫》这种说人话的电影看起来更让人觉得酣畅淋漓。

当然《寄生虫》也不是每一个情节都让我信服，比如前任女管家拿到主角一家的把柄之后却不立刻告发，对此我就感到难以理解。

轻轻点击一下发送键，就能解决所有问题，对自己有百利而无一害，即便会因此暴露丈夫的位置，他们的状况也不会比现在更差，可是她非要拖到生出变故，难道只是为了让自己的朝鲜新闻主播模仿秀多几个观众吗？

或许女管家的拖延症可以概括为“善良”，她不忍心看主角一家失去生计。

这是一种底层民众特有的品质，因为他们面对压迫时往往没有太多选择，于是开始习惯性地优先使用委曲求全的战略面对一切情况。

主角一家放前任女管家进屋，也是出于类似的心理。

明知道来者不善，可是拒绝的话又实在说不出口。

“善良”其实就是弱者习惯性妥协的一种好听的说法。

主角一家好不容易制服了女管家两口子，却又得知朴社长等人马上到家。

四人手忙脚乱地收拾了一番，总算蒙混过关，还顺便近距离围观了主人两口子的沙发震。

所谓的上流人士，就是要对一切细节都严格把控，不管是拧螺丝还是拧[哔]头，都要有规律的旋转，按照顺时针方向。

影片前半段喜剧效果的成立很大程度上依赖于对朴社长这对富翁富婆的“迟钝”的塑造。

这种迟钝反衬出了主角一家的精明，也直接映射了社会成员能力与身份不匹配的现状。

不只是大人，就连有钱人的孩子也隐约遗传了父母的迟钝。

朴家的小儿子把自己画得像一只狒狒，明明毫无天分，却被父母当成天才。

同样是童子军出身，主角的儿子最终解开了摩尔斯码，而他却解错了。

如果小男孩早早把“鬼”传递给他的信号翻译出来，虽然会导致主角一家提前穿帮，却可以避免后面的流血事件。

当然，这个小男孩也可能不是智能不足，只是单纯地漠视他人的求援。

住在上面的人总觉得，把那些不属于自己这个阶层的东西隔绝开来，不让他们越界，就能天下太平。

殊不知憋得越久，爆发得就越狠，最后只能迎来同归于尽。

上流人士其他各方面的感官都很迟钝，唯独嗅觉异常灵敏，总能一下子闻出不属于自己这个阶层的人身上特有的穷酸气。

这仿佛是他们天生就具备的超能力，不仅大人会，就连小孩子也已经掌握了。

主角一家四口刚刚成功实施计划，在朴家全员入职，就被小少爷识破了。

当时小男孩说他们四个闻起来都一样，主角一家以为是他们用的沐浴液和洗衣液导致穿帮。

其实跟那些外物都没关系，是他们骨子里那与上流阶级迥然的气质出卖了他们。

在刘慈欣的《赡养人类》中，资本主义发展到巅峰的结果是“富人和穷人已经不是同一个物种了，就像穷人和狗不是同一个物种一样，穷人不再是人了。

”现在这个世界的富人与穷人的差别虽然还不像科幻故事里那样夸张，但他们已经能够凭借生物本能甄别出身边的异种。

生活在上下两个世界的两种人，对同一种天气现象的感受也截然相反。

富人眼里净化空气的及时雨，却是穷人眼里摧毁家园的洪灾。

暴雨过后，两家人又聚在了一起，为的是给小少爷过生日。

主角一家苦心经营的伪装计划已经到了崩溃的边缘，身为一家之主的老爸再也不去想什么计划了，只能走一步看一步。

地下室里求救信号被漠视的“鬼”终于冲了出来，血溅生日宴会。

疯狂的袭击者倒在了朴社长的面前，后者看到的却不是一个逝去的生命，而是一团散发着穷人气味的臭肉。

主角老爸终于忍无可忍，将刀刺向朴社长，然后遁入属于自己的下层世界。

两个分属不同物种的个体在生命熄灭时又回归了同一种东西。

苍蝇虽然会先扑向卫生条件较差的穷人的尸体，但是时间一久，当二者一起散发出腐臭，在苍蝇眼里也就毫无分别了。

主角老爸的一刀临时性地抹平了不可逾越的鸿沟。

儿子则制定了跨越阶级鸿沟的更加踏实也更为主流价值观接受的计划。

只不过，那极有可能永远都只是一个计划而已。

《寄生虫》最令我感到遗憾的是最后身为欺诈计划主脑的妹妹的死亡。

她是这一家人当中最机灵的，最后也成了背负所有罪孽的人。

以她的才能，如果能从事正经职业，原本前途无量。

可惜连通上下两个阶层之间的阶梯早就被暴雨冲刷得又滑又陡、难以攀登，像她这样的年轻人只好把自己的才智和精力用到歪门邪道上。

一个社会该拿出给垃圾分类的坚定态度来好好引导和安置那些才能被埋没、被上流人士视为“垃圾”“寄生虫”的底层潜在劳动者，而不是只想着把他们填埋进深不见底的大坑了事，因为人毕竟不是垃圾，他们有向上爬的动力和决心。

一旦被他们九死一生爬了上来，就要接受他们释放出攀爬过程中积累的怨气。

他们会本能地先将刀尖指向那些跟自己一同攀爬并试图将自己拽下、借力上跃的狠毒同类，但是最终不会放过那些抛弃他们，还抽走绳梯、站在坑边掩着鼻子冰冷俯视他们的人。

要打破阶级的束缚，就要让每个人都找到适合自己的位置并为之贡献自己的才能和热情。

所谓的“适合”，是一种介于“喜欢”和“擅长”之间的状态。

比如片中的小男孩，喜欢画画，但是并不擅长画画，那么画家就未必是适合他的职业。

找寻合适职业的途径主要是“挑战”和“教育”两种，这也是生活在社会中的个体主要的成长方式。

前者高效而残酷，后者稳定却昂贵。

两者往往相互交织，比如上课就是享受教育，考试就是经受挑战。

任何父母奋斗的动力都是让孩子尽可能多获取教育之乐、避免挑战失败之苦，于是教育机会不断变得更加昂贵，而留给底层的挑战不断变得更加艰巨。

理想情况下，每个人都能获得充分的受教育机会，而且想要学多久就可以学多久，直到有充分的信心能找到适合自己的岗位为止。

可惜现阶段任何一个国家都负担不起这样的社会形态，高质量的教育资源只能按照价高者得的原则供应少部分人。

按照每个人的才能分配社会身份的办法难以实现，有钱人的小孩可以任性地去做他们喜欢但未必擅长的事情，而底层的孩子可能连自己擅长却不喜欢的工作机会都接触不到。

前者负责书写“凭借自身努力追求梦想”的励志故事，后者则成了骨子里就透着懒惰和狡猾的社会寄生虫，生活在地底阴暗处，偶尔享受前者施舍的一点阳光。

去年入围戛纳的韩国影片《燃烧》同样探讨了阶层分化问题，锋利程度比本片有过之而无不及，没成想却轮到今年这一部更具商业片气息、类型元素堆得更满的影片斩获大奖。

韩国电影人向来擅长以成熟的类型片拍摄手法反映现实问题。

本片主演宋康昊上一部引起中国观众热议的影片也是这样一部典型的韩国现实主义类型片。

可惜那部电影在国内刚火起来，就迅速变得跟伏地魔一样，不能被随便提起名字，结果就有一部分豆友跑去马丁斯科赛斯导演的同名影片页面大肆讨论那部2017年的新片，以此泄愤。

我个人对这种行为反感至极，就像我反感某说唱歌手的粉丝霸占万磁王词条一样。

目前看来，《寄生虫》对上流阶层的讽刺虽然十分具有普适性，但似乎对于咱们这边的大人物们的冒犯性还不算很严重，应该不至于遭遇跟宋康昊那部前作一样的下场。

但是假如悲剧真的重演，也希望各位影迷能保持冷静，不要随便跑到类似《寄生兽》《毒液》这些名称相近的电影页面去“借地标记”，那样不光会招来别家影迷的白眼，更会惹得片中角色大发雷霆。

《寄生虫》由拍摄过《杀人回忆》的奉俊昊执导，青龙影帝宋康昊主演，光是这导演、主演的配置就必看了，更别说前不久还拿下了戛纳电影节金棕榈奖。

假如《寄生虫》能获得明年奥斯卡的最佳外语片，我也丝毫不惊讶。

《寄生虫》作为一部商业片，又入木三分地探讨了许多社会话题；作为一部横扫戛纳的佳作，它又拍得通俗易懂，丝毫不沉闷晦涩。

将商业和艺术巧妙融合，大众化，但又具有很高的艺术价值，实属不易。

金基泽一家四口是一群住在半地下室的穷人，家庭成员有父亲金基泽、母亲忠淑、儿子金基宇、女儿金基婷。

他们四个人都没有工作，只能做一些兼职，就连找兼职都要蹭别人的WiFi。

在同学的介绍下，基宇成为了朴社长、妍娇的女儿多慧的家教。

基宇是社会底层，多慧是社会上层。

这两个原本永远都不会产生交集的两个家庭，因此产生了碰撞。

随后，基宇略施小计，将全家人都接了过来，基泽做了司机，忠淑做了保姆，基婷做了朴社长的儿子多颂的家教。

只不过这里存在一个问题：他们是通过“欺骗”的方式获得这些工作的，朴社长夫妇并不知道他们是一家人。

潜在的问题，就永远会是个问题。

前面他们有多快乐，后面被拆穿后就会有多惨。

这部电影好就好在你明知道后面他们会被拆穿，你还是很好奇他们是怎么露馅的，露馅后又会产生怎样的结果。

就当基泽全家人都“渗透”了朴社长家，幻想着将来娶多慧为媳妇，和朴社长结为亲家，正式进入社会上层的时候，殊不知贫富差距比他们想象中还要大。

而且贫富关系并不是一条单行道，而是四通八达的，是一座金字塔，向上无限延伸，向下也无限延伸。

朴社长一家和基泽一家比起来的确很有钱，但在有钱人当中就不起眼了，比他们有钱的太多太多了。

反之亦然。

基泽一家蹭网，住地下室，为了一份工作不择手段。

当你觉得他们已经够惨的时候，电影突然反转：他们还不是最惨的，还有比他们更惨的。

基泽他们至少还有地下室可以住，保姆夫妇连自己的房子都没有，只能“寄生”在别人家里。

你富，就一定有比你更富的；你穷，也一定有比你更穷的。

贫富差距就像无数面墙，将人分为了三六九等。

这面墙，任凭风吹日晒雨淋雪打也岿然屹立，纹丝不动。

一边是生日聚会，一边是水淹陋室。

一边是豪华柔软的后花园，一边是冰冷坚硬的体育馆。

一边是欢声笑语，一边是万念俱灰。

一边是雨过天晴正好开派对，一边是流离失所风餐露宿。

在富人面前，穷人太弱不禁风了，一场暴雨就能将他们无情吞噬。

人们常说，智慧创造财富，也有人说劳动创造财富、勤奋创造财富，说什么的都有。

难道基泽一家没有智慧吗，没有劳动吗？

他们也有智慧，所以才能成功让全家人都去朴社长家工作，但是并没有因此发家致富。

他们也有劳动，但是他们一家人折一天的披萨盒，也没朴社长一个小时挣得多。

再加上还有披萨店这样的企业压榨、剥削穷人，他们不愿意请折披萨盒的人，只是请穷人来充当廉价劳动力，使得很多穷人付出了很多，却得不到相应的报酬。

阶级壁垒才不是那么容易就能打破的。

如果贫富差距只要凭借智慧和劳动就能打破，那它就不是一个问题了。

朴社长家反倒很愚昧，基泽等人陷害尹司机、保姆的阴谋他们一点也没察觉，直到生日宴会那天都不知道基泽他们是一家人。

朴夫妇看起来傻乎乎的，可他们还是越来越有钱；基泽一家聪明过人，可还是翻不了身。

朴社长的儿子多颂明明没有任何艺术细胞，但是他的父母可以给他请最好的老师，还可以逢人就说自己的儿子是艺术家，因为有钱就是正义。

我们再看看基泽这家人，家教、司机、保姆这样的工作他们不能做吗？

他们能做，但是没人要他们，所以他们只能用骗的方式，骗到一个工作。

基婷很有才华，是她不想工作吗？

是因为她没有考进美术系，所以没有公司要她。

朴社长夫妇要她，她不是马上就去教课了吗？

基泽也是一样的道理，他成绩那么好，是他不想工作吗？

是因为他还不是大学生，没人要他，所以他才伪造一个录取通知书，然后去当家教。

贫富差距是一道鸿沟，是一座大山，不是你想跨过就能跨过的，也不是单单靠智慧和劳动就能改变的，往往需要两代人、三代人、多代人才能改变。

我想起了《西虹市首富》，王多鱼随便投一个夕阳产业的股票，结果一不小心增值赚了1个亿；那个看起来很傻实际上也很傻的大聪明买下的烂尾楼，竟然一不小心盖了学区房赚了10个亿。

王多鱼的二舅给了他十个亿，叫他在一个月内花完，然而钱却越用越多，越用越多。

而人们是怎么评价他的呢，说他大公无私，没有给自己留任何房产，而是把钱用在了刀刃上，为夕阳产业和人们的梦想服务，是资本市场的良心，甚至还被授予十大杰出市民的表彰。

一个生活在社会最底层的失败者，仅仅是因为有了钱就摇身一变人生赢家。

《寄生虫》里的朴社长夫妇何尝不是如此。

基泽说他们有钱却很善良，忠淑却说：不是有钱却很善良，而是有钱所以善良。

如果我很有钱的话，我也会很善良。

基泽一家没有钱，所以他们是蟑螂，是害虫；朴社长一家有钱，所以他们很善良。

他们衣食无忧，没有烦恼，也就不需要像基泽一家人那样为了一份工作而撒谎，他们当然很善良了。

如果你是社长，每天坐在办公室就能把钱挣了，谁还愿意去犯罪？

正如忠淑所说：钱就是熨斗，把一切都烫平了。

以往的电影，总是把有钱人刻画成恶毒的、狡诈的，穷人则是淳朴的、善良的，显得太刻意。

《寄生虫》并没有刻意丑化富人，也没有刻意美化穷人。

朴社长从没有说他看不起穷人，也没有说穷人就是懒，就是蠢。

恰恰相反，是基泽一家用骗人的方式获得了工作。

导演没有掺杂过多的个人见解，没有说富人一定是丑恶的，或者穷人一定是淳朴的，没有引导观众，而是平静地讲一个故事，这正是导演的高明之处。

有人说，朴社长夫妇有什么错？

他们什么都没做。

的确，他们什么都没做。

正是因为所有富人什么都没做，因为他们只关心自己；所有穷人也什么都没做，因为他们什么也做不了。

所有人都什么都没做，所以贫富差距越来越大，越来越大。

所以说啊，基泽一家是寄生虫，他们一家人都“寄生”在朴社长家里。

保姆夫妇也是寄生虫，他们“寄生”在朴社长家里很多年了。

社会底层是寄生虫，像朴社长这样的社会上层，还有那些把穷人当廉价劳动力的披萨店，他们同样是寄生虫，他们“寄生”在穷人身上，“寄生”在这个社会上。

甚至他们寄生的时间比基泽一家、保姆夫妇长得多，只要不是天灾人祸，他们往下数两三代都同样很富裕。

我们再回过头来看看很多人觉得朴社长一家很单纯、很善良的问题。

他们真的很单纯吗？

一些年轻导演刻画人物性格的方式就是让角色说一些很直白的台词，从而凸显他是个好人，或者他是个坏人。

奉俊昊的手法显然就高级多了。

朴社长夫妇没有说过太偏激的话，但他们的所作所为说明了他们是怎样的人。

你仔细看妍娇给基宇发工资的片段，妍娇将工资数好数后放进信封，这显然就是基宇的同学的工资，

然后妍娇在这个基础上又拿了一些出来，说明她给基宇的工资没有敏赫多。

结果她还跟基宇说，由于物价上涨，所以她把工资上调了。

伪善，而且是不动声色的伪善，你不仔细看就会误以为她真的很善良。

朴社长也是如此，在基泽第一天当司机的时候，他就准备了一杯咖啡，一直不喝，就是为了等转弯的时候看它会不会洒出来。

表面上很和善，其实很心机。

当朴社长对基泽吐槽妻子的时候，基泽说：不过你还是爱她的吧？

朴社长脸色马上就变了。

生日宴会上，基泽再次对朴社长说：你很爱你妻子。

朴社长又不高兴了。

在他看来，司机就是下属，就是下人，就是你给他发工资，他给你办事，他只需要做好分内的事，没有资格关心老板的生活，更没有资格以朋友的语气和他说话。

基泽都还没有问什么出格的问题，仅仅是说朴社长爱他妻子，朴社长就不高兴了，他真的善良吗？

他只是根本不把你当回事罢了。

当基婷倒在血泊中，基泽压着她的伤口，朴社长丝毫不关心基婷的情况，只是叫基泽把车钥匙扔过来，他要送儿子去医院。

基婷受了重伤，忠淑也受了小伤，一个是儿子的家教老师，一个是保姆，朴社长没有说要把她们一起送到医院，他只顾着自己的儿子，这样的行为让基泽再次感受到他的冷漠。

他儿子的命是命，基婷和忠淑的命就不是命。

你为他做牛做马，然而当危险发生了，你在他眼里屁都不是，这彻底颠覆了基泽的三观，这也是为什么一向憨厚的基泽会动了杀心。

还有多颂，他看到保姆的丈夫吴世勤发出的讯号了，也解出来了，是“救命”的意思，但他没有告诉任何人，因为他觉得不关自己的事。

朴社长一家真的不是单纯，不是善良，而是冷漠，就像人类看待蚂蚁一样。

蚂蚁从你旁边走过去，你看都不看它一眼，蚂蚁还觉得你很善良。

的确朴社长一家看起来并不丑恶，因为他们根本不把穷人放在眼里。

只要你不越线，他就懒得管你。

当然，朴社长一家也不全是冷漠的，导演还专门给了一个特写，所有人都只顾着自己逃命，唯独多慧还背着基宇。

同样的道理，基泽一家真的很邪恶吗？

朴社长夫妇表面上看起来很单纯，其实是伪善、冷漠。

基泽一家表面上谎话连篇，实际上是真的很单纯。

当他们赶走尹司机后，基泽还担心尹司机的情况，有没有找到新工作，有没有遇到更好的老板。

当原来的保姆来敲门的时候，基泽等人真的是一点心机都没有，也没有不让她进来，也没有叫她过几天再来，而是直接把她放进来了。

第二天，尽管保姆夫妇威胁了他们，还有他们的把柄，他们也还是想着他们一晚上没吃东西了，要给他们带点吃的下去。

朴社长总是爱说越线的问题，他定了很多规矩，下属能做什么，不能做什么，像洪世贤一样渣得明明白白。

基泽他们就没有这么多条条框框，他们只是觉得下那么大的雨，不好叫保姆空手而归；他们只是觉得保姆夫妇比他们还惨，需要吃东西。

第一次善良，导致被保姆夫妇握住了把柄；第二次善良，更是导致家破人亡。

朴社长夫妇很有心机，直到被基泽杀死之前一直过得无忧无虑；保姆夫妇欺骗主人，白吃白住了好几年；而基泽一家，因为善良，被打入了十八层地狱。

吃亏的总是善良的人。

你以为找个好工作，有份好薪水，就摆脱了贫穷的身份，其实还差了十万八千里。

你能洗掉衣服的汗味，却洗不掉已经融入血液的地下室的气味。

当你辛辛苦苦爬了十层楼、二十层楼，可能才刚刚到达别人的地下室。

对有的人而言只是一套房子，对他而言可能是一辈子也无法实现的梦想。

他们是虫子，所以他们生活艰难；他们是虫子，所以什么都杀不死他们。

在一点风声未闻的情况下被女朋友拉去看了《寄生虫》，无知的我还以为是一个科幻片。

电影散场已是凌晨12点半，我们一边打着冷颤一边抬头看了眼夜空，星星又多又亮终于让人松了一小口气。

剩下的四分之三口气直到第二天中午我们一边撸猫一边看了《面包和汤与猫咪好天气》才缓过劲儿来。

导演功力了得。

如果要简单的形容一下观影体验，可能就像是吃着炸鸡的时候被人从脑后狠命打了一闷棍，倒下的时候只想问一句：“你为什么打我？

”，但是却没有答案。

这也许就是看过电影之后感到沉重、憋闷的原因之一，有时候那些对于细枝末节的困惑比显而易见的悲剧更让人难以释怀。

电影的前半程，主角一家四口找工作的进程可以说是异常顺利，他们相互扶持，配合默契，有勇有谋，物尽其用。

我们跟随着贫穷四口的视角投入其中，笑出声的同时渐渐开始提心吊胆，电闪雷鸣的暴雨夜怎么看都不是个好兆头，突然上门的老管家冤有头债有主，明知道他们走的不是正道，但在剧情急转直下后却希望他们能有一个好的结局，不是暴富，也不是正义凛然，就只是坦坦荡荡吃顿好饭睡个好觉。

然而当母亲一脚把前管家踹下楼梯的时候，我听到影院里的人们都跟着倒吸了一口冷气，诈骗与人命有着本质的区别，而这一摔几乎把他们送上了死路，观众心中默认保留的那一丝余地，此时已经不知道该如何安放了。

可我们还是希望他们能不被发现，能顺利地逃走，能在天亮以前想出个正确的对策来。

然而当这家人从暴雨淹没的地下室躺到万人通铺的体育场时，除了好梦破碎的绝望就只剩下肉体凡胎的疲惫。

一切都向着更坏的地方去了。

悲剧似乎不只是本就身处两个世界的人无法相互理解，更是相同处境之下的人却要第一个拔刀相向。

比起早就心知肚明的贫富阶级差距，地下室里的同类为了捍卫饭碗而打得头破血流又为电影盖上了另一层沉重。

可谁又能苛责在生存边缘挣扎的凡人还有力气对他人伸出援手呢，像是儿子看到灌满水的自家房子时只能对一旁希望他搭把手的邻居视而不见，所以当一家人酒足饭饱欣赏庭院落雨时，才想起来被自己算计失业的司机与管家此时过的如何，“做个好人”不过是片刻安逸下的幻觉，当鲜血淋漓的现实来临，也许把自己有权力践踏的东西踩在脚下才是生存的本能，毕竟弹飞臭虫的动作已经再熟悉不过了，而拥抱善意却是那么的危险而陌生，像一个陷阱似的。

有惊无险的雨夜终于过去，导演选择让故事在一个阳光灿烂的晴好天气迎来死亡结局。

迷茫自卑的儿子望着体面光鲜的贵客彻底陷入对人生的失望，自己精心准备也无法融入的体面氛围，别人即便是临时出现也可以怡然自得，好像那些人生来如此。

那一刻我感到他认了命、放弃了挣扎，所以他做出了牺牲自己的打算，去独自处理地下室的状况，可他并不是个狠心的坏人，也没能意识到真正绝望的人会如何决绝，他只是侥幸地怀抱着一块不切实际的幻想，然后被它狠狠地砸了个半死。

配合英雄救美戏码的妹妹被地下室冲出的疯子一刀刺中心脏，她倒下前将蛋糕扣到凶手的脸上，像平常那样不耐烦的骂了一句脏话，没有英雄保护她，因为她从来都不是公主，可她也没想装成公主。

就像她躺在奢华舒适的浴缸里或者坐在粪水喷溅的马桶上，她都能自处，当哥哥和爸爸还在讨论明天的对策时，她已经睡熟了。

她做坏事好像从不后悔， 可是如何苛责她呢？

她对自己快要死掉这件事也没有觉得很可惜。

所以她对爸爸说“别按了，按着更疼”，也许是希望他能腾出手去救那个小男孩吧。

母亲是个胆大有力的角色，她曾凭借着自己的运动实力获得过一块奖牌，那可能是她人生中最耀眼的时刻，发大水那天丈夫四下看看只带走了那块奖牌，但是有些时刻过去了就熄灭了，带不走。

虽然向往做个好人却只能一次次处理棘手的局面，她一定没有想过自己准备送去食物的双手最终都沾满了鲜血。

金司机的人物画像起初是常见的，他没有工作却依旧懒散，在老婆联系到的折披萨盒工作中，他是每四个纸盒里面唯一搞砸的那个。

他看到醉汉在自己家窗前小便时因为怕更多的麻烦而懒得制止，却在被点破自己像见不得光的蟑螂时愤怒的揪起老婆的领子。

悠闲坐在巨大的落地窗前也会偶尔想起来被自己顶替的无辜司机 ，但却在两次看到生命垂危的人时选择见死不救。

满地死伤的突发事件中他愣住了，最终将所有积压的烦躁混乱与愤怒都发泄给了捏着鼻子的雇主，仿佛这个富人才是杀害他家人的凶手。

至此他头脑简单、懒散爱面子、冲动暴力的性格特征渐渐开始符合社会新闻里中年潦倒男人的形象，旁观者可能很难说服自己他所暴露的问题都是贫穷导致的。

导演说这个人物就像我们日常生活中常见的大叔，那么可真是让人细思极恐。

最后说说像是道具般的社长一家，没有人做多过分的事，飞来横祸家破人亡。

他们被塑造为人傻钱多的冤大头，似乎只需要在刺眼的财富之上略加两句刻薄的言辞就足够收走他们能得到原谅的机会了。

导演没有打算给这一家人更多的交代，她们后来怎么样了？

小男孩活下来了么？

导演巧妙地用疑问截断了可能流向这家人的怜悯之情，他们作为受害的宿主，最终只得到了寄生者的respect。

杀人后的金基泽在信中说他好像立刻就知道了自己该去哪里，是那个暗无天日的真正的寄生虫所生活的地方。

他偷吃着德国人的食物度日，那天有过的愤怒似乎都消失得无影无踪了。

在导演精彩的故事里，他好像只是一个冷静的审视者，终究没有偏爱过任何一人。

而我们也一样。

粤语有句话叫：听古莫驳古。

大意是听故事不要太较真儿。

看着好多人拆《寄生虫》的台，说太刻意了，我就想把这句话送给那些拆台的人，你们还没看过《奥罗拉公主》吧，光天化日一个小女孩儿打车被出租车司机扔半路，被一个富二代变态奸杀了，这中间既没有警察出手，出租车司机本来也应该送到家才能拿到钱按说不会把孩子扔半路。

但我仍然非常喜欢那部电影探讨的主题，而且我相信其实阴差阳错，这个世上什么都会发生，现实比小说和电影只会更离奇。

如果比较三部电影：最好的是《燃烧》，好在普通人看不懂但觉得高级，觉得自己懂了一点儿；其次是《寄生虫》，和《燃烧》比略显肤浅了。

属于那种普通人看得过瘾并且觉得自己看懂了因此觉得高级的电影--蟑螂隐喻不能再直白了，各种小细节和暗示的安插都是稍微曲折一下，没那么直白但可以令九成观众心领神会并且觉得巧妙，算准了九成观众的痒处，每一下都可以挠准，非常过瘾。

；《小偷家族》是是枝裕和电影里我比较不喜欢的一部，整体看下来，有种大山临盆生了个耗子的感觉。

我觉得《寄生虫》并不是左倾电影，也没有过分强调阶级，甚至可以不去刻板印象社会阶层：富人一定很精明吗？

未必，有人可能只是运气好；富人一定会有小三小四，对自己老婆早就没感觉了吗？

也未必。

这部电影不是那种性格决定命运格局的电影，它情节的发生是靠巧合，并不是性格的发展决定命运，因此这里所有的人物都是轻飘飘的，纸片，之后你不会记得他们，你只会记得这部电影的情节。

这样的电影注定是没有长久生命力的，和普通的通俗小说一样，没有在电影史上留下什么永恒的人物，那种以人物性格发展，人物性格受外因影响而代表了一整代人或者代表了人类共同的困境的电影才会深邃而永恒（例如那些经典：悲惨世界，教父，盖茨比，牯岭街，卧虎藏龙，李沧东的电影等等）。

然而，参差多态，百花齐放，求仁得仁，各有各好。

大概以后很多人都会记得那句对白：我要这么有钱，我也善良！

貌似振聋发聩，其实不然，人善良不善良和财富有关系，但联系很弱。

严重剧透预警 影片中的寄生关系显而易见，第一重寄生关系发生在宋康昊所饰演的基泽一家和旧保姆身上，他们寄生于通讯社老总朴社长的家中。

基泽一家通过在朴社长家做课外教师的儿子基宇，成功打入富人家庭内部——父亲做了社长的司机；母亲做了社长家的保姆；女儿成了其家里小儿子的治疗师，并获孩子和女主人的喜爱。

旧保姆的故事则是通过与基泽一家的会面展开。

雨夜旧保姆敲开主人家的房门，声称有东西落在了旧主家中。

新保姆——基泽老婆通过她，发现在朴社长家中竟然还有一个地下的家，那里躺着一个男人——旧保姆的丈夫。

原来旧保姆一家也长时间地寄生在朴社长的豪宅之中。

第二重寄生关系不是非常明显，即以朴社长一家为代表的上流社会对阶级、地位、声望的寄生。

“当商品经济反过来支配着商品生产者的时候，社会对于一件物的评价便直接决定了对此人的评价，人们就会形成一种以物的交换价值为导向的价值体系和精神状态。

”买东西如此， 雇佣人时亦是如此： 没有上大学的儿子基宇凭借一张假造的名校毕业证，顺利成为朴社长女儿的家庭教师，有学历傍身，没有任何人对他产生怀疑；基宇通过编造的耀眼的身份背景，将妹妹打造成一位优秀的治疗师，使她成为社长儿子的心理咨询师，通过画画对其进行“艺术治疗”（예술치료, The Arts in Psychotherapy）。

而实际上，妹妹只擅长ps，对心理治疗一窍不通；兄妹和父亲在朴社长家“寄生”成功并取得信任之后，把同样无业的母亲包装成“一个优秀的保姆”举荐给朴社长。

就在朴社长踌躇不定之时，基泽说了一句：“她所在的劳务公司是会员制，并只服务富人。

”并递上一张精美的名片。

朴社长立刻觉得“这名片很高级，这是我应当有的保姆”，遂将母亲顺利雇佣。

寄生关系背后的问题基泽一家的成功寄生，反映出上流社会对地位和名誉的追逐。

聘用人的标准不再靠真正的才学和能力，而是靠他们身上的标签。

即通过“雇佣这样的人”来展现“我有这样的消费能力”, 从而体现“我身处这样社会阶层”，获得身份认同感。

基泽曾在全家成功寄生之后感叹道“有钱人真天真。

” 朴社长夫妇并不是天真，而是被欲望遮蔽了双眼。

因为在电影中，天真的孩子早于大人发现了端倪。

朴社长的大女儿看见第一次进入豪宅的妹妹和哥哥基泽坐在一起，敏锐地感觉到两人关系的不一般并询问基泽她是不是他的女朋友。

基泽慌乱否定之后大女儿意味深长地说了一句“看来你还是挺留心她的嘛。

” 精神不太正常的小儿子第一次在客厅碰到司机基泽和保姆（影片中基泽的妻子）时就立马大声说“他们两个人味道一样！

”电影后面提到，这味道不是来自同一香型的洗衣液，而是长时间相处留在对方身上的体味，是他们那个狭小逼仄的地下室的味道。

但是，成人世界的家长却忽视了这些细节。

《寄生虫》中的寄生关系同时反映出阶级差异下的社会不平等问题。

雅典的泰门8.7[英] 威廉·莎士比亚 / 2008 / 大众文艺出版社莎士比亚在《雅典的泰门》中讲： “金子！

黄黄的，发光的，宝贵的金子！

只这一点点儿，就可以使黑的变成白的，丑的变成美的。

” 马克思说“当我们活在一个任何东西都成为了商品的环境中，用价格代表的金钱货币来构建自己和世界之间的关系的时候，就会导致我们感到非常地空虚、迷茫、失去方向。

” 在《寄生虫》里，我们看到金钱作用下被遮蔽双眼的朴社长一家。

身处上流社会的他们尊重财富和地位，却忽视了生活在黑暗之中的下层人民。

贫富差距加大了两大阶级关系的对立，成为悲剧发生的导火索。

“气味”在电影中被反复提及。

除了天真的孩子敏锐地指出基泽和妻子味道相同之外，曾数次出现在影片中。

暴雨夜归来的朴社长夫妇躺在沙发上，朴社长说“这怎么有股味道？

”；暴雨过后失去住宅的宋康昊因为没有换洗衣服，身上的味道在干净的车中变得更加明显。

白天充当司机时，他敏锐地注意到朴社长夫妇在车中嗅到了不洁的气味。

不管是雨夜在桌下藏身还是白天充当司机，宋康昊一旦发觉社长夫妇对气味的注意，便会立刻将衣服拉倒鼻尖仔细闻一闻。

也许是出于上流社会的“教养”，社长夫妇从未正面提起过此事。

影片最后的高潮也是由“气味”引发。

事发当天，社长夫人终于忍不住车内的气味从而将车窗打开，宋康昊的神情除了尴尬还多了一丝凝重。

旧保姆的丈夫从地下密室跑出来复仇时，宋的老婆用烧烤叉将其击倒。

朴社长向宋要车钥匙逃命，车钥匙却不幸地压在了沾满鲜血的男人身下。

朴社长把尸体翻过来拿钥匙，看着一地的鲜血再次满脸厌恶地提到了气味——“这味道……”。

这句话彻底激怒了刚刚失去女儿的基泽，愤怒和仇恨使他不顾一切地将刺刀刺向了昔日的雇主。

从上面我们可以看出，气味象征着贫富阶级的矛盾。

令朴社长一家敏感的味道，是基泽一家的味道是来自他们那个狭小逼仄的地下室的味道，是下层阶级的味道。

除了对立阶级的矛盾，在金钱作用下，同样加剧了下层阶级的内部矛盾。

影片开篇便交代了基泽一家的生活状况——居住在拥挤的地下室；经济窘迫没钱拉网线，只能蹭邻居的WiFi；家中唯一的收入来源便是给披萨店折外卖盒。

生活的重负压得人喘不过气，使人的表情也变得麻木。

当杀虫喷雾充满房间时，宋康昊依旧在面无表情地机械地折纸盒。

没有钱，生存都难以维系，健康又算得了什么呢？

全家寄生成功后，经济开始好转，观众才从宋的脸上看到些许放松的神态。

而基泽打工的披萨店看似是属于“高层次”的雇主，通过劣质的番茄酱（披萨唯一提供的酱料是稀得像水却颜色鲜红的番茄沙司）和糟糕的营业环境却能看出，披萨店同样出于行业里的 “lower class”。

虽然处在相似的境况，披萨店只因地位略微高于基泽一家，便处处为难。

除了刁难披萨盒折得不合格，在给基泽一家上披萨时，将餐盘随便扔在餐桌上，显示出对基泽家的轻视和鄙夷。

基泽老婆和旧保姆在地下室曾有一段有趣的对话。

起初旧保姆不知道基泽全家寄生在朴社长家里，以为被抓住了小辫子，苦苦哀求朴社长家的现任保姆——基泽的老婆放过他们。

姐姐，求求你了 我们也不容易，我们是贫民……基泽的老婆打断她：“谁是你姐姐，你喊谁姐姐啊！

寄生的秘密被发现后，对话的主导方发生了转变。

宋的老婆跪在旧保姆身边：“那个，妹妹呀……” 哟，谁是你妹啊发现秘密后的旧保姆为了自己的一线生机，用手机录下视频并打算传给朴社长夫妇。

此举彻底逼急了基泽一家，慌乱之中失手杀死了旧保姆。

底层人民为了生活，争夺有限的资源，因此互相逼迫，互相伤害；上流社会纸迷金醉，不问别人死活， 最后被自己的冷漠杀害。

有人想冲破这黑暗，比如基宇兄妹。

孩子们一直在问父亲基泽对未来有什么计划。

暴雨过后，父亲躺在庇护所说，人生啊，不需要什么计划。

每当你有计划的时候，总会突然发生什么打断它。

可最后，在给父亲的信里，儿子却说: “我现在有了计划。

” 一系列的镜头向我们展示了儿子的计划，最后，镜头回到朴社长家的豪宅——按照基宇的计划，最后他会买下这幢豪宅。

等计划实现之后，您就可以从地下走出来了。

然后回到现实，依旧是昏暗的地下室。

即使基宇买下房子，实现阶级的跨越，可就能摆脱这悲剧吗？

每个寄生的人都是悲剧。

这既是命运的悲剧也性格的悲剧。

评价一部电影标准绝不仅仅是“真实性”和“叙述感”。

虽然这部电影仍然具有韩国电影最鲜明的特征——在电影中看到事实的影子。

但令人眼前一亮的是，相较于之前的《杀人回忆》，奉俊昊这次为电影注入了更多的诗意。

刚来韩国的时候听老师说过一个新闻：一个独居女人的家里住进了一个男人。

女人在家的时候，男人就躲在床底下；女人出门的时候，男人就从床底下爬出来偷偷吃冰箱里的食物并帮女人打扫房间。

这样持续了数月之久，直到被发现。

钱就像熨斗，把一切都烫平了，所有的褶皱都烫得平平的。

从《寄生虫》在戛纳首映开始，影迷圈的集体盛赞，媒体分的居高不下，评委团的全票通过，自然让国人影迷对这部韩国历史上首部夺得戛纳国际电影节金棕榈大奖的电影充满了期待。

经历了等待资源和字幕的一波三折，春天的放牛班观影团终于在本周确定了第十五期的周限定影片，由韩国导演奉俊昊执导的这部《寄生虫》。

本期一共38名群友参加，共32条短评，平均分8.45，是观影团建立以来平均分最高、参与人数最多的一期。

奉俊昊电影作品不多，只有七部长篇电影作品，但部部精彩。

难得的是奉俊昊导演每一次都能跳脱出类型片框架的束缚，拍出属于其独特的电影气质和风格,《杀人回忆》把连环案件与时代伤痛相结合，《绑架门口狗》聚焦底层小人物的卑微愿望和生活状态，《雪国列车》更是一则贫富阶级的社会寓言，而《寄生虫》就是这样一部杂糅了喜剧、犯罪、惊悚、悬疑、家庭、悲剧等元素的类型片，真正意义上的让观众大笑、业内称妙、影迷大喊“卧槽”的优秀作品。

一、阶级固化带来的差异和矛盾 跟去年同样入围戛纳电影节主竞赛并收获无数好评的韩国电影《燃烧》的主题相同，本片也是在探讨韩国社会阶层问题，与文学性较强、更加文艺晦涩的前者相比，显然《寄生虫》更加注重商业性和多元化，更雅俗共赏和通俗易懂。

奉俊昊此前最擅长将各类的韩国社会化问题具象化，《寄生虫》也不例外，影片金基泽一家人无业辍学，喜投机取巧，耍着小聪明，同时又渴望肯定和认同，特别是金基泽，安于现状的同时以没有计划来应对一切的生活困境，被妻子开玩笑说成蟑螂都会恼羞成怒。

与之相反的朴社长一家人，是大家眼里对富人家的刻板印象，善良、单纯又漠然，轻松的拥有一切。

导演在片中没有特意刻画单纯的好人和恶人，而着重描写了富人和穷人，对片中的三家人没有偏袒也没有倾斜，但阶级之间不可跨越的鸿沟却无处不在。

金基泽一家与保姆夫妻的两次乱斗仅仅是同阶级间的斗争,保姆丈夫面对朴社长多次表现出respect的跪舔状。

结尾处，基宇期待的买房父子重逢戏码随着铁栅栏的出现也让观众意识到这就是一次幻想，跨越阶级就是一场梦，导演也悄无声息把残酷的现实剖析展示出来。

让我们来看看放牛班的朋友如何评价这部电影@典： 9/10 一出悲喜交加的戏剧。

连续反转的雨夜戏与高潮爆发的生日戏毫无疑问地体现了剧本、场面调度的优异。

“气味”始终牵引着上层家庭与下层家庭的关系，截然不同的的价值观缩影在对气味态度的变化上，这也成为之后招致死亡的导火索。

阶级差异随处可见，就好比这场暴雨对寄生虫们来说是洪水猛兽，而对宿主来说却是隔日晴空下派对的前奏。

@鱼麦麦：9/10 不矫揉做作，不晦涩难懂的顶级商业类型片，没有一个浪费的情节，太成熟了，前半程惊喜连连，而后却仿佛陷入无尽的深渊，“有钱人本来就很单纯，有钱人家的小孩甚至连衣服都没有褶皱”，而穷人，即使跻身上流，也只是在和比自己更惨的可怜虫较劲，始终攀不上有钱人的世界，他们身上还是有着奇怪的味道。

阶级矛盾、资本世界、恶臭的现实散发着腐朽，谁也不知道现实何时会举起它的镰刀。

不输《燃烧》的后劲。

虽然更喜欢《燃烧》，但是这一部更值得推荐给所有人。

@cinedreamer_:9/10。

前半部分一环扣一环，半地下人陆续进军富人一家，寄生上流；后半部分意外与戏剧化冲突不断，真相难掩。

景石被送于家中，这之后财气运气还真的就滚滚而来，而雨夜里那一瞬的电闪雷鸣、基婷的醉酒叫喊以及老保姆的突然出现，则像是一个个不妙的征兆般，从一家人滚下楼梯开始，第一块多米诺骨牌被推倒，一切都覆水难收。

贫苦人如蟑螂，寻个角落也能苟活，寄生身份一旦被拆穿，便会如同见光的蟑螂般四下逃窜。

极力融入还是抹不去身上的异味，一场暴雨却能迅速点燃灾祸的导火索。

风波平息后基宇的那一阵笑意味深长，结尾的美好愿景也算是点燃了一丝希望吧。

（有些地方还是过于刻意/直白，但还是有力，而且观感真的太顺畅了）@PepperSoul:9/10。

真是类型片的极致了，无与伦比的观影体验，节奏把握的完美，观影过程如同坐过山车般的兴奋和刺激。

极端的戏剧化，没有活生生的人，而是两大阶级的具象化，这让阶级的对立更加直白和暴力化了。

牺牲实感换来的剧情冲击，我觉得是值的，毕竟观影后如此强烈的兴奋余波，好久没有过了。

@Laughing Gor：9/10。

吸引寄生的是富人的天真，出卖身份的是贫穷的气味。

社长家的沙发有多么柔软，体育馆的地板就有多么坚硬。

阳光下杀人，地穴里偷生。

短暂美好的上流梦只是昙花一现，阴暗潮湿的地下室才是最终归宿。

@一级特工：9/10，住在半地下室的贫穷人家工于心计几乎要耍的单纯的富人家团团转，对抗醉汉似乎都硬气了起来，然而真正的“寄生虫”深藏于地下室数年，如鬼一般苟活，但最后他们都一样，见了光，就得死。

将味道用影像的方式表达并利用其表现人物身份并推动情节直至那无畏又无谓的一刀是本片的亮点。

一环扣一环的谎言，不断扩大的寄生，在掩藏最大的秘密失败后场面彻底的混乱，导演对影片结构和节奏的把握十分抓人。

精彩绝伦的北韩笑话、美国制造的帐篷，让他无法笑出声媒体报道，奉俊昊再一次成功地将各种政治符号嵌入表意本就丰富的叙事当中。

相较于金棕榈这个维度，本片的可解读性稍弱，但矛头直指现实社会中的问题未尝不可。

@SebMia：9.影像上称不上完美，剧作上挑不出毛病。

同去年的燃烧一样，都表达了对杀人社会之无奈。

如果说燃烧尚有一丝仇富心理残留的话，本片则做到了将这一感性元素彻底剔除，矛头直指矛盾本身。

片中既无穷仇富，也无富歧穷，但横在两者之间无法调和的阶级矛盾却如此的清晰可见。

朴社长闻到“地下室”的味道觉得恶心，不过是一个客观存在的事实，就像人们看到蟑螂就觉得恶心想拍死它一样自然，有错吗？

没有。

但是蟑螂有错吗？

也没有。

那么到底是哪里出了错？

错就错在这个世界上既有了蟑螂，又有了人。

蟑螂想：“杀死你们，我就看不到自己的丑，闻不到自己的臭了。

”所以最后基泽那一刀，刺向的不是朴社长，而是折射在朴社长身上散发着恶臭的自己。

@菠萝油：9. 韩国人很喜欢把自家的电影装在“社会矛盾”的容器里熬出来，这种电影看一部还好，看多了不免有一种“碰瓷”世界的矫揉造作之感，但是这部奉俊昊不一样，虽然你仍然很难说出它有什么特立独行的地方，但是它能在大部分的韩影的“工整”之上加上一个接一个的急弯，把俗套的题材讲的一波三折，或许这就是整部电影最“特立独行”的地方。

@Harper Yug：9/10。

其实我们需要的正是那束阳光#献给今年最好的金棕榈。

@氯化银溶解：10分。

@阿侨真的很暴躁：10分。

@ Mathilda ：9分。

@很高兴为您服务：9分。

@143：9分。

嘴里喊着“佛系” “佛系” 身体却无比诚实 一旦知道哪里能看 立刻连夜刷完 在此感谢 @鬈毛毛：少年 多得感谢你、、“金棕榈” 实非幸至 实至名归 、一片祥和 欢快的气氛中 这个荒诞不经的事件一切按计划进行 这个胆大包天的奥斯卡世家尽享天伦之乐 明知真相终究被揭开 一直为他们捏把老汗 仍旧没想到是生日夜那场瓢泼大雨 改变了所有人的命运、、剧情的发展严丝合缝 难以逆料 不管站在谁的角度从哪个时间节点都有可解读的空间 一遍一遍想里边的情节便愈觉感慨 怎样 这一波安利、、@世纪末的圈： 9/10 带着现实主义题材的预期，结果发现是如此魔幻的寓言故事，所有的人物动机与情节设置都在预设的故事环境中足够自洽。

不是奉俊昊最好的作品，却确实惊艳。

雨夜的戏视听语言真棒。

@mdr skywalker:9/10 必须要respect一下，一个商业类型片的高峰了，前半段荒诞喜剧，后半段悬念十足，派对戏的高潮也非常精彩，整体观感非常流畅，节奏也非常不错，除了结尾摩斯电码那略崩（个人感觉在金司机杀人后结束更好一些），运镜这次与主题联系，很有讲究，演员全员发挥都好，同时导演在电影里还埋下诸多意象：如多次出现的石头，气味，蟑螂等意象，血淋淋地暗示阶级分化的主题以及故事情节，尤其是石头的作用，暗示这一家人的沉浮。

还有电影里的那句台词：“如果有钱，我会比他们还善良。

”真的这么简单吗？

@浪漫血液： 90/100。

隔着玻璃墙能看见盈盈绿草，打开通风窗就听到潺潺尿声。

寄生或宿主，同样的食物养出两种生物；地上和地下，等量的雨水流向相反方向。

所谓的阶级差距，不过简单到我身上的异味熏得你干呕，你马桶的屎尿逼得我忍受。

开场就是用镜头突出主人公一家住处的拥挤和狭窄

金吉泽一家和朴社长一家在住处上的强烈对比 二、完美的镜头调度和氛围营造 奉俊昊在本片提出的“垂直的空间差异”，从影片开始就有所体现。

开场镜头就是主人公金基泽一家所处的半地下室居住地的小窗户，铁栅栏形成的束缚感与逼仄感扑面而来，与朴社长家的一直向上的豪华别墅小楼形成了鲜明对比，尤其是儿子基宇从出场到面试一直的仰视视角都充分证明了这一点。

而在朴社长家里，导演以各种精心设计的构图展现了社长一家的奢华和大气。

而在电影中后期的一场大雨，朴社长家因为大雨净化了空气让心情更愉悦，雨后天晴顺理成章开了party。

而生活在底层的金家人一路向下，雨水淹没地下室成了无家可归的灾民，让随后的寄生关系更加明显。

影片另一个最突出的特点就是气氛的营造。

开篇轻松的节奏把控，时不时来几句风趣又黑色的幽默台词，而中期随着不可预测的剧情走向，悬念呼之欲出，影片的类型转换却丝毫不突兀，特别是那段朴社长因下雨突然回家一场戏，紧张刺激，犹如看了一场惊心动魄的逃生戏。

雨天，金吉泽一家一路向下再看看放牛班的其他小伙伴如何评价这部电影。

@Catharine：8.8/10 地下室很适合片中穷人的所处环境，为了维持生计的秘密、谎言和黑暗面全部都在地下室里，蟑螂，寄生虫全部处于这一面，杂乱的电线，昏黄的灯光，喷涌的污水，全部都用来刻画压抑和底层环境。

化妆室衣帽间对比难民体育馆，桌下对比沙发上，啤酒零食对比琳琅满目的美酒瓷器等等。

最后的随机杀人，阳光草地上的互相残杀有点暴力美学。

最具核心之物便是那块象征招揽钱财的石头，男主抱着石头说，是石头粘着他，石头便是人很难舍弃的贪欲。

苍蝇哄哄尸体，狗吃凶器上的香肠，真是讽刺。

片中最喜欢人物是最单纯的富家女，嗯，有钱人才会善良，不过是未经世事的有钱人，只有她背着重伤的男主，她真的很好。

@维京图：8.5。

可能是期望过高，原来还是一部在各方面几乎做到极致的“韩国电影”，通过以小见大来反映韩国社会不同阶级间有着不可逾越的鸿沟，以及底层阶级间的矛盾利益冲突问题。

剧作几乎是论文式的工整，废笔很少，节奏明快。

对结尾的处理，奉俊昊加入了自己对于韩国阶层问题下底层人民情绪的一种爆发式的表达，虽震撼深刻但未免有些一厢情愿了。

@-MeilleurEager:8.5/10 也许是期待值过高了 影片没有带给我非常强烈的冲击感 没看电影之前以为是悬疑类型片 前半段运用诙谐幽默的叙事手法 使得观影体验非常轻松 从一小时左右开始老保姆的出现开始转折 老保姆的出现仿佛一个多米诺骨牌 推动着每件事情水落石出 金司机一家是可怜人也是可恨之人 朴社长家则是有钱善良单纯的一家人 为了能使自己生活条件变好 他们运用各种手段让朴社长家的其他人离开换成自己家人 最后插到朴社长身上的那一刀也毁了朴社长原本幸福美满的家庭 我觉得他们是不可原谅的 这也交代了为什么片名叫《寄生虫》或许他们一辈子只能当“寄生虫”（每个演员的演技都没话说 给我最大惊喜的是崔宇植小哥 配乐也是挺棒的）@蚂蚁：8/10。

整体叙事风格像重看了《杀人回忆》。

不得不承认两昊再次合体之后，又带来了一次影迷的饕餮盛宴。

登峰造极的叙事能力把 一个略显荒诞充满讽刺的故事完美呈现，对阶层差异的类型化解构的确炉火纯青，也更亲民。

但它从始至终都没有达到我预期的震撼，仿佛所有的情感力量被发散开来，贯穿全片，却少了次对人心最聚集的沉重一击，这个高潮不太高。

而剧本的紧密程度与戏剧效果也不如某些国产片范本，各种矛盾冲突与反转都显得有些乏味。

总体来说，谈不上失望，只是有些遗憾。

@嘉措：8/10。

如过山车般的观影体验，起伏之间看到韩影的类型片波浪越来越大，如同奉俊昊导演所说这是属于韩影的金棕榈，每个导演投下的石头以及特有的体制一起造就出来的浪花。

@无衣的小火：8/10.当影片把朝韩对立、贫富矛盾、政府批判等以往韩国电影很喜欢突出表现的话题隐为背景的时候，故事的主题就又上升了一个层次。

正如片中人物谈到的“有钱却很善良”还是“有钱所以善良”？

前者说明物质财富的积累很多是靠恶来实现，后者说明贫穷会逼迫人们抛弃善良，无论哪种观点都反映了社会发展的畸形与不公。

如果卑鄙欺诈成为进入上层社会的通行证，那么这样的社会文明就是一种倒退。

当有一天，善良正直成为有钱的前提条件时，这样的社会才是真正的天下大同。

至少现在的东西方文明都还不是。

——《寄生虫》@董小__：8/10 故事讲得实在吸引人，剧情编排有趣，一环扣一环，配乐摄影都非常棒，是一部全方位优秀的作品。

用一整部电影突出当代韩国人的焦虑，影片不断强调“穷人的气味”，彰显该矛盾的不可调和性，很直白，底层人欺负底层人的设置有趣，意旨尊敬错了人，又找错了发泄对象。

观感不错，结尾又稍显急躁，意犹未尽。

@塔塔：4.0 剔除精巧的符号与结构设计，寄生虫对主题的把玩通过娴熟的场面调度来完成，这是优点更是缺点，开放与多义性的深度呈现被剥夺，大量的视觉隐喻与密集的鼓点效应也拒绝观看者的介入，但是影片的节奏非常流畅，又兼具嘲谑与幽默，戏剧反转层层递进，怎么说呢，喜欢的人会完全沦陷，反对的人会批评，但至少观感不会差. 寄生虫于我最大的感触可能就是重新审视属于自己的电影经验，未来要更加珍惜李沧东们.@刷鞋大王：8/10。

其实在这部影片之前，通过“寄生篱下”“鸠占鹊巢”反映社会阶级矛盾主题的韩国电影已有过许多不错的尝试，且这部片的“寄生”过程和冲突爆发虽然都戏剧性很强，但也算不上精彩巧妙，所以整体观感没有特别惊艳。

但我仍然很喜欢这部非常难得的打脸之作，在故事解读上毫无遮掩吞吐之意，在技术运用上毫无故作姿态之举，实属难得。

但即使如此，仍有闲到蛋疼的观众把解读隐喻当做数学卷的最后一道大题，对白给的送分题嗤之以鼻，对故意设陷的难题顶礼膜拜，实属犯贱！

@Nancqii Remapd：8/10 的确非常吸引人，用“气味”这种近似无形的元素来展现阶级差异很厉害:它无处不在，对于民众来说也确实像电影中提到的，它是“无法描述”的一种感觉，但又切实入侵着生活的每一个方面。

人是无法消除气味的，可以责怪它，可以为之癫狂，但就是不能消除它。

不仅是因为气味难以定义，更是因为气味背后复杂的社会因素对于普通人来说无法分析清楚，因此做选择的时候也只能将它转移到一个无辜的人身上。

男女主人虽然处于阶级金字塔的上层，但能说他们做错了什么吗？

对于下层人气味的敏感和厌恶能怪他们自己吗？

对于作为“寄生虫”的一家四口来说也同样如此。

很多时候应该责怪的可能是环境本身，看似对立的两个阶层实质都是环境的受害者。

只要存在就必然有矛盾，且这种矛盾是不可化解的。

@蝠蝠: 8/10。

不在乎剧情故事，只论影片带给我的那种强烈冲击感的话，我所看的电影里也没有几部可以拿出来说的，而《寄生虫》则给我一种像是在坐云霄飞车般的快感，那几个令人瞠目结舌的画面，让我直接从床上惊的跳了起来，这是一种难得的体验，也是奉俊昊令人拍案叫绝之处。

但如果拿它和《杀人回忆》 ，我会做一个吹毛求疵的人，因为宋康昊在《杀人回忆》最后一幕那只有几秒的大饼脸特写，足以让我此生难忘。

@玛卡巴卡：8/10. 把剧作维持在失控的边缘是高难度的，完成这样的作品就好像花式跳水的最后一次转身。

（与《燃烧》对比是毫无意义的，这甚至不算是奉俊昊最佳） @人间退步： 8分 影评:寄居上流、那股无法摆脱的“地下室味”暗室的设计堪称神来之笔，雨夜那段，看到真的是毛骨悚然，全片节奏流畅，喜剧、黑色、惊悚杂糅一起，上下阶级、人与虫、地上和地下，全员的表现都属上盛。

@扶不起先生：8分。

贫富差距下的阶级对立，穷人好比寄生虫，阳光照耀下像蟑螂一样四处逃窜，富人却可以躺在草坪惬意悠闲。

讽刺意味浓厚，巧妙的映射出韩国就业压力下的畸形社会。

极具意象的戏剧性发展，雨夜那场戏的处理，足够令人拍案叫绝。

问题是你要以何种角度去窥探这个事实，如果这个故事本身就无法让你信服，那么剧情为框架服务式的架构也就如同虚设，结尾崩塌式的处理，有的人高潮不断，有的人性冷淡。

想想开头的那块石头吧，这就是超现实的魔幻啊...... @Anyslus:8.5分。

三、出色的细节把控和道具隐喻象征 电影中对于道具的隐喻和象征作用也运用的恰到好处。

最让观众深刻的应该是开场被基宇认为是象征财运和考运并始终不离手的石头，一块普通石头被赋予了新的意义和期望，那便是悲剧的开始。

结尾基宇被其当头一击后，还是把它放进了河流之中，石头终究是石头，它改变不了任何事，就仿佛他自己一样，始终无法完成阶级跨域。

同样，在片中反复出现的气味也是重要隐喻。

气味象征着不同阶级的差异，金家人身上始终带着挥之不去的穷人味道，保姆丈夫亦是，朴社长一家对此气味的嫌弃，也是导致金基泽暴走的重要原因之一。

此外，朴社长儿子的印第安装束也值得玩味，一个富家小孩喜欢装扮成印第安人，众所周知印第安人被侵略者掠夺了生命和地盘，导演在此不知不觉对富家人的处境做了暗示。

电影中类似这种的象征还有很多，诸如杀虫剂仿佛隐喻了金基泽一家是蟑螂，两次出现蛋糕两次出现保姆丈夫，侧面突出其也被甜食吸引的蟑螂，地下室的陈设拜访和摩斯码传递又直接隐喻了朝鲜,基宇后期的笑症更是象征底层人民连真情实感都被剥夺的无奈与残酷等等等等。

抽烟坐在座便上强压喷出的污水仿佛无奈的压住生活的苦难

一个镜头证明男主老婆是运动员，为后期与保姆一家乱斗男主老婆作为主力提供了说服力

导演在处女作《绑架门口狗》就使用过杀虫剂的隐喻 电影受争议的地方也很明显，比如导演对于富家人的刻画就比较单一和暧昧。

而电影的所有隐喻和描写又过于直白和简单，少了一些电影应有的不可言说的高级感，也差了点韵味。

@顗禮： 7.5/10。

比较意外的是，这其实是一部银河映像式的宿命论电影，闯入/伪装/寄生的三位一体，童子军/地下室/下雨天的阶级互文，计划永远赶不上变化，谁叫冥冥之中上天自有安排；而比阶级差距更加可悲的是对“同类”的攻击与所谓“轮回”。

仿佛被几位优秀同行附身的奉胖子迸发出了极大的能量，再次化身节奏大师的他将类型元素与解读空间平衡的精妙绝伦，导演功力已入化境；当然，本片绝对不是拿下金棕榈的最佳选择、更不可能是奉俊昊的最佳作品，这个金棕榈，献给的其实是是诞生百年的韩国电影本身。

@汤汤要开饭馆：7.5/10。

《小偷家族》+《消失的爱人》+《燃烧》的设定，立于贫富差距这个议题，依然老生常谈从商业片的角度完成度非常高，表现力也不错。

但逻辑上的不合理还能勉强忽略，表达技法过于直白和低级，立意挖的也不够深。

电影最后的冲突戏给了人很大的冲击力，结尾却没后劲。

感觉不如《燃烧》，心疼平行时空里李沧东的金棕榈。

（燃烧可以说是我去年的top3）@落山鸡：7/10。

确实有些过誉，总体是一部比较流畅的商业类型片，前半部分有点不知道要搞什么名堂，后半部分大量戏剧冲突集中爆发出来，好在切换非常自然，最后的结局是真没猜到，算是收了个不错的尾，片中出现了不少好莱坞惊悚片“房子主人就是发现不了我”的套路，部分段落好像在看《屏住呼吸》，但在整体惊悚氛围的衬托下显得并不是很违和，另外个人认为宋康昊用刀刺向男主人的动机铺垫不够，同时电影也反映出韩国很多如贫富差距大、失业等社会问题，富人拼命压榨穷人，穷人则想永远成为富人的寄生虫。

@Alex:7/10 。

可能是期望过高的关系，看完感觉可能没那么好？

当然作为一部单纯的商业片实属上乘，剧本厚度，悬念制造，情绪调动都很优秀。

很好看，但也就停留在好看的程度上了。

上层与下层间的寄生关系尚且把它当作母题，却建立在一个看似开玩笑的故事上。

故事很有趣很扎实，讲述方法很新颖讨巧，但处处打满了“假”的标签，在这之上试图探讨的社会阶层的话题就显得过于空洞，规整的符号对照，石头，蟑螂，包括影片一直强调的气味。

导演执着于将剧情铺满，画符号，做对照。

高潮推进的关键竟只是“气味”，人物情绪的转折点也是“气味”。

我要是有钱，我也会善良。

为了推进剧情丑化上层，丑化下层，大码加料“气味”催化未免本末倒置了。

不可否认，二十几部主竞赛的影片，这样的片子一定是让人眼前一亮的。

@Supremacyacron: 7/10。

奉俊昊对于类型片的套路实在驾轻就熟，通过不断营造紧张气氛来使故事一点一点的推向高潮，虽然社会上的阶级差异是存在的，但是本片的这个做法倒是有点宫斗戏性质，还总从朴社长这一只羊身上薅羊毛，这就将这种对立放大化，从蝼蚁之间的相互厮杀到最终鸠占鹊巢的那一刀，失控的结局自然也就降低了故事的弹性，无法做到收放自如。

值得一提的是，奉俊昊将嗅觉的概念引入到本片，这种探索提升了观感维度，使故事看起来更立体，可谓点睛之笔。

@鬈毛毛：7分。

一切的寄生都会留下伤痕。

最后猛打方向盘回轨，一封送不到的信带出叹息。

穷人有血有肉，但是富人傻了吧唧？

穷人刻画的真实感本是优点，但却在比对中加重了富人刻画的荒唐。

鼓励这种隐喻做白的行为，基本没有什么不妥，有无内涵并非全是感受方来评判的。

以及私认为狗就是富人的隐喻。

一些人看电影专注类比甚至通过比较判定优劣的话，那这部电影在他们那里真是废了。

电影本身的新视角与新启迪在争吵声中失去了它们原有的光芒。

戳这里→春天的放牛班观影团往期周限定观影记录 春天的放牛班，一个线上的观影团，入团找三哥@143。

首先要知道，一位真正的创作者内心中，都有一两个自己最想表达的「母题」，这几乎是他们的秘密，不轻易说出，可能也很难描述清楚。

拍电影是非常非常累人的事情，精神和肉体都是，所以，如果创作者表达「母题」的意念不够强烈，他们绝对不可能拥有足够的能量和精力去排除万难，不断否定自己，拍一部又一部的电影，冒着精神和经济的风险，把全新的东西送到银幕前，等待和大多数人进行沟通和交流。

有本事或有幸可以持续拍片的导演们，他们生命中的那些作品，都使他们变成了某种程度的传教士。

他们很多是拍类型片的，类型片本以取悦观众为使命，比较不易承载创作者太过明显的思想表达。

但他们总能找到空间或缝隙，嵌入自己的私货，从而得以反复地讲述自己那一套道理。

譬如李安一直在说「爱」（爱的代价、爱的突如其来，有时还隐晦地表达「性」），譬如沙马兰一直在教你要「相信」，要找到自己的purpose，譬如斯科塞斯总喜欢拍不被理解的末路英雄。

自奉俊昊2000年的第一部长片《绑架门前狗》，迄今为止，他的创作都在努力反映所处社会的现实。

他本身是很wacky的宅男，喜欢一些莫名其妙的电影和漫画，听起来与沉溺网路的你我没有两样，但他明显更厉害一些。

他拍电影是为了抵达更多的人，他想要提醒韩国民众：抓不到凶手是整个社会的过错（《杀人回忆》）、美国是寄居在韩国体内的病毒（《汉江怪物》）、资本主义和全球化的可怕（《玉子》）。

他还执着于表达「阶级」的命题，《雪国列车》已经很明显了，到《寄生虫》则是他表达力度最强劲的一次。

如果回过头，再看一遍他1994年在韩国电影学院（KAFA）所拍的作业《白色人》，就可以知道，他几乎为《寄生虫》准备了25年的时间。

白色人（1994），上与下的主题截图发生的情节点，是穿着白色衬衫的主角，在把汽车送去维修后，发现自己不得不步行回到公司。

他转身，和我们一同看见远处的公司（白色的写字楼），正凌驾在平房之上。

后来，他步行穿过了平房区域，从而见识到那些可以被归类为「下层」的民众们。

因为某一事件，上层的人们不得不在下层漫游一圈——这种「自上而下」的写法，发挥空间很大，很适合意在反映现实的创作者。

黑泽明的《野良犬》（1949），起因是警察寻枪，《天国与地狱》（1963），起因是老板司机儿子被绑架，都是以此为推动力，让人物走进日本社会的最下层，带着观众见识一遍社会的真实面貌。

在拍《白色人》时，你可以看到奉俊昊还不是很成熟，他只是用画面构图来暗示「上与下」的悬殊地位，后来主角走进平房区域，也未发生任何戏剧冲突。

他只是很单纯地用「展现」的手段，让我们意会其中的含义。

这不免有点隐晦，属于在编剧课上会要被老师臭骂的做法。

到了25年后的《寄生虫》，他直接「上与下」合二为一，用一种漫画式的夸张想象来表达当初的想法。

《寄生虫》分为前后两部分，前半是喜剧，即，贫穷一家如何占据富人一家。

前半段情节灵感可能有三个来源，一是希区柯克，二是今村昌平，三是罗西的《仆人》（1963）。

希区柯克很爱用「替身／对称」之类的概念来布局故事，譬如，《迷魂记》是两个女人，《火车怪客》是交叉杀人，《西北偏北》的起因是被错置了身份，总之都有一对对称的存在。

《寄生虫》的两个家庭的悬殊对比，从第一次踏入豪宅开始，一直延伸到大雨过后：穷人们可怜地睡在体育馆，而富人们却要开派对庆祝大晴天。

这时奉俊昊把阶级的命题，从两个家庭延伸到了更广大的群体。

也是在这里，宋康昊在超市买东西时，已经一脸臭相，这是在为后面的拿刀杀人做铺垫。

今村昌平是很爱用动物意象的导演，他热衷直接拍摄看起来有点恶心的动物，譬如呱呱叫的青蛙。

在《猪与军舰》，他甚至还直接用猪来指代当时的日本人。

晚期的《鳗鱼》有了更内敛的用法。

他拍摄做爱的场面时，也喜欢把人们拍得丑陋、原始、肉欲，仿佛交配的动物。

奉俊昊在《寄生虫》里，多处把穷人一家按照蟑螂／虫子来拍摄。

譬如开头，窗外来了喷虫的烟雾，宋康昊却说，正好杀一杀屋子的虫子：他们就是应该被扑杀的虫子。

又譬如，雨夜那场戏，一家子狼狈地从豪宅回家，他们一路从上往下走，来到被水淹没的街道，一个俯拍镜头，他们原形毕露，就如同落荒而逃的蟑螂一样。

罗西的《仆人》（1963）讲的是仆人反转了地位，最终占据了主人屋子的故事。

奉俊昊在视觉上借鉴了一点东西，譬如儿子第一次到豪宅去，经过很多楼梯，镜头左旋右转，每一个转角都充满了惊喜，《仆人》的开头也是如此设计。

儿子去见富人妈妈，妈妈正在睡觉，也跟《仆人》一样。

甚至到中段，穷人一家趁主人出门，短暂地占据了豪宅，也和《仆人》的构图类似。

仆人，寄生虫

仆人，寄生虫挪用元素没什么丢人的，奉俊昊有自己的意象，就是「寄生虫」。

「寄生虫」的意象早在《绑架门前狗》就出现了。

《绑架门前狗》的地下住着怪异的保安，看起来像是在偷偷炖狗肉吃，主角跟踪他，却发现身旁的垃圾堆发出了奇怪的声音。

他转过头去，垃圾堆里却出现了一个人。

绑架门前狗

绑架门前狗，寄生虫这就是奉俊昊的「寄生虫」的原型，在《绑架门前狗》里，他只是作为类功能性的恶人角色，追着裴斗娜，来了一段紧张的追逐，后来就被警察捉起来。

19年后，奉俊昊再次使用寄生虫的意象，使它成为表达「阶级」的重要工具。

从这个角度看，作为创作者的他，把「上与下」合为一体，使豪宅成为指代整个社会的完美意象，进而把地下恶人转换为「寄生虫」，令它蛰伏在「上与下」的「下」，然后，先用前半段的喜剧转移观众的注意力，再在雨夜时（也就是蟑螂现身时）打开「下」的入口，图穷匕见，完全进入他的叙事布局。

支离灭裂，寄生虫

支离灭裂，寄生虫《支离灭裂》是奉俊昊1994年在韩国电影学院的毕业作品，从《支离灭裂》到《寄生虫》，见证了一位创作者是如何不断探索、完善、然后进化的。

某种程度上，《寄生虫》是他过往元素的一次大集合，也是他对阶级命题的最成熟表达。

5看《寄生虫》之前，我看很多人说，这个片子会引发人的反思，到底谁才是寄生虫。

但是说实话，我看完之后的感觉是，至少导演在片中呈现出来的，就是穷人是寄生虫。

我丝毫没有看到“富人也是寄生虫”的那一面。

片中的富人家庭无论是男主人、女主人，还是孩子，在故事中都是“傻白甜”，有点神经质，喜欢与人保持距离感，有性怪癖，但是这些都不是罪，也不犯法。

然而穷人一家，以及女管家夫妇，在故事中则是彻彻底底的坏人了，陷害别人，踢走他人，骗进豪宅，甚至最后持刀杀人。

尽管在若干对话和细节上，导演试图说明穷人也是身不由己，他们想离开地下室，想躲避高利贷追债，种种猥琐和古怪都是有原因的。

但至少我在片中看到的，让我觉得，这家富人是无辜的，他们只是有些虚伪，但依旧是无辜的，导演并没有展现出足够的故事细节，证明这家富人理所应当遭受这样的厄运。

那就变成了一出“穷生奸计、富长良心”的话本相声式故事了。

可是等下，所有宣传中都说这是一部刻画韩国贫富差距和不平等的影片，但是看完的结果却是“穷人猥琐有罪、富人善良无辜受难”，这不是太拧巴了吗？

我觉得奉俊昊的这种拧巴，可能和他的经历有关。

尽管他一直关注底层人，无论是《杀人回忆》、《汉江怪物》、还是《雪国列车》，对底层人吃蟑螂为生、被政府抛弃的状态，他始终是关注的。

阶级，这个主题，也几乎贯穿了他许多的作品。

然而他终究缺乏底层的生存体验，他所展现的底层人，只是看上去的。

这就是为什么他始终选择用更戏剧化的方式来呈现底层，一会是加了怪物，一会是加了病毒，一会是神秘列车，一会是莫尔斯电码，一会是持刀杀人。

因为戏剧化，可以让故事自带“这不一定是真的，只是好像是真的，所以不用太计较”的模糊感，他似乎是在体现贫富差距，可又好像只是一出闹剧，大家别较真，看个乐就行。

这也是为何我打5分，在戏剧化和电影语言的角度，抛开意识形态来说，这电影倒是没问题。

他的父亲是著名设计师，哥哥是首尔大学教授和评论家，姐姐是时尚圈的，他自己是延世大学毕业，他的全部家世都是精英的。

包括他自身的教育也很典型，他从小喜欢电影，想学电影，但是韩国人心中只有SKY（首尔大学、高丽大学、延世大学）毕业生才能前途光明，跻身上层，所以他的父母强迫他去了延世，这也是很典型的精英教育观。

所以他的家庭、圈子、尤其是个人感受，都决定了，他其实才是那个自小就住在豪宅里的人，这或许解释了为什么他对底层人的诠释往往带有一种标签化的喜剧色彩，因为太真实了会露怯，这也是为何他不会像李沧东那样拍《绿洲》那么近距离写实的片子。

《寄生虫》里的富人喜欢“界线感”，而戏剧化，就是奉俊昊保持让自己不露怯的界线。

那么问题来了，奉俊昊既然是世家名门，他那种对于底层关注的执着，又是从何而来呢？

他姥爷。

他只是在采访中说，外公是著名作家，战争后和我们分开了，家人再没见过。

但他很少说为什么。

他外公名叫朴泰远，生在首尔清溪川边，中产之家，还能去日本留学，是韩国1930-1940年代韩国著名作家，一开始写的是新感觉派，类似穆时英和施蛰存，用西方蒙太奇手法写小说，写陪酒女，写打工者，写小市民，写小老板，写婆媳虐待，写娶妻纳妾。

当时的朝鲜被日本殖民，他有时也写那种被殖民之苦，不过也写过亲日的，算是一个意识并不十分坚定的文人吧。

可是1950年，朝鲜战争爆发，在文在寅父母忙着南逃之时，朴泰远却令人震惊地北逃去了朝鲜，直到1986年在朝鲜去世，成为了朝鲜著名的讴歌农民起义的作家。

朴泰远生于首尔中产之家，又留日，甚至他的文学导师就是参与组建“大韩民国流亡政府”的李光洙，圈子都是当时韩国的知识精英。

但他始终在反思和摇摆，在殖民与独立，南方还是北方，底层还是中产之间，不停地审视摇摆，最终他选择了朝鲜。

朴泰远用他的后半生，去验证了他的一种选择，无论对错。

而南边的外孙，则是用一部大获成功的商业电影，一部半悲半喜的电影，表达了自己的反思，他没有在阶级之间去站队，没有做非黑即白的二选一，他甚至在自己的电影里还嘲弄了一把北方的战斗腔新闻主播，连带着，也嘲弄了外公70年的那个选择。

朴泰远是写进了韩国文学史的人，但所有文学史对他的记载，都停留在1950年，这仿佛如耻辱一般，始终提醒着外孙奉俊昊，可以反思，可以戏剧化，但不要走向另一个极端，不要成为第二个外公。

所以最终《寄生虫》呈现出来的感觉，就是投鼠而忌器，这是一个有问题的社会，不过似乎也没有更好其他选择，因为他不想重复外公的路。

左翼倾向的电影在戛纳受青睐已不是什么秘密，只是对于奉俊昊来说，对于有着特殊家国历史背景的韩国电影人来说，这又很特殊，他要站在南边的立场批判南边，同时又要警惕别被北边的话语体系附身。

剩下的，唯有荒诞喜剧，这条模糊的路。

这片的缺点是，不少剧情漏洞（ex.前任女仆不可能在离职前没想起老公在地下室挨饿）。

以及前面的调性有点问题（除非偏向喜闹剧或奇想剧的调性，否则不可能夸张到全家四人都混入，或出现美术老师躲在墙壁正好听到别人谈话的这种电视剧式的安排）。

另，角色们很容易在楼梯跌倒，这也是一种老套安排，像是「儿」戏。

忽然像不花脑筋的小孩儿拍的。

但，原本还是可以给四星。

因为它还是有意思的！

悬疑！

屋内（包括地下室）有各种互斗！

住地下室的一家人遇到豪宅內的神秘地下室（那是更黑暗的地下室，也是不幸的社会与殖民历史下的什么鬼影？

）。

这些都值得给四星。

可是水灾后开始把贫富对比的描绘发挥过度了，开始成努力说教，这使本片只能成为大学生的上课教材、年轻人的取暖话题。

年纪长一点的、或看过世事百态的观众，本就明白贫富差距的滋味，见太多了，真不必导演一直讲。

一个导演太想表现淑世之情，就成了矫情，试问，难道本片艺人出席记者会时穿得很一般吗？

世间本有贫富，各有烦恼，大企业倒闭想自杀的老板也不少呢（韩国以前金融风暴时期很多人自杀），他想死的时候一般老百姓却可以悠哉地K歌，此时他也会羡慕中产阶级或穷鬼，不是吗？

所以不必拍啥水灾后贫富之间的对比，不然反而刻板。

台湾闹水灾、风灾或地震后，很多没受灾的人也仍在看漫画、打麻将、睡大觉，这很正常，不见得就叫醉生梦死。

前一年山东闹水灾，你滑手机看到新闻后哭了三小时？

你就算哭了可能也只是想演什么？

没错你可能真的很慈悲，但你哭完了后打游戏你就该死？

真正跑去第一线关怀别人的人，不见得会认为别人不懂关怀，他只是单纯想到我今天正好没事。

这才是禅宗的如实。

我在电视上看过一些灾难，有时我会冲去现场看或帮忙，我不会觉得别人没来是错的，是没良心。

可能我去那边只是好奇，或期待艳遇？

或希望自己不经意的上电视？

咦，那想上电视就一定错吗？

很多人在家里遇到各种天灾人祸后，有的人请假，也有人照常去上班。

因为老板不喜欢你请假，或公司也要清理灾难现场，或是此时最需要钱啊，赶快去赚。

这其中有坚强，韧性（或奴性），平常心，甚至很从容豁达，懂面对。

甚至借着上班来逃避家中变故的也很多。

然而导演却脑子很死，把一家四口在夜晚的斗争、水灾后必须隔天去伺候富人，拍成一种故意讨俏，一种对观众的讨俏，搞得有点类似哗众取宠。

如果他把这四人拍得坚强、滑稽、豁达、倒楣状、开自己玩笑、微微吐槽老板（而非片中人物的肃杀或悲怆神情），这才是真懂人生。

其实这导演不是不懂人生（《小丑》的导演就很不懂），他只是得了便宜还卖乖。

我不是指他平时必须做善事捐款或去育幼院当志工， 而是他把人生情状拍得很教条扁平，没有立体感（富人等于某种德行，穷人只等于可怜与不平，但试问真正的社会是如此二分法的吗）。

这片原本不错的地方是，穷人家庭也有歪脑筋、手段黑，拍出了人性真实面。

后来水灾后突然像主旋律电影……什么穷人的忍无可忍啊，大毁灭的暴力啊啥的，这其实是老套耶。

很多人自认在伸张什么，其实也是在唱一种主旋律。

你以为他叛逆，其实是主旋律，搞样板。

水灾那段就很饱满，出现得很自然（因为雨在许多场景中都没停过），导演藉此指出韩国社会的大问题就可以啦，没必要没完没了。

穷人的气味本是一个很好的细节，却重复出现，失去细节的况味，甚至成了促成悲剧的大梗，这也是败笔。

日本殖民后的近现代韩国史也触及到（用一个屋子来讲国家），想讲的很多。

导演野心太大是种幼稚且沽名钓誉。

你可以看巴索里尼指出社会有病的方式很精省。

这不是说希望导演去学谁的意思，只是讲多此一举、没完没了、说教式的拍法只是幼稚或流于虚矫。

木心曾说，基度山恩仇记，这种书在年少时读过即可，因为它告诉你人世间的阴暗难测。

年少时不懂那些复杂，所以需要读一下也好。

木心说，没必要重读了。

我是讲真的，诸君如果年纪大一点，电影多看一点（年纪不够看很多也可能没用），就不会那么容易跟着剧情与拍法的设计安排走。

女主人在车内把脚跷起，这镜头不狗血吗？

我看过有钱人家很善良的人，很细致，懂帮助人，很懂贴心照会别人，好友间常收到她亲手做的小卡片，这与贫富根本无关，我再有钱也不可能。

此外她出国会带各种小礼物给朋友，你说因为她家有钱，我觉不能这样说，我曾有钱时我也没如此过，她这叫有心。

她确实知道家里很富，所以想照会大家，这没错。

可是她选的小礼物不是打发式的那种（讲真打发也很不错啊），而是针对每个好友去想、去选。

我想豆瓣上也不少这样的孩子。

我也看过吃不开的人，我三舅在台湾俗称是「捡破烂」的人，至少捡二三十年了。

我说他那部收破烂物品的三轮机车很酷，他也不懂这有啥酷的。

他有时喝酒闯祸，很烦人，他儿子（我表弟）当职业军人几年后退伍，所领的退休金被我三舅拿去一半赔偿别人。

但我觉我三舅不是坏人。

我们家山坡下有一家人在做资源回收，也是捡破烂。

全家蹲在肮脏的物品内做分类。

很温馨有情的是，似乎每一个收破烂的家庭，都会有一个清秀乖巧的小女孩（小学或中二年纪）任劳任怨帮忙爸妈。

我上两段的意思是，作者不要在作品中把阶级符号（或其他善惡符号），做得太「符号化」，以及二分法。

所谓善与恶、幸福与不幸、聪明与愚昧，粗糙的人才会这样分。

可是，指出社会不平等、不对等，贫富差距或资源分配等问题，以及所谓华丽文明下的寒伧破败，指出这个，那可以的，也应该的。

导演已经指出，就不必一直要废屁。

这个片的设定上，本就很明白牵扯贫富，此时尤其不要落入窠臼。

本片前半段本来還算不落俗套，女主人、男主人都还是不错的人，尽管有点毛病。

水灾后的贫富神情对比就很烦人，斧凿太粗，马克思还活着也会看了尴尬，导演那样反而把穷人看低了。

诸君不觉得，片中一家四口在富豪家喝醉的交谈很说教、很僵硬吗？

好比「他们一家很有钱且善良」、「不，他们善良是因为有钱」、「不知道被辞退的司机有找到新工作吗？

」、「爸！

你只管好你自己家就好！

」不优的导演会特别想让不同角色去阐扬不同观点的辩证。

这就是在上课，对学生抛出问题似的。

所以本片适合老师放给初中、高中或大学生看，让老师引领，大家来讨论。

只达到这种层次。

但其实很不自然，像硬要弄这个，也像导演对自己没自信或太盲目迷恋自己。

（侯麦就没这个问题，他的角色们本就爱讨论事情，并不是导演忽然想叫谁讲一段导演的想法。

自然很重要。

试问，饰演爸爸的宋康昊，在全片里曾有让人看出他温厚一面的暗示或描写吗？

并没有，所以出现那句就有点突兀，像上课了，那是导演塞给他的，不是角色本身会讲的话。

如果你想象角色们在这场戏中是讲中文，你就会发现突兀多余了，很多西洋片也是，你觉很有思想，那可能是因为讲洋文，你在接收信息时隔了一层。

你必须想象他讲中文，或想象你是老外，你才会发现可能僵硬做作。

）同理，穷人一家子在水灾后的收容中心，一个很凌乱疲惫的场景，接到富人打电话来说要开啪，这种冲突性的画面的设计，也适合让老师对学生讲解：大家看！

他内心五味杂陈，在这样的环境接到这种电话，觉得有种「何不食肉糜」的感受……就像贾樟柯后来比较差的电影中，出现一人在古佛塔前打手机，老师可以告诉同学：看！

这是社会新旧的矛盾还是和谐？

这种说教式的东西，给学生上课是可以的。

但只能如此。

上不去了。

因为中学生或大学生也拍得出这种画面。

至少见多了，真的乏味。

奉导演最好的片子，目前看下来当属汉江怪物。

这片浑然天成，一切刚刚好。

过瘾！

又不说教。

有时，我们过于受作品挑动，那是因为我们连结到我们自己的社会。

好比韩国人可能认为导演帮大家出了口气，戳破韩国社会的假象。

或我们对照到中国社会的贫富落差，或台湾社会也是这样。

豪宅、名设计师品味的住宅，与一般市井的破落户或老房子，这种差距感在大陆、台湾都可以看到。

其实住家老旧或丑陋也不见得表示过得不好。

台北的延平北路、大稻埕一带早就没落了，但住在那些老房子的人很多在当包租公，他们在台北别处有房子出租，他们生活乐得很，许多人全家不上班。

或相反，他们住去好房子，把这里的房子出租。

然而，在电影中的视觉景观中，你很容易就把破旧、豪华分成两个国度来看。

当然导演更进一步，让主人翁一家住地下室（或一种有高低落差感的老空间，比路面低），意思很明白，让观众不要怀疑：看！

他们真的寒伧，家庭经济条件很差。

而且全失业。

我们无法一口咬定说这种设定过于取巧，可能韩国很多人住地下室，或者至少有一户如此。

但你回头冷静想想，这样拍电影是不是有点取巧？

讨俏？

卖穷酸？

我住的老公寓在山坡上，我们家的后栋，坡度比较高，我们家在前栋。

后栋一楼的高度与前栋二楼一样。

所以后栋的地下室跟我们家住的一楼是水平的。

那个地下室位于后栋楼梯的死角，「躲」在后栋楼梯底下，且由前栋进去公寓大门后如果留意才可以发现它。

最近那个地下室租给一个女的。

这女的有天来找我，问我有没有前栋铁门的钥匙，她想从前栋大门进去比较快到达她住的那间，不然要绕一段路去山坡上的后栋，她嫌累。

问题我没有钥匙（一楼住户不必进公寓大门，住二三四五楼的人家才需要），她说想找五楼商量以取得钥匙，因为五楼正好是邻长，属于里长的帮手。

但五楼常不在家，她想问我怎办？

我说他们白天上班，我若遇到会帮你问他们，或你电话留给我，我请他们打给你。

同时我干脆也留电话给她。

结果她有天一早打电话给我，我在睡觉没接，然后她又跑来按我家门铃。

我穿着卫生裤跑去开门。

我被搞得很烦。

我写这干嘛？

我意思是说，住地下室也不见得穷。

它的麻烦不见得就是穷，也不见得是怕水灾。

我们这个小区（台湾叫社区）在山坡上不会淹水。

它的麻烦可能是你我想不到的。

我没有画出我们小区的图，很难表达这个复杂度。

问题后栋的人都习惯绕一段路才进入公寓，可是她不想。

后来邻长说我们前栋大门的钥匙给后栋的你，不大好吧。

她说但前后栋的水塔的马达放在我住处的门口，如果坏掉了你们就要来我们后栋修理，为什么你们就可以来？

而我不能走你们的门？

好像也有道理耶，但还是有点怪。

真正的生活，其复杂、繁琐、麻烦、麻花，电影当然很难拍出。

我无法以绝对的口吻说，本片导演在居住空间与阶级属性的设定是粗糙的，但在我来看，「设定」本身如果是在「玩设定」，我觉这样的作品不够档次。

从水灾之后可以看到他玩设定玩开了，非要搞到一个什么地步。

诸君说这片多好，很抱歉，过不了我这关。

导演心里的水位下不去，所以只好骑虎（骑水）难下，强编硬编，这是玩剧情的人的毛病，挖坑、凿陷阱给自己跳。

如果他不必强调贫人的不爽，也不必靠上演暴力来让骗局拆穿，这样他才是货真价实的导演，说真的这样片子会更好看，更有力，也更有余韵。

这片可以看，但真正有创意的电影不是这样搞的。

很多韩国片都有这种毛病，发想创意时貌似得意，但成了挖坑给自己跳，枝蔓乱生，反正最后得有暴力就对了。

现实有其运作逻辑，电影并非一切皆可。

虚构与想象的差别，在于是否遵循现实的逻辑。

《寄生虫》企图构建可信的虚构，如此它才选择贴近生活，一种现实主义。

但它不断走向想象，逾越过现实的运作逻辑。

会有这么蠢的富人吗？

还是说因为穷人过于聪明？

一个人可以在地下四五天不吃喝，依然精神炯炯吗？

知道老公在地下室捱命，难道还会选择合适时机再回去吗？

而且这一家人全体“登堂入室”，获取主人好感，显然不可能只用了四五天的时间。

这就违背了常理，让人难以信服。

当然，可以不这样的，把《寄生虫》当一部纯粹的类型片来打造。

这时候决定影像逻辑的就不再是虚构，可以是想象。

只为观看的快感，或加一点寓教于乐。

而不是将阶级批判的靶子藏在故事背后，等待观众来射。

一开始就错了，要么前半部分能再写实些，对生活的刻画应该真实可信，而不是虚假的布景和人物。

要么后半部分能再荒诞些，两者之间产生剧烈的碰撞。

就像日本电影总能在平淡的生活缝隙中发现诡异和神秘（河濑直美、黑泽清……）但我知道，韩国人是做不到的，因为他们活在一个虚假的国度。

我们从未见过哪一部韩国电影是真正写实的，或爆发过真实的能量。

于是，他们只能拍摄类型片，而类型片是逃避真实的最佳手段。

不是因为韩国人爱拍类型片，从而拍不出真实；而是他们拍不出真实，从而选择了类型片。

但类型片的问题在于无法满足批判现实的需求，我们已经说过，类型片与现实是脱节的。

于是，一种新颖的怪诞东西诞生了：那就是根据真实事件改编的韩国类型片，独具特色。

获得世界的声誉，它的邻国人民为有了一部《我不是药神》而沾沾自喜，并奉为佳作。

这是伪装，一种明显背离现实但又强行拉回现实的举动。

它也不是在创造一个与现实世界平行的影像世界，它在假扮、涂抹、改造现实世界，就像化妆和整容那样。

就像《🚕》所反映的：现实被利用了，真实被践踏了，观众获得是一种被编造、被安排的假性真实。

这也是奉俊昊的电影摆在我们面前的事实。

它更像一种小说的真实，而不该是电影的真实。

如果《寄生虫》被改成一部小说，我们会毫不意外地发现它比电影更好。

因为小说与电影遵循的虚构逻辑有别，后者必须在物质要素中得到还原，而前者重在叙述的真实。

富人的蠢，如果没有影像前后的铺垫（他们的出生和经历），直接告诉观众他们蠢，那是不可信的。

而小说中要让一个富人变得蠢，只需叙述他蠢就行了，看你“叙述”功底如何了。

影像时刻作用于我们的眼睛，视觉感知的真实性以现实世界为基础，很难欺骗。

相反，在李沧东的《燃烧》中，真正创造了一种影像的真实。

让人惊讶的是，《燃烧》的真实是从小说的真实转换过来。

因为李沧东描摹的是人的内心，创造一种体验和超出感知的感应。

《寄生虫》没有涉及到人内心的部分，都是外在动作和物质环境的描绘。

但可惜，人与环境（空间）只有象征关系，没有情感联结。

人变成了动物，靠意志活动，牵引他们的是导演，不可见的大他者。

我们如何能信其为真？

既然是娱乐大众的高手，何必又苦大仇深地表达自己的政治观点？

既然要拍成一部类型片，何必又把自己跟现实捆绑的那么紧密？

既然想以一种迂回的方式回归现实，为何一开始就走写实这条路线？

不可化解的矛盾，令人困惑的怪物。