新秩序

在墨城住了五年，对墨西哥有复杂感情，才来看这部片子。

拍摄地Pedregal就是我之前住的地区，主角一家的别墅也在上下班路上经过的Nube街上，还真是挺怀念的。

本身对拉美电影一直不抱特别期待，因为西语圈的通病，像ROMA那种文艺范还行，但讲故事不是他们擅长，但结果还是被深深震撼了！

真是个大棋局！

和拉美大部分国家很像，墨西哥贫富分化极为严重，墨城周边贫民窟极为震撼，漫山遍野的法外之地，上层民众的奢华和底层的辛苦不易随处可见，上层很多是有欧洲血统，金发碧眼，经常出入健身房、交际场，底层土著血统更多，没钱没时间运动保养，又矮又胖。

记得当时住在pedregal，每周请钟点工打扫卫生，阿姨每次来都要穿越极为拥堵（甚于北京）的墨西哥城给几户人家做家务，早上5点要出门，非常辛苦，而垄断阶级的人坐拥天量财富，阶层间泾渭分明，且矛盾无法调和。

阶级矛盾中的一个重要悖论是，在诸如墨西哥这样不安全的国家，富人是需要守护自己财富的，所以别墅区能看到高高的围墙和电网，富人出门乘坐防弹车，有保镖护卫，其居住的街区也经常有警察巡逻。

然而，这些保镖、佣人、底层警察却往往也是穷人出身，富人们用以保护自身的工具，竟然也是穷人！

那么问题来了，一个穷人造反没事，一群可能也还好，如果大批大批的穷人造反会怎样？

这是其中一点。

再来说说军方。

按照墨西哥宪法，军队不能参与市域管理，这部分全部由市警、联邦警察或者国民警卫队guardia civil负责，除非有重大暴乱，军队力量才能介入社会事务。

因此可以合理猜测，影片开头的暴乱是军队介入的重要借口。

大家看完了就会知道最大的boss是谁。

这是个两头吃的大棋局，贫民、富人通吃，既要以此压榨富人，挤出油水，也要压迫穷人，打造新秩序，并让穷人最后背上社会动荡的大锅。

影片所映射的值得深思，也是拉美社会动荡的反映，一切是以贫富分化而起，由底层运动为推力，贫民被煽动进而暴动，富人被攻击被消灭，但最后由军队来掌管一切，去打造一个新秩序，而这个新秩序中，贫民和富人都无能为力，只能接受。

拉美国家的恶性循环，其背后似乎永远遵循这样一个逻辑，不是吗？

本以为在看完三部华语片后的威尼斯电影节就这样准备划上句号了。

但事实证明，我再次低估电影节的魅力所在了，不到最后一刻，随时会有爆点出现。

我们只需安心等待，总会出现，或早或晚，就像今天。

上午，就像这几天每天的往常，坐船从主岛去电影宫，路上一边处理前一天发布的许鞍华导演访谈信息一边整理下午王晶导演的访谈提纲。

然后走进电影宫准备观看倒数第三场主竞赛影片，这是一部墨西哥影片，叫做《新秩序》

对该片完全没有期待，因为导演米歇尔·弗兰克的上一部作品《艾普尔的女儿》虽然在戛纳获得一种关注奖项，但是影片本身没有什么意思。

然而却被这部突如其来的电影炸到半空，久久无法落地。

甚至都没注意到首场结束时经久不息的掌声和众媒体人的大喊声。

这部影片描述的是在墨西哥一个上流社会家庭在举行婚礼的过程中所发生的一个意外事件并由此事件所引发的一连串连锁反应。

后来被朋友问及为何感觉这部电影带给你这么大震撼，比去年的金棕榈《寄生虫》，金狮《小丑》以及今年柏林的爆点《DAU》呢。

虽然这些类型电影是无法放到一起刻意对比的，我依然会觉得这部影片带来的震撼远远超过了那几部。

这部影片时长88分钟，很紧凑的把《寄生虫》的穷富阶层对立，《小丑》中的反社会暴乱，以及《DAU》中的性虐羞辱场面凑齐了。

除此之外，导演通过一次次的情节反转不停让观众感受智商被碾压的挫败感，这种挫败感跟看诺兰的《信条》还不同，因为《信条》里的各种概念是超出人类现有认知范围，而这部电影里面所发生的一切都看似合理，在可控范围内，却一而再，再而三失控。

前一秒钟你刚觉得可以把悬着的心放下了，紧接着的下一秒会吓得你目瞪口呆。

这种接连失控会诱发观众内心的恐惧，所以很多人看完都说吓出了一身冷汗。

其次，这部电影打破了以往对于跨越阶层，力争上流的固有观念，如《寄生虫》里穷人对富人的艳羡，借用豆瓣评论里的一句话，看完这部电影，你会觉得不管身处何种阶层，都是不安全的，因为里面除了底层和中产之外，还包含了高层统治阶级，而正是发生在统治阶级身上的意外事件将一切不安全感无限放大。

再次，导演将这个故事放到一个架空的时代，这样就可以更加肆意的展示阶级斗争和暴力政变，也可以让剧情的走向更加富有戏剧化。

而其高明之处在于他所营造出的真实感让这些内心明明知道这是一个虚幻场景的观众在观看过程中还是会沉浸其中，无时无刻不会觉得里面的一切都会发生在自己生活的当下。

看完上午场，我立即又订了下午两点的第二场，后来发现如此操作的不止我一人。

在二刷的时候，我发现影片开始的前十分钟非常重要，这是一个描述婚礼的群演场面，这里面其实交代了很多错综复杂的人物关系，而这些关系都是和后续情节相关联的。

另一点新发现是导演的镜头语言很绝妙，当他希望让观众看到并记住某个人的时候，在场景中无论有多少人出现，观众的视线都会被那个关键的人物所吸引，这种吸引并不是通过夸张的动作或艳丽的服饰。

导演米歇尔·弗兰克在威尼斯之后会到西班牙的圣塞巴斯蒂安电影节做评审团成员，《新秩序》同时会在西班牙展映，此外这部电影也同时入选了TIFF多伦多影展，下周会在北美放映。

如果幸运的你恰好在这两个城市，那很推荐去看一下这部影片。

一部绝对的压抑，去人物化的惊悚政治寓言。

看到一半时，一度有些看不下去，分成了几次才完整看完。

利用每个阶层的几位典型人物，直接为我们撕扯开了在所谓新秩序下代表着不同权利阶层的现状。

故事的真实性对于许多国家来说那样的现状都过于遥远，但如同《1984》，人类需要警示，强权所带来的灾难依旧可能发生。

一个小时二十六分钟的片场，大段大段毫无情节感的写实戏码，要的就是通过直观感受来理解“混乱”和“秩序”，一种极尽可能的沉浸感。

影片前三分之一几乎都是婚礼的场景，所有关于暴乱或是家庭背景的暗示都是不经意从言语或者是广播获得的，罗兰多的出现把整个富人阶级和底层阶级分开了。

整个富人阶级抱团，时不时无所谓似的调侃一下城区外的暴乱，而底层阶级通过暴动，打砸抢夺的狂欢来获得从未有过的权利和资源。

正好的是，女主玛丽安富有同情心的想要关注穷人罗兰多。

导致了最后被关进了政府谋求私立所用的“集中营”，所以，个体似乎根本无法脱离保障自身权利的阶层而活动，扒去一个富人的衣服极其容易，只要ta暴乱的时候身在平民窟。

毕竟新秩序的诞生背后真正意味着的是政府所代表的强权的诞生。

即使是上层阶层也只是成为了政府的拉拢对象。

因此女主最终只是变成了阶层对立下政府军掌权过程中的牺牲品。

当政府军能够杀死富人并成功嫁祸到底层人身上时，从新定义的新秩序就已经出现了。

无伦是中半段底层暴徒所带来的混乱感，还是老头买药时被枪杀，一家两口都变成了替罪羊。

都诠释了无政府和政府强权所带来的两个极端，对每一个阶层的任何人带来的无可磨灭的惨状和现实。

政治暴力，法西斯主义，新阶级主义似乎总会在阴影里，随时准备伺机而起，造成一起起悲剧。

看到最后处刑时的小号声真的意味着需要警钟长鸣啊！

一、隔壁街区暴乱都控制不住了，他们还欢天喜地的开party？

“敏感、谨慎”不应该是食物链上层动物的天性么？

即使个体疏忽，但它们可是一个信息互通的集群啊。

对比咱这小区，刚开始闹流感，有条件的家庭就把子女送去医疗条件更好的小区了——不应该是这种操作么？

二、这女主的行为处事如此不识大体，完全不是一个富家子女应该有的样子。

他们会肆意妄为、会闯祸……但是，在“向下兼容”这个原则问题上，想法应该和家庭、朋友是一致的。

三、再退一步讲，有信用卡、能手机转账、有司机……可以有很多种方法去救助。

稍微动动脑子，就可以用最省事的步骤达到同样的结果，亲力亲为绝不是有钱人的处事方法。

这是我看电影开头时，感觉迷惑的地方。

即使后面的情节再怎么写实、反转、震撼，初始条件不成立，那它也是个虚构的——这是编故事的常用手法，就好比“霸道总裁死活就爱一低保户”的开篇，后面再怎么情路坎坷、荡气回肠，那也是脱离现实的闹剧。

当然，不排除个例，但既然是个例，那影片就不应该冠名为“新秩序”，顶多算一个“新手段”。

先照着一个城市说——天津，只说1900-1949，短短的49年。

1900 - 义和团先来一遍（大规模小冲突），八国联军再来一遍，城内破烂一片。

1911-1912 年- 华北水灾 天津“滨河各州县禾稼多被水淹，村庄遍成泽国”1912 - “壬子兵变”袁世凯让曹锟的北洋陆军第三镇“闹一闹”，于是天津城内外，满目疮痍，到处是断壁残垣。

猝遭兵匪抢劫的天津城，民丧其所，商失其业，生计维艰。

1917 年- 天津水旱灾1917年 - 张勋占领天津，曹锟或段祺瑞争管天津（直系、皖系军阀大战谁赢谁管）1920 年 - 北五省旱灾，继光绪初年“丁戊奇荒”以后的“四十年未有之奇荒”，灾区 317 县，灾民 2000 万人（也有 4000 万一说），占全国人口五分之二，死亡 50 万人。

1921年 吴佩孚管理天津 1924 年- 北方水灾 仅直隶地区淹没区域就达 11500 方里，农田被毁面积达 8800 余方里，人民流离失所者达 150 万人，直到翌年初，仍有 2000 方里浸在水中。

1925年 冯玉祥占领天津1926年 张作霖占领天津1928年- 1930 年西北华北大旱，中间换了山东军阀管理天津1928年-天津鲁军徐源泉部投向国民军，徐自称天津临时保卫总司令，阎锡山委派傅作义到津就天津警卫司令职；张宗昌所率直鲁军退出天津；孙传芳残部为阎锡山收编1931年 日本策划天津便衣队暴乱，以及天津事件，"九一八"事变后日本侵略军在天津制造的一连串挑衅事件。

1935年 何梅协定，中国军队退出天津1936年,三十八师驻军廊坊、天津一带,二十九军军长宋哲元调张自忠到天津兼任市长1931年- 1935年 水灾 1937年-日军占领天津|七七事变爆发时，张子奇正在天津，担任电话局局长，他帮助张自忠将军逃出天津，到后方参加抗战。

（电影《侠隐》）1938年-伪中华民国临时政府名义管天津1945年-南京政府占领天津1949年-解放这些只是大的兵灾，水灾、旱灾，不提小规模的动乱闹饷，与租界殖民地的冲突。

这些兵灾过后，所谓的“军爷”大部分没啥追责措施，都是匪兵，都有枪，抢了就抢了，杀了就杀了——直到走上了从未设想过的道路，才解决问题……

八国联军占领天津

极力称赞这部片子的，就是社会的既得利益者。

这是在警告穷人不能暴乱吗？

毛主席没有领导穷人革命成功吗？

穷人只暴乱才有出路，才能建立新秩序；这部影片把一个军方的人物描述的只手遮天；完全就是为了迎合某些人的低级口味，他们知道贫富差距越大他们就越不安全，他们的不安全感导致了他支持认同这部电影。

极端的贫富差距导致了贫困群体的暴动和阶级的颠覆。

曾经贪婪无情的资本家在广大劳动人民的愤怒下唯唯诺诺，抱头鼠窜。

这是“新秩序”的第一层含义。

但当喧嚣散去，尘埃落定，在军队绝对的专制和暴力的裹挟下，这个满目疮痍的国家迎来了所谓的第二个“新秩序”。

混乱之后的余震，是有着绝对权力的军方成为了新的特权阶级，他们巧取豪夺，肆意杀戮，监禁勒索，强jian淫逸，释放兽欲，灭绝人性，最后赚到盆满钵满时再用淋漓的鲜血掩盖惨绝人寰的事实真相。

当男主问病床上的老父亲，是否要将女儿被士兵绑架的消息告诉政界的朋友时，得到的答案是一段长久的沉默和一个简短的“不”字。

老人家心中雪亮，这些道貌岸然的家伙背地里唯利是图，沆瀣一气。

可那些善良的人儿却不知道，他们被诚挚的天真蒙蔽了双眼。

本片讽刺的地方是，片中出现的所有好人最后都遇难夭逝，不得善终，而人面兽心的幕后黑手却名利双收。

仗义相助的女主被先jian后sha，帮助女主躲藏的老员工死在了冷血士兵的枪口下，一心想救女主的年轻员工和女佣先被男主怀疑后又被军方当做随意刀剐的替罪羊…… 外来人拥别墅豪车，原住民成男仆女佣；白人稳坐高堂椅，印第安人惨上绞刑台。

所谓新秩序，强权统治变本加厉，社会矛盾为态如故。

就我为我影评所定的的题目而言，一定不会被多数人所接受，但我想有一部分会明白我所要表达的内容。

1. 这个局面到底是谁促成的？

穷人：我已经很努力工作了，为什么我还是这么穷，而且还越来越穷。

所以凭什么他们这么有钱？

而且当我放下尊严去寻求帮助的时候，他们都那么有钱了都不愿意借我一点，真是一点良心都没有，他们也不配拥有这么多钱。

富人：我们已经组建了政府，政策是跟你们穷人一起协商制定的，在制定政策的过程中，我还让利了。

所以，制度这么好，你过得还这么差。

不怪你自己，难道还能怪我吗？

赶紧滚蛋，你这垃圾！

政府：那些富人都为富不仁，利欲熏心！！

那些穷人都是刁民，目无法纪！！

我认为，这些就是这个社会整体崩坏的因素，每个位置的人都无控制住内心的恶，每个位置的人都不觉得自己有错（富人的见死不救、穷人的抢劫、政府的失职及推卸责任），每个位置的人都无法体会其他位置上的人的不容易。

而不是有人故意设计了这种局面。

2. 这一次，政府成为最大的阴谋家。

显然，在这次冲突中，政府不是选择从中调停，而是选择从中牟利，成为最大赢家，穷富通杀。

2.1. 政府的不作为（影片未演），富人的为富不仁，导致了穷人暴乱。

2.2. 暴乱之后，政府“机智的”使用军队，划定了安全区，只维护安全区内的治安，安全区外随便乱。

穷人很“机智的”不去冲安全区硬刚军队，劫后余生的富人也很“机智的”搬入安全区。

我猜他们这时候还会心里互骂：“你们平时不是很牛吗，看你们现在的怂样，有种你们出来啊！

”，“穷鬼就是穷鬼，我这边还有家，有种你再来啊“2.3 政府选择趁火打劫，两头通杀：利用暴民事件，绑架富豪的人，让富豪们拿出赎金。

实际上，仔细想想，这是个特别细致，让人毛骨悚然，基本毫无破绽的设计。

2.3.1 虽然平民知道是军队带走了那位姑娘，但在一个动乱的年代，谁又能证明那不是别人伪装的，那不是叛军，那就是真的政府的人呢？

更何况，此时已经军管，穷富之间完全没有信息来玩，富人那边根本就不知道他姑娘去哪儿了。

2.3.2 一个月后跟家人要1000万，也根本不多说任何一个字。

因为说的越多，破绽越多。

总之这个姑娘必死，因为只要她活着她就会指认军队。

所以剩下的就看这个姑娘有多大的利用价值。

如果一要钱就来了，就可以一直要下去。

直要到一分钱再也要不到或这事快要露出破绽为止。

2.3.3 我不知道两个小兵私自要钱，是军队的Plan B（因为家人报警了），还是因为这两个小兵嫌分钱太少决定自己要。

但结局是，姑娘最后还是受尽了虐待，死在了佣人家，佣人成了替罪羊。

政府这次出马，虽然很遗憾的没能救出人质，但还是成功的解决了案件，击毙了一名劫匪，并抓到了一名劫匪。

然后还可以很骄傲的宣传，什么“多难兴邦啊”，什么“我们是伟大光明正确的啊”，什么“受害者家属情绪稳定啊”Plan B的思路是：大钱要不到，我就要小钱，要到多少是多少。

我当然不可能查到政府就是流氓，但是我可以查出来你家佣人是流氓，又或者实际上只是政府里出现了害群之马。

所以找两个小兵，答应给人家点儿钱，然后他们去找富人家佣人，佣人再传话拿钱。

所以最后解决办法是，在佣人面前揭下两个“害群之马”的面具，表明这是他们的个人行为，顺道也把这四个人绑在一起，把他们都弄成合谋。

然后那些军人就来个毁尸灭迹，女孩儿带到佣人家杀掉栽赃给佣人，男佣人直接击毙，女佣人拉回去审判来个死无对证有口难辩，再当众行刑。

私自要钱的解释是：小兵的行动坏了将军的大棋。

所以将军要杀这些军人泄愤顺带立威严，佣人那边属于善后部分。

3. 个人太渺小了，谁能看清整件事，谁能自救，谁能救人呢？

神不出手，有谁能得救呢？

3.1 暴民杀富人，只是因为仇富；富人不救穷人，因为瞧不起，因为眼里只有钱；政府设计，吃人不吐骨。

这些人心里没有别人，神佛不救，说得过去；3.2 姑娘和佣人，他们这些是在这个乱世还愿意尽量去关爱别人的人，然而他们个人的力量太过于渺小，他们也没敢反抗，同样也并没有出现救世主来拯救他们脱离苦难。

也就是好人没好报吧3.3 问题是，好人就要有好报吗？

这可能只是各个宗教“骗人”的噱头吧。

佛家说多行善事可成佛，道家说替天行道可得道，基督说成为义人会得到拯救，听的多了，人们就把好人与好报建立起了逻辑关系。

但佛家也说“无欲无求”，道家说“顺天应命”，基督教说“一切只有神掌权”。

放不下要“善果”在佛家就是修不掉妄念；想着办法要避劫，怎称得上“顺天应命”；一定要个你认为的好结果，到你是你掌权还是神掌权？

所以，为什么要“逆天该命”？

为什么要努力成为人上人，要努力干这干那，你努力了不就意味了不服神佛的安排吗？

3.4 想的明白3.3，我觉得就可以释然了。

就像我们小时候跟老的时候想的会不一样一样，在这个世上，每个人的人生境界也不一样，这么多人组成了这张大网，促成了这么多事发生。

有的人会明白，有的人就是不懂。

时间到了，你自然就明白了（想起电视里佛家的话：你尘缘未了，或者你尘缘已尽）。

4. 这是个反乌托邦的故事，当然是个黑暗的结局。

死后的世界我不知道，所以影片里这些人的结局到底是好是坏，我无法定论。

另外，到目前为止，我也仍在用好坏这种字眼，也许在更高的境界中，并不是以好坏来评价事物。

5. 对于此电影而言，唯一没有演的就是”救世“。

在富人压榨穷人的时候，在穷人杀富人的时候，在别人遭遇霸凌的时候，人人都选择屈服于暴力，没有人能选择站出来维护自己心中的正义。

这可能也就是影片中的世界不值得神佛出手拯救的原因，所以，可能在神佛拯救我们之前，我们必须要先自救。

对女主人痛下杀手的保安，满脸喜悦抢夺主人家财物的女佣，杀死孕妇，杀死新娘（将军和幕后黑手都熟悉这个女孩），杀死无辜的女佣及其儿子。

相比较稍显飘渺的新秩序，混乱释放的人性更加可怕，不必感叹坏人变老了。

善良的人，根本活不长。

首先抛出贫富矛盾。

一边歌舞升平觥筹交错，一边暴动冲突混乱不堪。

观众本能的选边站，自然是朱门酒肉臭了。

然后用借钱将大冲突细化为具体事，不出所料，不会帮忙。

但如果你细想帮忙的界限究竟在哪里，结论或许不同。

Marianne冲出去，观众开始揪心，就这么一个好姑娘可别遭罪。

然后家里就出事，大家松一口气。

又一个立场选择。

你通过上帝视角看到的好姑娘，如果在家，下场一样。

一旦对立变成了阶级对立，每个阶级中的个体属性就变得毫无意义，一样被杀一样被辱。

然后军人出场，听话的就要杀要剐随我，不听话的更是要杀要剐随我。

穷人不管，没啥油水，反倒是富人可以拿来勒索，家里有钱就全都送来，顺便发泄发泄兽欲。

一群明显的上层阶级，居然被如此对待，会让人疑惑，这帮军人不怕他们回家之后对自己不利么。

原来一开始就没打算让他们回家。

想要蛋就需要鸡，即便军人也知道这个道理，所以女主家里死的是他的妈妈和嫂子，爸爸、哥哥、未婚夫都活了。

不做杀鸡取卵的事，是让你活着把卵抽走。

而那些这么暴乱还在外面瞎跑的富人子女们就更是没什么用了，正好用他们来榨干剩下的钱财。

商人都爱钱如命，用这种方法将他们的钱掏出来是最便捷的，而且过段时间一切平复了，他们还会变本加厉的挣回来，到时候他们剥削穷人，也和军队无关。

他们剥削的越狠，越可以为下一次策划暴动做铺垫。

废寝忘食、日夜不眠学习创造靠知识和能力创造财富的大有人在；好吃懒做、游手好闲，总想着不劳而获导致自己穷困潦倒的也不在少数。

所以将为富不仁者和被剥削压迫者的矛盾，模糊成为贫富矛盾的都别有用心。

而且当矛盾爆发冲在前头打砸抢烧的几乎都是为了利益。

影片名字为新秩序，其实哪有什么新秩序，世界的规则一直是这样，弱肉强食。

财富只有在秩序的保护下才是力量，一旦有人能掌控秩序，财富一样弱不禁风。