同意

改编得还可以，但是太多生理性不适的镜头了

没读过原著，但无论如何，这个电影恐怕改编得不是特别成功。如此一个题材，既没有产生情感上的剧烈冲击，也没有提出特别深刻的问题，只是直白复述似乎是不够的。文学是一种表达的特权，但并不具备道德上的特权。“在爱的语境里，一切都是圣洁的”这个表述在文学上是可能成立的，但在现实里就并非如此。所以，至少以我个人之见，这种文学和现实之间的关系和界线，才是这个题材最值得着墨的关键所在呀～

我看过太多不道德的故事，但这是唯一一部我觉得完全在警示观众而不是对事件的一部分加以美化的电影。

24.6.8，法国文化中心，与su

相对于没有受过良好教育和文艺气息熏陶仍处于「待解救」状态的底层妇女，抑或人生大部分时间（寻觅不到幸福归属）已被西方「性解放」运动俘获、主导和死死拿捏处于绝望状态的中产妇女，嗷嗷待哺的花花公子优先挑选那些《分身乏术》既有资格「上餐桌」参加「爬梯」活动，又有文艺性魅力的中产阶级子女下手——部分有「博眼球」出位需求的小资甚至在知情《同意》状态下自愿与中产《大市民》阶级签订《桃色交易》协议。有冒险精神的母亲之所以（经过理性计算）把没有「慧眼识坑」能力的女儿「献祭」推进火坑，并寄希望于被「护花使者」送往《邪恶之屋》里面玩「真心话大冒险」游戏，或是因为有巩固其「伪中产」地位的需求：原生父母的失察失职甚至失败给了（市场机制下）教父教母介绍、招揽和接管《圣餐》订单——介入、关照甚至占据其隐秘精神角落的契机。

引用评论的一个表述，就是法国版房思琪，

十分残酷的电影。恋童癖作家在艺术外衣的包裹下勾引无知少女，让14岁的女孩无可救药地爱上他，被他玩弄，继而被他抛弃。当她发现她只是那道貌岸然的家伙无数受害人中的一个时，她生不如死。这是她一生无法抚平的伤疤，她决定把这个故事写下来，拍出来，让所有人都知道这个男人的真实面孔。床戏拍得过于真实，也不知道演女主的演员成年了没有。虽然导演有勇气把这个故事呈现给观众，但我知道这个伤疤会是导演心中永远的痛。作家的那些朋友，明知道作家是个恋童癖，怎么还能和他一起吃饭玩耍呢？而且法国法律也没办法？

可怜的女主

影片以1985年的巴黎为背景，讲述了13岁的凡妮莎被50多岁的著名作家加布里尔引诱并控制，进而陷入一段畸形关系的故事。影片以其深刻的社会洞察力和震撼人心的叙事手法，受到业界高度评价，认为它不仅是一部关于个人创伤与成长的电影，更是一次对社会现象的深刻反思。影评人玛丽·杜兰在《世界报》上评论道：“这部电影是一次对灵魂的深度挖掘，它让我们直面那些被社会隐藏的伤痛，提醒我们每一个沉默的背后都可能隐藏着不可言说的痛苦。”

不理解法國人～

让我想到了房思琪，那个猥琐的老师，太压抑了。

那些镜头是真的必须拍吗…

影版的呈现比书可怕太多，只是觉得未免太残忍

如果一个人生观世界观价值观都不成熟的少女说要和一个老男人约定终身，如果我是她母亲，做的第一件事就是把她打晕然后再去告老男人恋童。但谁都知道青春期的女孩有多叛逆，所以这问题几乎无解。只要世界上的衣冠禽兽没有死光，影片里的故事就会不断上演。

体感真的有点糟糕。我在过程中想到了教育想到了家庭，但是人心有恶只能是命运吧。

这比看可怜的东西还难受，对小女孩演员的身体剥削太严重了。一方面文学、电影和现实应该剥离开，可是在电影中看到这些，你知道现实中发生了，正在发生的那些权利差下年龄差下发生的性关系，令人生理性不适。我想如果台湾要拍房思琪，会不会也要暴露一些性场面。身为女性，实在是太弱势了。

伤害的深刻性，刻画得不够，都在表面。

我是觉得这个小说被拍成电影，难道不是一种公开的对这种犯罪的认可？（你都搬上大屏幕了）

支持女性创作者发声

挣扎着，呼喊着，痛苦着，迷失着。疼痛。是我与之共振的疼痛。