蛛丝马迹

不停发生的悲剧命案来证明当上帝已死，就由丹泽尔华盛顿的角色来扮演查拉图斯特拉，不仅重构了主体的世界，并且最后给与自己和青年警探的灵魂做了看护。

反倒是疯子专业户的角色更像是一个解构主义者试图在帮助青年警探走出"正义警察"的意识形态，但是真实太过于荒漠，在这种毫无秩序的前提下青年警探不能承担这种失去看护秩序者的现实，于是也就欣然接受了灵魂看看护者的安排。

1.黑暗中的亮光一定是希望吗？

1）开头未遂的凶杀 2）接近结尾乔来到吉米身边 3）乔在追查修理工时，向维修工照去的手电筒 ，发出亮光处的人同样深陷于黑暗 ；2.1汽车后窗：频繁出现的由后窗视角的画面，有限的视野、被框住的逻辑 2.2隔着玻璃观看和被观看的主角：无法接近的真相 ；3. 十 1）吉米第一次顶撞上司时，他的右上角处，背景的灯管是一个十字架造型 （仰角）2）乔开车路过看见的十字架 3）吉米在凌晨4点多在家中庭院呆坐，妻子在室内透过门玻璃看见的吉米，此时他正好在门上十字中心，“被钉在十字架上的人” （略俯角）；4.两个警探的镜像 过去与现在：1）类似的家人配置 2）正脸不同框的两人，唯一的同框是两人在车内监视疑犯，画面内坐在前排的两人却相隔远且一闪而过，同框时很明显的正侧脸 ；5.工整三幕式 1）第一幕：乔再次涉入案件 2）第二幕：主角追查疑犯，剧中点，两位主角与疑犯正式照面 3）第三幕：乔拯救自我与吉米；6.通过致敬《七宗罪》制造悬念，片中年轻的吉米是否与《七宗罪》里年轻警探的结局一样？

本来是要给两星的，冲着惊悚的感觉以及三个不错的演员给了三星。

说说那些看不明白的吧。

首先为什么要用这个片名，看名字以为是讲寻找着蛛丝马迹破了案，但最后也没破案啊，那些蛛丝马迹反而成了误导。

可是被误导做出错误判断不是大家常见的错误吗，既然做的不对还有什么好说的呢。

其次，为什么要让Jimmy被Joe拖下水呢，陷入自己搅起漩涡不能自拔，这是帮人还是害人。

第三，Jimmy跟Joe到底是什么人设，按电影思路来是一青一老两个有责任心的警探，是正面的，但结果又为何如此。

当然，也可以设定为人性的复杂与多样，但是又缺乏个性的内在冲突。

第四，一开始情节推进就是显示Joe不显山露水的高手，只是因为个人身体精神原因出了问题，而最后Joe所做的只是让Jimmy心里好多一点。

第五，警长的人设就是个看不起人的人，而最后都被他一一应验。

总而言之，不知道导演想说啥。

之前对电影的相关细节看的并不仔细，昨天又看了一遍。

有了重新思考剧本的契机。

两个兢兢业业的警察跟一个的玩世不恭修理工斗智斗勇的故事。

剧情的高明之处在于两个警察性格中的弱点被玩世不恭的修理工玩弄，从而造成人物冲突间的张力与对立。

上个世纪九十年代的故事题材放在今天有两点新颖之处：一是那时人与人之间在办事中那种特有的”熟人社会“的亲密距离，二是推动故事的高潮多半是因为破案技术条件有所展开。

主演中年龄最大的丹泽尔华盛顿(Denzel Washington)却饰演了一个区区小巡查员Deke，而让最年轻的影帝拉米（Rami Malek）饰警察探长Baxter。

这两个一大一小的组合似乎与之后出场的莱托（Jared Leto）；修理工Albert Sparma 形成一种奇妙的平衡。

他们的演技无需赘述，但是三人共同演绎的灰色世界更值得我们反思。

如果抱着看《沉默的羔羊》这类犯罪惊悚类型片的期待来看这部《蛛丝马迹》，肯定是会失望的。

导演根本没想告诉观众斯帕玛到底是不是凶手。

你能找到暗示斯帕玛是凶手的线索，但也能发现这些都不是直接线索，而且也有线索说明斯帕玛未必就是凶手。

斯帕玛是凶手的线索：维修工的身份，捆绑受害者的电线，假牙，斯帕玛在凶案现场停车等待迪肯，受害者最后一餐是烤牛肉等等。

斯帕玛不是凶手的线索：开篇凶手是没有胡子的，然后就这么几天没法长到像斯帕玛的长度；还有前后几件凶案的对象发生了变化，从妓女变成了普通女性，一般连环射手是很少改变行凶对象的；还有斯帕玛的车和朗达遇害时凶嫌的车不一样……当然，这些都可以有不同的解读。

比如就像吉姆对迪肯说的那样，这可能是两个杀手，斯帕玛也的确可能是嫌犯之一。

另外，斯帕玛是个犯罪的粉丝，他书架上的书证明了这点。

他曾经承认过和自己无关的凶案，只是为了能得到关注。

所以，他也可能只是为了引起警察注意而故作高深。

总之，导演没有给予足够的和过硬的证据来证明斯帕玛就是凶手。

为什么？

可能导演没想拍一部类似90年代《沉默的羔羊》这样的类型片。

IMDB上说导演93年就写好了剧本。

那时候还是犯罪惊悚类型片繁盛的时代。

看得出来本片也受到了其他作品的影响。

但导演可能想做的是和《不可饶恕》一样的“反类型片”。

所以，他写了一个很反高潮的高潮。

警察吉姆直面嫌疑人斯帕玛。

虽然吉姆掌握着武器，但其实是斯帕玛掌控局面。

最后，吉姆在斯帕玛一路挑衅和戏弄之下，失控了。

这段真的太反类型片了。

顺便说句，导演约翰李汉考克曾经和《不可饶恕》的导演东木大爷有过合作。

他给伊斯特伍德写过《完美世界》的剧本。

据IMDB上的资料，伊斯特伍德和斯皮尔伯格以及丹尼德维托都曾经想执导本片。

本片的宗教意味浓厚，流布于影片中的细枝末节。

各种天使的图像、主角迪肯Deacon的名字意思是助祭，迪肯两次开车看到的白色十字架……包括他最后对吉姆的“救赎”。

我脚着，导演想拍一部讲述“悔恨”的电影——你很懊悔、痛苦，但无能为力，所以你希望别人不要落入相同的境地。

迪肯和吉姆是相同的人，他们凝视深渊太久了，成为了深渊的一部分。

个人认为的故事顺序：8年前长毛杀人，到警局认罪，事后又找到他的不在场证明，于是无罪释放。

从此这人被打上个戏耍警察的超级探案迷神经病印象。

5年前，丹叔在两尸凶案现场误杀一个女孩，同事们为了救他，将两尸案做成三尸，丹叔外调。

5年后，丹叔偶然回到曾经的地方，正碰上眼前发生的一系列连环杀女案，积压心中5年的愧疚自责和无颜面对涌上心头。

警局审讯室，他见到了5年前杀害两个女孩的凶手，因为当时自己误杀一个、只能伪造成三尸案，所以不能抓他——一抓一审只杀了两个，那么丹叔误杀的真相就会曝光。

所以丹叔说出一个受害者的名字，逼他自杀。

追查案件中，丹叔被长毛带到曾经的抛尸地点，这个地点除警察和凶手之外不该再有人知道，所以丹叔几乎可以肯定凶手就是他，只是法律需要的诸多证据还差一项，幸存女孩也第一时间就认出真凶了，但因为隔离工作没做好、她见他的第一眼不是指认时间，这就导致了她随后的指认结果不会再有法律效力。

长毛又开始戏耍挑战警察，带着年青警察开始游戏时间，甚至想在戏耍够之后干掉警察，不料年青警察没忍不住一个不小心一铲子拍死了他。

丹叔赶到，开着长毛车回去伪装处理布置成潜逃模样——这也就还原了8年前长毛不在场证明的场景。

虽说丹叔可以肯定凶手就是长毛、小警察也一遍一遍念叨希望长毛就是真凶，但毕竟这些离法律要求始终还差一项，这差的一项也将是年青警探后半生永远挥之不去无法驱散的梦魇，为使其不至于走上自己的老路，于是丹叔买了个红色发卡寄给他…… 之所以说这是个披着破案悬疑的人性救赎故事，只因为丹叔还是那个神探，无论当年的三尸（其实是两尸）还是眼前的连环案，丹叔都很快找到真凶，这些在他面前根本够不成难度、也就更无所谓悬疑。

所谓悬案，只是因为一些意外因素导致了无法结案——他误杀一个女孩、不得不伪造成三尸悬案，年青警察杀了凶手、不得不又伪造成凶手潜逃……而这两起悬案，恰恰是为救丹叔和年青警察。

看完《the little things》（中译名：蛛丝马迹）后，心情久久不能平静。

你说，是不是毛骨悚然，鸡皮疙瘩起一地，像是电流过遍全身的感觉。

我可以毫不犹豫的说并没有那么夸张。

但是说句实在话，和我看完《盗梦空间》的那个晚上感觉特别像，压根儿就睡不着觉，翻来覆去脑子里全是那个小李子在桌子上转动的陀螺，转啊转，让你思索许久、回味无穷.... 在对影片内容评价之前，我先给出我的评分。

如果说2021年是全世界影迷最值得期待的一年（无论是上半年还是下半年，值得期待的作品及种类之丰富都超过想象。

在这里私心安利一下“猫和老鼠”，童年最美好的记忆），那么这部《蛛丝马迹》算是开了个好头，无论是卡司阵容还是剧情处理，在我这里都是五星好评，特别推荐。

好了，我们开始看看电影，电影一开始，乌漆嘛黑的高速公路，独身一人的年轻女孩，阴魂不散的陌生车辆，这打眼一看，变态杀手和连环杀手那感觉就扑面而来啊。

再一联想到丹泽尔·华盛顿老师，好家伙，妥妥的伸冤人第三部啊！

看来又是一部替人伸冤，打抱不平的爽片。

我感觉丹老师那水中举起钉枪，指着恶人额头的名场面又要再整一遍了。

可是事实上影片的基调却完全不是这样。

整部影片给人的感觉就像是一个老人正在向你娓娓道来他这一辈子的回忆，诉说的声音虽然平淡却有力，而作为听众的我们思绪也被拉进并沉浸。

故事情节本身并不复杂，Joe Deacon（丹泽尔·华盛顿饰）原本是城里警局凶案组一名非常优秀的警探。

在经历了一起凶杀案后，突然退下来做了一名小县城的巡警。

机缘巧合遇到了年轻有为的警探Jimmy（拉米·马雷克饰），两人携手侦破一起手段残忍的连环杀手案。

如果仅仅是这样一个故事，那相同的剧本好莱坞每年能整出来一大堆，并不什么值得推荐的。

真正让这部影片精彩的地方就如片名所言，是交错贯穿的little things。

这些蛛丝马迹让影片内容充实，人物形象饱满，拿几个例子来说（涉及剧透）：影片最后Jimmy收到一封信封，上面写着“No angles”,结合之前Joe说的一句话可以理解，如果把惩恶扬善的警察比喻成天使的话，没有人真正做到了如天使一般纯洁，Jimmy冲动失手杀了嫌疑人，包括Joe自己也在破案中意外杀死了平民，虽说都是在为了守护正义，但是这道路却并不美好无瑕。

2.在Joe闪回的记忆中我们知道原来第三个被害者是Joe开枪打死的，但是联想到之前所有的对话细节，包括Joe在嫌疑人家中搜出的那张旧报纸都表明第三个受害者是被捅死的，再结合影片开始和法医的那段对话我们明白原来法医和Joe的同事帮他撒了谎，保守了这个秘密。

当然影片最后也直接挑明了。

诸如此类的细节还有很多，包括那个受害者的红色发卡；Jimmy坚信嫌疑人就是凶手，以至于把那个嫌疑人指认的地方挖了很多个坑；Joe同死者的对话等等，就不一一列举了。

最后我想说说自己的感想，电影看完后，其实内心之所以不能平静不在于到底抓没抓住真凶，而在于男主完成了自我的救赎。

当Jimmy看到信封里那个红色发卡时露出那一丝释然的神情时，Joe也终于将自己的过去一把扔在了火里。

他误杀了好人，于是这件事成了他一辈子的梦魇。

但是他通过自己的方式哪怕是善意的谎言拯救了一个年轻人的灵魂，正如法医和同事拯救自己一样。

想要实现正义，解决问题，除了那千寻万觅的蛛丝马迹，还有最关键的他人的一丝丝善意。

没错，那是谎言，是虚假，是欺骗，可同时那也是抓住穷凶极恶之徒的正义之举。

实现真正的正义需要的就是这一点点蛛丝马迹。

脑海里又不禁浮现出美剧《真探》第一季结局那段画面：马蒂问坐在轮椅上的拉斯特，你以前不是会编点关于星空的故事吗，现在仰望星空，随便编点故事吧。

拉斯特回答说，这所谓的星空，其实就是一个古老的故事，Light versus dark（光明与黑暗之战）。

马蒂望着星空说，看起来黑暗占了上风啊。

这时拉斯特挣扎着起身，马蒂搀扶着他，两人往前步履蹒跚地走着，拉斯特说，你知道的，关于天空，你弄错了，以前这个世界只有黑暗，依我看是光明占了上风。

虽然宣扬人间正道才是主旋律，可是这部电影讲的才是现实。

被杀的反派与其说是嫌疑犯，更可能只是一个反社会人格的犯罪崇拜者，一直到他被警察杀死都没有任何直接或间接证据证明他有嫌疑。

所以这俩警察算啥啊到底？

一个犯了错的警察为了救赎另一个犯了错的警察，不惜伪造证据让他得到解脱，这样真的算拯救吗？

嫌疑人艾伯特史帕玛执着与对于犯罪的搜集和想象，乔狄肯执着与过往被自己误杀的受害者，吉姆贝克斯特执着与案件的侦破，三种执着碰撞在一起，蛛丝马迹被放大成房间里的大象，时间放过谁，过去成为心魔，现在变为煎熬，将来只有压力和恐惧，因果循环，人间地狱， no angels. 大牌演员和超高的演技可惜难以撑起薄弱的剧本和混乱的叙事，对主题过分的模糊化让细节互相矛盾，让观众为了猜而猜。

影片当中最值得让人回味的镜头就是丹瑟尔华盛顿两次开车在路过上，山顶出现客纯白色的巨型十字架。

然后男主抬头仰望十字架，若有所思。

然后一次回头，一次继续向前。

我们都知道。

十字架对于美国人的重要性。

或者说基督教对于整个西方世界的重要性。

但好像从整片来看，并非一味强调宗教的重要性，到底导演向表达什么意思。

我大胆的猜测一下。

在美国，让人们忠于家庭的并不是耶稣，而是艾滋病。

在中国，阻止人们吃果子狸的方法并不是法律，而是非典。

现实生活中，道德、法律、信仰、宗教就像影片中那高耸的纯白色的十字架一样站在山巅之上俯视着山下路过的每一个人。

但它们的约束力究竟有多大的作用呢，其实往往非常有限。

对于绝大多数人来说。

不需要法律，不需要信仰。

只需要道德范围内就可以约束每个人的行为，为剩下的那一部分人，即使是法律，即使是宗教信仰也无法保证他们去做“正确”的事。

对待这类人，你会发现。

往往只有结果才是最重要的。

过程究竟是正义的还是非正义，其实已经无关紧要。

就像影片当中丹瑟尔华盛顿的一句台词一样：“我做这一切的目的都是为了我自己”。

宗教、法律、信仰、道德都很强大。

但你会发现，现实中处于生活最底层的那些人，或者社会等级最顶层的那些人都不受它们的控制。

他们的行为和思想都是源于自我最原始的那种欲望。

在这些人的眼中。

道德范围内的是与非。

法律范畴内的对与错。

宗教信仰中的真与假都不重要。

他们只在乎自己的欲望能不能得到满足。

自己想做的事情能不能达成。

就像影片中无论是杰瑞德·莱托看放映机中的照片，还是丹瑟尔华盛顿看停尸房的死尸，都是横着的，歪的。

可能这也在表达一种有些人天生和我们看待世界的眼光和角度是不同的。

但我始终对于导演这种没有明确表明是非观的表达态度疑惑不解。