我的姐姐

个人观点。

影片前半段，太让人生气和窒息了，舅舅屁事不干就知道打麻将，混吃混喝爱贪小便宜。

姑妈任劳任怨照顾半死不活丈夫，成天为全家人操碎了心还要强迫安然养弟弟。

爸妈重男轻女，甚至连死了都一刀一刀地扎姐姐的心，警察验证安然身份的时候都说，爸妈手机里只有弟弟的照片。

男朋友是个妈宝、窝囊废，遇到事情只会逃避（看到安然和别人吵架，这个男的就只会拉住安然我就生气！！

）安然在一瞬间中承受了太多，爸妈给她抛了一个生活的难题。

是牺牲自己养弟弟还是把弟弟送养追求梦想？

姐弟的相处细节都过于真实，比方说弟弟不懂事，抓坏面包，大吵大闹，平常我和弟弟相处，也经常分分钟想把他扔出门。

又比方说，嫌他哭的太吵的时候，只要假装走掉，他一定会着急地赶紧跟上来，生怕丢了姐姐。

安然一个人无力地抵抗，拼命想要挣脱束缚她的牢笼，几乎没有人是真的支持她的。

但是电影的设置，姐弟两人在情感上是递进的。

当全世界都在为难姐姐的时候，只有弟弟是真正只在意她感受的人，姐弟两人通过相处成为彼此世界里唯一的暖光。

所以，如果是我，我也不会签协议，不是因为我是姐姐，而是因为我想和他相依为伴。

到了影片最后，弟弟对姐姐的意义 已经从爸妈重男轻女生下的“男孩” 转化成了“这个小孩 是我爱的小孩 我舍不得再也不见他” 还有一个打动我的点，就是安然和姑妈那么激烈的吵完架，过了两天，姑妈还是像没事儿人一样给姐弟俩送来吃的，收拾好家里，带走垃圾，当安然在医院被欺负的时候，她破口大骂，第一个站出来保护安然。

姑妈好像是每个中国式家庭里都有的女性，看到她我好像真的看到我的大姨大姑，为了弟弟妹妹读书牺牲自己，早早下工厂打工，忙忙碌碌一辈子都只操心家里的鸡毛蒜皮。

父权制社会的不断压迫下，让她的思维模式固定于：女性一定要为家庭付出，姐姐一定要承担起照顾弟弟的责任。

以至于忘了自己当年也是想要做生意闯荡俄罗斯的女孩。

如果说安然的形象是一个坚韧不屈，拼命和命运抗争到底的女性形象，那么姑妈，则是致敬了上一辈千千万万牺牲自己成全家庭的苦命女人。

（另外我觉得姑妈角色的设定，就是在批判亲情绑架，就是在批判以往的固有思维，批判姐姐必须要养弟弟这件事情）而影片的最后，导演又将这个问题抛给了观众，“我们去哪儿呢”对呀接下来去哪儿呢？

影片没有给出答案。

但是影片从头至尾，塑造的安然的性格，表明她不会放弃自己的前途，她像顽强生长的野草，春风吹又生。

所以，换个角度想，就因为我们将安然定位成新时代独立女性，就要求她签下协议，送养弟弟，卖了房子，奔向北京，开启自己的人生，这不也是一种道德绑架吗。

女权，首先就是要有选择自己人生的权力，当笔握在安然的手里，怎么样的选择也是她的事情，并不是说，她不签这个协议，就一定要一辈子被弟弟束缚住。

也不是说，签了这个协议，把弟弟送养了，在其他时候，就不会向命运屈服。

Ps 片名叫踢皮球不是更好吗？

明明整个片子都是姐姐的视角，片名却非得用弟弟的视角。

有些情节确实设置的很刻意，和小红花一样的弊病，拍的有点碎片，刚开始有点难以入戏。

而且 感人的点基本在预告片里都知道了啊！！

看之前期望值很高，看的时候感人的点基本上还是那几个咯（从电影的角度我会打三星 但是因为这个题材想多加一星）——更新谢谢大家的评论 其实我前面有说 导演把这个问题抛给了观众 我想说说我自己对结尾的理解 就算有感情 姐姐还是去准备签协议 是在对方要求 再也不能见弟弟之后安然才犹豫了 然后感情驱使她带弟弟跑走 而且后面有一个 安然突然停下来 很迷茫甚至于有点难过的表情 我觉得她也在思考 到底去哪儿呢 这个问题对于每个人对这个结局之后的想象 一定都是不一样的 没有人说安然一定会带着弟弟去北京 也没有人说安然一定会留在家里搭上自己的前途 错的是重男轻女的父母 不是安然也不是弟弟

《我的姐姐》上映7天，票房破5亿，也引来极大的争议。

有人看哭，也有不少人骂——凭什么还是要让姐姐养弟弟？

还有网友留下感慨：这部电影把中国人、中国男性表现得太可怕了吧？

坦白说，张子枫演的姐姐，远不如“姐姐”们的现实日常来得令人窒息。

电影上映后，网上爆出一张2496个字的原型故事。

故事里的姐姐把两套房子卖了，在一线城市和丈夫儿子过上了幸福快乐的生活。

而两岁的弟弟被随意送给了生活条件不好的农村家庭，教育亦受到极大的限制，姐姐从根本上斩断弟弟出人头地的路径。

与其说这位姐姐自私，不如更直白地说她恨弟弟。

当然，我不确定这是真实的案例，还是某位笔者夸大杜撰出来的虚构故事，但文章开头有这样一句话，“21岁的独生女生涯结束，一个幸福的家庭就这么破裂了。

”在弟弟没出生之前，这位姐姐的生活是感到“幸福”的，所以，这不能算是一个重男轻女的家庭，它也不算是姐姐的原型故事。

我更愿意相信这对父母选择生二胎的原因，是“他们感觉到寂寞”。

在我看来，《我的姐姐》原型不是具体的某一个人的故事，而是普遍存在现实里许许多多从未被正视的“姐姐”们身上。

电影里，姑妈对安然说：“我是姐姐，从生下来那天就是，一直都是。

”她无法反抗母亲提出的要求，只因一句“你是姐姐，应当……”，仿佛是一种无法逃离的，上天早已注定的命运。

其实，“姐姐”不一定是天生的，还可以人为安排。

25年前，央视《生活空间》安排李玉拍摄一个刑警故事，但她深入了解这个家庭后，敏锐地在刑警6岁的女儿身上捕捉到了很精彩的情感纠葛。

于是，李玉决定将摄像机镜头对准“姐姐”，就此诞生了一部仅有20分钟的纪录片《姐姐》，影片粗剪版本命名为《成长的烦恼》。

1996年12月30日、31日，一经播出，在全国引起了巨大的反响。

有观众直斥，这哪是儿童家庭教育“烦恼”？

这根本就是一部让“姐姐”们窒息的恐怖片！

蕊蕊和峰峰是一对出生前后只差几分钟的双胞胎。

在剖腹产的家庭会议上，父母认为女孩可以照顾男孩，于是决定让蕊蕊先出生，赋予她姐姐的名义和随后需要承担的责任、义务。

峰峰后出生，当团宠弟弟。

《姐姐》只用几个日常生活场景，就将姐姐的委屈、痛苦和无望，拍了出来，它也是万千姐姐们所经历过的最为普遍的日常。

姐姐和弟弟下棋，结果弟弟不遵守规则。

玩棋，弟弟觉得开心就好，规则是什么重要吗？

但是，姐姐玩得不开心，不愿意跟弟弟玩了。

随便吃几个子而已，姐姐怎么能说不下就不下，她必须“陪玩”。

于是，弟弟峰峰找妈妈来当“裁判”。

6岁的弟弟坚信，只要妈妈来，姐姐就必须懂事，当个听话的好孩子，一次也没有例外过。

果不其然，妈妈一开口就是：“蕊蕊好孩子来来，和弟弟下一盘吧……蕊蕊怎么回事儿呀，你是个姐姐你陪弟弟玩会儿...蕊蕊怎么回事儿，蕊蕊你懂点事儿行吧！

”

妈妈为姐姐制定的框架是好孩子，她必须听话，必须陪弟弟玩，必须懂事，凡是不听话的行为，都被归属为任性，都会招致她的不喜欢。

显然，年幼的蕊蕊敏感地看到并深刻地体会到了差异。

她大胆地说出了一句藏在心里很久的话，内心却希望得到妈妈的安抚：“你不是说不喜欢我嘛。

”可妈妈只是沉默，再沉默，借口煮饭走了。

妈妈确实说过这句话，她无法反驳，无视成了最好的处理方法。

大人总以为小孩子忘性大，却不知6岁的孩子已经记事了，小孩不是忘了，只是把它永远地埋葬在心底深处，自己的伤口自己舔。

傍晚，爸爸破天荒地早早回家，还亲自下厨。

蕊蕊也很开心，并期待着爸爸能支持公道，让妈妈喜欢她一点，并给她一点点公平。

这一次，她看着妈妈亲亲热热地搂着弟弟，“投其所好”地陪弟弟看球赛时，蕊蕊鼓起勇气说出了自己的想法：“妈妈，你想看球赛还是听狮子王，我想听狮子王。

”但妈妈还是往常那个妈妈，永远站在弟弟那一边：“那你就少数服从多数吧，我和你弟弟都看球赛。

”

蕊蕊知道，妈妈并不喜欢看球赛，只是因为弟弟喜欢。

姐姐不甘心的小小身影挡在电视机前，她无声地向妈妈发出抗议。

不料，弟弟气得不行，在妈妈的怀里大哭大闹，还指着姐姐说了好几遍：“给我杀了！

把她杀了！

”面对这样一句极为不恰当的话，妈妈并未指责，而是做无奈状，喊爸爸过来当“法官”。

对于姐姐的控诉，爸爸看似“讲道理”，实则和稀泥。

在这个家里，姐姐是最底层，最无助，最绝望，必须被“杀死”的那个人，父母只需要姐姐如同没有自我思想的木偶人，不给他们增加额外的麻烦。

在镜头前，姐姐接受到的只有沉默和打压。

妈妈面对镜头“抱怨”：“这个女孩子不讨人喜欢。

”向爸爸抱怨姐姐的“任性”，将她的正常诉求归结为接触的人少了：“现在的小孩就是太独了。

”更是直接对渴望母爱的蕊蕊说：“你这样永远不喜欢你。

”

弟弟抓住机会就煽风点火，他也想让爸妈训她，让姐姐以后在自己面前乖乖听话：“你要这样，爸爸不喜欢你，我也不喜欢你了，全家人都不喜欢你了！

”以“谁让她这么说妈妈”的理由，没有丝毫心理负担，且不用负罪的伸手打姐姐。

爸爸看似安抚女儿，说公平讲道理，却劝说姐姐应该陪弟弟下棋，姐姐应该“少数服从多数”，结论就是：“你都6岁了，明年上学了，这么任性怎么行！

你这么自私可还行，什么事光管你个人！

”对妻子说的大人即使有“错”，小孩子也不应该计较深以为然，甚至觉得这样的蕊蕊“太过分”，继续训斥：“你有错了你妈不说你，你又不知道，你将来不是越攒错越多嘛！

”蕊蕊在爸爸的连番“教导”下，一如既往，听话地向妈妈认错：“妈妈我刚才发脾气错了，错了。

”一家人皆大欢喜，唯独小女孩蕊蕊哭得泣不成声。

蕊蕊知道，即使在这个“特殊”的一天里，她在这个家的“位置”还是没有丝毫改变。

她还想在家里“继续”待着，就必须亲手“杀死”自己，必须放弃反抗，学着变成父母心目中的好姐姐。

姐姐的眼泪、痛苦，无人在乎，一家三口欢乐地笑了起来。

这一笑，是纪录片中最可怕的镜头。

比起爸爸的和稀泥，更可怕的，是同为女性的妈妈的打压。

她将自己的“偏见”告诉丈夫，这个女儿任性、性子独、太斤斤计较，把“重男轻女”偷换概念成“你是姐姐”，用“懂事”“姐姐”“听话”来道德绑架，把“牺牲”、“偏爱”、“是非不分”等视作理所当然的、普遍的、正确的恐怖“家庭规范”。

有句话说：“多少孩子这一生都在等着父母的道歉。

”可是孩子知道，她们这一生都等不到。

当小女孩长大后说起这些事，试图跟父母表示童年的不满时，父母也许会反过来指责她“你为什么这么记仇，这么斤斤计较？

”

相较于现实而言，姐姐张子枫是幸运的。

在父母车祸身亡，面对抚养弟弟还是送走弟弟的问题上，大伯公给出了两条路：养弟弟，或是放弃房子。

混不吝且靠不住的舅舅一开始沉默，在明确张子枫真心地想送走弟弟之后，舅舅提出了由他收养弟弟的建议。

一句“生儿子有屁用”撕破了养儿防老的遮羞布，父母往往有事大都找女儿帮忙。

肇事司机懂得一个人带孩子的难处，他帮姐姐找了一户家庭条件很好的夫妻，理解姐姐送走弟弟的选择。

电影里展现了重男轻女的父亲，把安然当沙袋练拳的表哥，偷看侄女洗澡的姑父，他们是可怕的中国男性。

但也有爱女儿的舅舅和司机，喜欢姐姐的弟弟。

这些男性角色保护着我方姐姐，影片展示的并非全员恶人。

比起男性角色的重男轻女，影片披露的女性重男轻女更让人深感悲哀与绝望，她们曾是家庭的牺牲品，却又成了维护“重男轻女”的主要执行者。

在电影里，姑妈要求姐姐做“长姐如母”，发现姐姐正在寻找领养家庭时，当面泼水并责骂，造谣弟弟有暴力倾向，对送走弟弟的事百般阻挠，此时的姑妈只接受姐姐养弟弟这一项选择。

安然做的两个梦，暗示父母曾试图遗弃她，以及在游泳池试图“杀死”她。

从始至终，母亲都是站在父亲身边，她是“重男轻女”的同伙，更是最为关键的执行者。

在安然离开医院的那场戏里，那位孕妇已经生了两名女儿，却仍说“我要生”！

孕妇的婆婆死命抱住安然，阻止她妨碍媳妇生孙子。

孕妇与婆婆的行为，让我想起《娘道》里的一句台词：“我这条贱命算什么，我一定要为继宗生出儿子。

”姐姐的幸运，在于她还意识到反抗时，被送至姑妈家养育，让她拥有旁观者的视角，可以学会爱自己多一点。

在于导演最后让姑母觉醒，让她突破传统观念的桎梏，尊重姐姐做出的任何选择。

但在现实中，旁观者的视角和姑妈的觉醒是一种奢望。

一方面，女孩们深陷局中，从小被这一套观念洗脑，以致奉为真理。

另一方面，女性感受到了伤害却无力反抗，于是只好维护它的正确性，再转而去伤害别人，把别人虚化成弱者。

这样既能释放恨意，又能证明被伤害不是因为自己太虚弱。

影片开头的车祸现场里，一闪而过的照片上只有死者和一个小男孩的合照，警察需要安然出示身份证，确认她和死者的关系。

显然，安然同样是被“杀死”的姐姐。

纵观《我的姐姐》，安然闻皮衣的味道，在扔掉很多东西时保留了这件皮衣，它象征着父亲。

但直到影片的最后，安然在墓碑前达成最终和解，才开始回忆妈妈做的肉包子。

可以看出，在重男轻女这件事上，妈妈带给女儿的伤害更大。

男性的重男轻女会让人感到痛恨的话，同为女性的重男轻女只会让人感到永无天日的绝望，她教育出了又一位重男轻女的小男孩，打压出了又一位无私奉献的“扶弟魔”。

同是女人，同是天涯沦落人，相煎何太急？

以上图片来源于网络，侵权删。

（本文首发于公众号【霧風誌】，欢迎关注）性别平等、女性主义、女性意识的话题，近几年越来越被重视了，不少女性主义作品诞生。

前几年的《82年生的金智英》在巨大的争议中成为了现象级作品。

最近热映的《我的姐姐》，也在女性题材上做出了一些探索。

短短2、3天票房破4亿的《我的姐姐》，由新人导演殷若昕指导，张子枫、朱媛媛主演，上映时豆瓣7.9分，目前下滑到7.2分。

最大的争议点集中在结尾上。

故事讲述女主角安然面对6岁的弟弟，在抚养弟弟还是追求自己独立生活的问题做出的抉择。

显然，这是一场针对“理所当然”的质疑，为何她必须要接手弟弟，而放弃自己的梦想？

李银河从社会学角度分析了《我的姐姐》，从家庭本位与个人本位的交锋、批判重男轻女的传统观念方面，这部电影都立得住脚，且扎根生活、合情合理。

她尤其肯定了结局——“开放式结局更是绝妙一笔，令人浮想联翩，欲罢不能。

”但为何有那么多网友们对这个结局不买账？

虽说是开放性结局，但姐姐的表现，也就是最后去领养家庭，始终不签字的部分，就能猜到姐姐一定会带弟弟从那个家出来，并没有太多悬念。

这是一个大家都料想过的普通结尾。

当这个普通结尾就此上演时，一些观众并不会产生“猜对了”的心理，毕竟不是悬疑解谜类型。

反而可能产生一种失落、气愤，因为电影中的人物没有做出超脱现实桎梏的选择，略显温情的结尾削弱了对主题的批判力度。

明明前面说了姐姐多么惨，小时候被逼迫装残疾、被偷改志愿、被偷看洗澡，她经历了太多“被动”的苦难，这些苦难似乎带有“原生”的悲剧感，因为重男轻女的旧思想，因为她生来是个女孩。

而安然这个角色，有点像个小刺猬，她并不逆来顺受，她有明确的梦想、有上进心且向往独立，这情况下，抚养弟弟的责任的确是一种拖累。

这个人物要成长，要突破、对抗的其实是一个很大的“理所当然”命题，正是这种强大的困境，让安然处于两难，血缘和个人，似乎只能二选一。

但结局给出的是和解，和血缘的和解，和个人，也就是自己的和解。

和解或许是一种内化的突破，但前面非常强调外部因素的困境情况下，最终的自我和解看起来就好像一种妥协。

一种个人主义面对现实，不得不对传统价值观的妥协。

看到一种说法，认为离开弟弟去北京的话，可能会变成“爽文”。

爽文其实有点将个人主义置于一个不现实、不应该发生的情况了。

这难道不是使“理所当然”的事更加固化了吗？

这时一定有人要说开放式结局的另一种可能，安然虽然没签字，和弟弟一起踢球，结合原著《踢皮球》的名称，皮球隐喻着弟弟，最后她还是把弟弟留在领养家庭了。

如果是这样，或许会比较好些，但的确拍得有些隐晦了。

而接走弟弟则渲染得明明白白，以至于大部分观众立即接收到的结局就是表面上那样，并且为他们的亲情所感动落泪。

至于什么银行卡没拿的小细节，在情感驱动、有点冲动的时候，会想不到钱的事也是正常，觉得那不重要，之后也可以再拿。

还有一个原因，使我觉得结局的确就是表面上那样，姐姐舍不得弟弟，又把他带走了。

就是导演和编剧现身一起接受采访的内容，这点我个人感觉是很扣分的。

当时看到的一篇采访文的标题是：《我的姐姐》导演编剧回应结局争议。

个人认为，如果创作者真的认可结尾是个开放式结局，并且展现出的影像是创作者自己也满意的话，是不会跳出来对大家说，其实我们不是要怎么怎么样，而是我们要表达什么，诸如此类的“回应”、“补充说明”。

甚至编剧还说：“是有些观众自己不相信，不相信姐姐安然可以做不一样的选择。

”

这些脱离了影像本身的意涵，如果在影片内没有充分展现，没有让别人看出来的话，其实也没有必要再去补充说明得如此详细。

因为导演就是要用电影语言说话，用影像去表达自己的观点，这样就够了。

何况都说开放式结局了，就应该交给观众们去讨论，看观众自己想要选择哪一个结局，否则只能说是一个“伪装的开放式结局”。

什么是伪装的开放式结局？

故事进行到这里，女主角已经完成了她的自我和解，她已经是个可以自己做选择的个体，也接受了割舍不了的亲情，就此说来，人物该有的历程、心结其实已经解开了，她接受了她对弟弟的矛盾情感，已经完成了内化的突破。

这时弟弟就不是非“送”不可了。

那么比较隐晦的结局走向，是不是可以支撑它的可能性又变小了一点？

女性主义作品不仅揭开传统观念对女性的不公、也把镜头推向女性至今仍然面临的一些困境。

《我的姐姐》触碰到这些女性困境议题，提出问题，就算无法给出一个完美的解答也无妨，电影、文学，都不会明确的给出一个答案，多种答案的可能性也是设置开放式结局有趣的部分。

遗憾的是，这个开放式结局实在是普通了些，且比较明显地偏向温情，原本以为的社会现实女性主题，结局却走上了亲情片的老路，主题还是落回到血缘亲情的珍贵，也许是为了更符合传统的大众取向，展示人温暖、柔软的一面吧。

在讨论安然应不应该抚养弟弟之前，我们要先把这个问题的源头搞清楚。

这个问题的源头是谁呢，就是安然的父亲。

为什么刚开始安然对抚养弟弟是有所抵触的？

其原因在于安然父亲想要的是儿子，但却生了个女儿。

他为了能够生二胎，逼迫安然假装残疾，逼迫安然一瘸一拐地走路。

有一天安然穿裙子，被街道办的看到了，父亲还把她打了一顿。

安然填志愿填的是临床医学，父亲还私自给她改为了医学护理，因为他觉得女儿就该早点工作养家。

一般人都是由父母供到大学毕业，而安然是一边上大学，一边打工给自己赚学费和生活费。

不能说父亲把她养大了，只能说父亲没有把她饿死。

她没有从父亲身上得到过一丝关爱，所以她对弟弟也没有爱。

如果安然父亲不重男轻女，他有安然一个女儿就足够了，哪还有闲心去生二胎？

他不会不允许安然穿裙子，更不会叫安然假装残疾，相反，他会送安然去学跳舞，说不定安然长大后就会像可可那样成为一名舞蹈老师，去教别人跳舞。

如果她不喜欢跳舞，她想做医生，父亲也会尊重她的意愿，让她读研、读博，让她按照自己的意愿生活。

如果父亲不重男轻女，安然压根不会去做护士，也就压根不会受富二代同事的气。

她自己就是医生，不会有人来嘲讽她，也就根本不存在是选择隐忍还是反击的问题。

如果父亲不重男轻女，就根本不会有弟弟，也就不会有他和妻子出车祸后，弟弟由谁来养的问题。

就算他生了安然后还想再生个儿子给安然作伴，他也会马上就生，而不是等安然都要成年了才生。

年龄差不多大才叫作伴嘛，差十多岁哪能叫作伴？

如果他生了安然后第二年或者第三年就生弟弟，同样不会有他和妻子去世后弟弟由谁来养的问题。

因为弟弟只比安然小一两岁、两三岁，如今安然已经大学毕业了，弟弟也该上大学了。

既然安然都可以自己供自己上大学，弟弟有什么不可以呢？

但事实是父亲生弟弟并不是为了给安然作伴，他之所以等到安然快成年了才生弟弟，是因为之前没有开放二胎。

如果父亲不重男轻女，他根本不会让安然寄宿在姑父家里，也就根本不会发生安然被表哥当成沙包打、被姑父偷看洗澡的事。

很多人只看到了安然该不该养弟弟的问题，有的人说安然该养弟弟，有的人说不该，还有很多人为了这件事吵起来……但这件事的本质是他们的父亲重男轻女，所以才有了后来的这些问题。

安然没有错，弟弟也没有错，这一切都是他们的父亲的错。

为什么安然过得那么惨，全都是父亲一手造成的。

为什么她被表哥打、被姑父偷看洗澡，因为父亲让她寄宿在姑父家。

为什么她要受富二代同事的气，因为父亲偷偷改了他的志愿。

为什么她要面临考研和养弟弟的艰难抉择，因为父亲一直都想要个儿子，生了女儿后还是想要个儿子。

如果父亲不重男轻女，这些问题全都不会有了。

如果安然选择养弟弟，她就没法考研了，也没法换工作了，她只能继续做一辈子的护士，被医生冷嘲热讽的事还会继续上演，她要么只能忍着，要么怼回去，但结果就是会被穿小鞋，然后过得更惨。

如果她选择养弟弟，她就过不了她想要的生活了。

如果她选择考研，把弟弟送养，她一辈子都会被骂冷漠无情。

表面上这是一部家庭片，实际上是一部恐怖片。

父亲生前就没有给安然一丝关爱，死后都还不安宁，还要丢下个烂摊子给安然，还要给安然留下一道天大的难题，无论是选择考研还是养弟弟都没有好下场，真是名副其实的“做鬼都不会放过你”。

安然上辈子肯定是刨了他家祖坟，所以他这辈子要这样报复她。

父亲生前不好好对待安然，死后也不放过安然，这已经很恐怖了，更恐怖的，这个故事还无限循环，永无止境。

安然的奶奶也是重男轻女，她觉得姑妈是欠安然父亲的，什么都该让着他。

姑妈考上了大学，而安然父亲只考上中专，最后姑妈还只能把上学的机会让给安然父亲。

姑妈参加工作，每个月的工资就只有45块，还要分15块给安然父亲做生活费。

姑妈晚上热得睡不着，醒来却发现奶奶在给安然父亲吃西瓜，还叫他快点吃，别被你姐发现了。

姑妈这一辈是重男轻女，奶奶那一辈肯定更重男轻女。

奶奶自己都是被压迫、被剥削的，她长大后却认同了重男轻女的价值观。

她都没有说我小时候就不受重视，所以我要让我的女儿感受到母爱，恰恰相反，她也像她的父母那样溺爱儿子，轻视女儿，甚至让女儿放弃上大学的机会，早日打工赚钱来养弟弟。

她小时候最讨厌重男轻女，她长大后却成为她曾经最讨厌的人。

奶奶那一辈是如此，姑妈、安然父亲那一辈也是如此，安然、弟弟这一辈还是如此。

安然父母去世了，所有人都觉得安然应该养弟弟。

安然父亲叫安然假装残疾、偷偷改安然志愿、安然自己供自己上大学……这些事情他们全然抛之脑后，反正就是觉得安然该养弟弟。

这还没完，下一代还是这样的。

安然在医院遇到一个男的，他妻子都要死了，他不终止妊娠，反而还要妻子继续把孩子生下来。

死可以，但要把儿子生出来才准死。

不仅是他要妻子生，他妻子自己也说她要生，感觉就好像是只要她能生个儿子，就算是死也没有遗憾了。

她和安然的奶奶是一样的，她小时候也是被压迫的对象，长大后就麻木了，就习以为常了，开始认同重男轻女的价值观，所以她才会连命都不要了，就算是死也一定要给丈夫和婆婆生个儿子。

自古婆媳不两立，此时她和婆婆的立场却出奇地统一，安然好言相劝，她婆婆还说：这是我们家的事，不要你管。

她本来就已经病危了，她还不终止妊娠，还要把孩子生下来，她这么做很可能会死。

假如她这次生的是儿子，那么安然、弟弟的故事将会再次上演。

她死了，她丈夫一个人养三个孩子肯定养不过来，他肯定会把好的都给儿子，次的都给女儿。

他一个人供三个孩子读书肯定供不起，他肯定会让两个女儿九年义务教育之后就不上学了，打工赚钱供弟弟读书。

“你们两个早晚都是要嫁出去的，你们读那么多书干什么？

还不如让弟弟读。

”两个女儿挣钱买的第一套房也要先给弟弟买，等弟弟有了房以后，她们才能有自己的房子。

“你们结婚了，你们的丈夫会给你们买房的，你们买房干嘛，还不如给弟弟买。

”两个女儿结婚了，收的彩礼也要给弟弟。

“彩礼不给弟弟，弟弟哪来的钱结婚？

弟弟结不了婚，这个家就断子绝孙了，难道你们就眼睁睁看着这个家断子绝孙？

那我真是白把你们两个养这么大了。

”那么多人觉得儿子比女儿好，生不出儿子就继续生，直到生出儿子为止。

然而他们的儿子那么好，到头来还是得靠姐姐养，还是得靠姐姐挣的钱来买房，还是得靠姐姐的彩礼来结婚……讽不讽刺？

安然可以把弟弟送养给土豪夫妇，但安然、弟弟的问题解决了，这个世界上所有的姐弟的问题就解决了吗？

就算安然把弟弟送养给土豪夫妇，还是有人重男轻女，还是有人把妻子当成生育机器，还是有人不在乎妻子的性命，就算妻子要死了也必须先把儿子生出来才能死……虽然安然和弟弟的问题解决了，但还会有千千万万个安然和弟弟，而且他们的子孙后代还会成为安然二代和弟弟二代、安然三代和弟弟三代……无穷无尽、无限循环。

从奶奶到姑妈和父亲，到安然和弟弟，再到安然二代和弟弟二代、安然三代和弟弟三代……这个故事已经上演了五千年了，但它还没有结束，还会继续上演五千年、五万年，直到人类灭绝的那一天才会结束。

这不是家庭片，而是恐怖片，它讲述的一个过去五千年一直在发生，未来五千年也无法破解的灵异事件。

你说它不是灵异事件呢，它又的确很魔幻。

但你说它是灵异事件呢，它又的确是每天就在我们身边上演的真实故事。

我看到有人说考研和养弟弟并不冲突，说安然完全可以一边考研一边养弟弟。

而且持这种观点的人不是少数，而是大有人在。

你想象一下，如果这两件事之间没有冲突，那么电影一开始就是这样的：长辈们对安然说：你父母去世了，你的弟弟就由你来养吧。

安然说：好的，我可以同时把养弟弟和考研这两件事都做好。

全剧终。

这部电影讲的就是考研和养弟弟之间的冲突，两者之间的冲突是这部电影的大前提。

如果这两件事之间没有冲突，这部电影的大前提都不成立了，什么安然不想养弟弟、长辈一定要安然养弟弟、安然去找领养家庭……这些事情通通都不会发生。

所以养弟弟和考研这两件事肯定是有冲突的。

养弟弟和考研这两件事中的任何一件事都是很有难度的，把其中一件事做好都有难度，想同时做好两件事就更困难了，基本上是不可能完成的任务。

先说考研吧。

我国研究生的报录比是3：1左右，也就是说3个人考试，只有1个人能被录取。

难道没有被录取的那2个人就不努力了吗？

他们也很努力，但也许他们不如被录取的那个人更努力。

所以你努力是不够的，你努力的结果可能就是你会成为落选的两个人之一。

你必须非常努力，才有可能成为被录取的那一个。

除了努力的程度之外，天赋、运气等等因素也很重要。

很多人什么都不干，每天就为考研做准备，每天就做这一件事，最后还落选了，你竟然觉得你可以一边考研一边养弟弟，而且还能同时把两件事都做好？

考研很难，那养弟弟就轻松了吗？

养弟弟也不轻松，养弟弟的难度完全不亚于考研。

弟弟马上就要上小学了，现在的小学生和以前的小学生不一样了，现在的小学生比以前的小学生辛苦多了。

现在的小学家长也不一样了，比以前的小学家长辛苦多了。

以前的小学生都是老师批改作业，现在是家长自己批改，而且这已经成了不成文的规定，成了天经地义的事，几乎所有小学都是这样。

你敢不批改孩子的作业，老师就敢怼你。

有的家长文化程度不高，有时候批改错了还会被老师在家长群里点名批评。

孩子做作业是你在监督，孩子有不懂的问题是你在解答，孩子做完作业后也是你批改的，最后你还要说一声：老师您辛苦了。

批改作业已经很杀脑细胞了，但它和辅导作业相比简直是小巫见大巫。

小学作业你肯定会做，但你会做这道题，和你能教会孩子完全是两回事。

做题不难，难的是让孩子学会做这道题的方法，难的是让他彻底理解这类题，难的是让他下次再遇到类似的题的时候还会做。

辅导作业有多难，网上有太多太多的视频了。

去年上海一位妈妈在家辅导儿子写作业时，和儿子发生冲突，一气之下选择了跳河轻生。

消防员营救她的时候，她说：不要救我，我真的太累了。

这不是段子，这是真人真事。

而且这不是个例，类似的事情还不少。

现在的通讯更发达了，现在有家长群了，表面上好像变得更方便了，但实际上是变得更不方便了。

早上要给老师问好，

中午要给老师问好，

晚上还要给老师说晚安，

逢年过节还要送祝福，

哪怕是复制粘贴都可以，但不可以不发。

每当老师发布了通知，你要及时回复，老师才不管你上不上班，反正你必须回复。

而且还不能只回复一个“收到”，这太敷衍了，不洋洋洒洒写个几千字或者写首诗，怎么能证明你的态度诚恳呢？

家长群的作用是通知重要的事，但有些家长经常在里面闲聊，一会儿未读消息就999+了。

问题是这些闲聊之中时不时夹杂着老师发布的通知，999+又怎样，哪怕是9999+你还是得一条一条地看完，避免错过重要消息。

现在的小学家长有多累，网上有太多太多的文章了，这里就不赘述了。

考研和养弟弟任何一件事单拎出来都是很困难的，竟然有那么多人觉得这两件事之间没有冲突。

还有网友说：你做不到，不代表安然也做不到啊。

如果你能做到一边考研一边养弟弟，你才有资格要求安然这么做。

你自己都做不到的事，你凭什么要求别人做到？

如果安然选择全心全意考研，那弟弟就没人养了。

如果安然选择全心全意养弟弟，那她就没法考研了。

于是安然走了第三条路，让土豪夫妇领养弟弟，弟弟可以衣食无忧，可以过上富裕的生活，她也可以安安心心考研。

土豪夫妇领养弟弟有个条件，就是要求安然从今以后再也不要和弟弟见面。

很多人说，如果安然签了字，那就太冷漠无情了。

那你想象一下，如果安然不签字，如果她放弃送养弟弟，而是自己养弟弟，结果会怎样。

安然已经决定要去北京了，而且连机票都买好了。

她一个人北漂的话她可以对居住条件没有任何要求，但如果她带着弟弟一起北漂，那一个月光是房租都要好几千。

住地下室肯定是不行的，两个人住不住得下都是其次，他俩住地下室的话弟弟连学都上不了。

弟弟正是长身体的时候，营养必须要跟上。

而且他每年都要长个子，所以每年都要给他买新衣服。

北京的消费比成都贵多了，他们那100万迟早是会用完的，所以安然还得找份工作。

而且外地人在北京上小学，父母或法定监护人需要提供在京务工就业证明。

假如安然没有工作，弟弟连学都上不了。

前面我已经说了，光是兼顾考研和养弟弟已经是不可能胜任的事了，如果安然还要工作，那就更不可能胜任了。

她一边备考，一边工作，还要一边养弟弟，这种情况下怎么考得上？

就算她考上了，她也要一边读研，一边打工，下班回家还要辅导弟弟做作业，弟弟做完作业她还要批改，而且她还要随时看家长群，随时注意老师又发了什么新的通知。

你觉得这可能做到吗？

这样的结果就是她什么都做了，但什么都做不好。

虽然她考上了研究生，但她也可能毕不了业，可能性更大的是她压根就没考上。

她上班时间看家长群会被上司批评，不看家长群会被老师批评，结果就是工作也没做好，老师在群里发的通知也错过了。

她又要上学又要上班，没有多少时间辅导弟弟的学习。

除非弟弟非常自律，否则他的成绩不会好到哪儿去，最后要么留级，要么只能读一个一般的中学。

等弟弟上中学了，此时已经过了6年了，安然也到了谈婚论嫁的年龄了，假如她结婚生子了，她有自己的家庭了，她就更没有时间管弟弟了。

除非弟弟非常自律，否则他要么会退学，要么考不上大学，或者只能考个大专。

安然来养弟弟，她绝不可能把考研、养弟弟、工作这三件事都做好，最后的结果会是三件事都做不好，她的前途没了，弟弟的前途也没了。

如果是土豪夫妇领养弟弟，他们只有他一个孩子，他们所有的都可以给他最好的，让他吃最好的，穿最好的，让他上最好的学校，让他接受最好的教育……他们文化水平高不高不要紧，他们会不会辅导功课也不要紧，他们完全有能力请家教来辅导他。

他上的是最好的学校，接受的是最好的教育，还有家教给他补课，他考上大学肯定是没问题的，毕业后找份工作也是没问题的。

可能有人会说，那么多富二代上的是最好的学校，接受的是最好的教育，最后还不是只能靠关系才能上大学。

土豪夫妇可以让安子恒上最好的学校、接受最好的教育，请最好的家教教他；而他跟着安然的话，安然根本没时间管他，难道说没人管他的情况下，他的成绩反而还比有家教更好？

退一万步说他就是没有读书的天赋，他成绩就是很差，考不上大学，他也可以继承养父母的公司，他的前途仍然是一片光明。

而安然不需要养弟弟，就不存在弟弟上小学需要工作证明的问题，也就不需要为了让弟弟能上小学而必须工作。

她不用着急找工作，她可以暂时不工作，什么都不干，就安安心心考研，等考上研究生了再去找工作。

既然她不用养弟弟，一边上学一边工作对她来说也不难，毕竟她上大学的时候就是这么过来的。

如今她不用养弟弟了，甚至她还可以安安心心读书，暂时不工作，等三年后毕业了再工作。

毕竟她手里有50万，哪怕她一个月用一万，这50万也是能撑到她毕业的。

所以土豪夫妇领养弟弟，而安然安安心心考研，是最好的方案，姐弟俩都会拥有美好而灿烂的人生。

唯一的不足就是安然再也不能和弟弟见面。

其实他们也并不是完全见不了面，等弟弟再大一点，他们就可以偷偷见面。

比如等弟弟10岁了，他已经懂事了，他完全可以做到偷偷和姐姐见面而不被发现，也可以做到不把这件事告诉养父母。

安然在北京，他在成都，他们一年见不了几次面。

见面的次数不多，事情败露的概率就越低。

养父母又不是一天24小时跟着他，他一年有个三四次说要出去和同学玩，难道养父母还会跟着他去吗？

退一万步说姐弟俩完全见不了面，等熬过这十多年，弟弟成年了，他就可以去找姐姐了。

其实土豪夫妇想要的并不是要姐弟俩再也不见面，他们想要的是安子恒忘记自己是领养的，以为自己是他们亲生的。

等十多年后安子恒成年了，这个时候如果他要去找安然，他的养父母是会同意的。

毕竟此时他们已经养了安子恒十多年了，安子恒早就把他们当成亲生父母了。

他们还是安子恒的父母，而安子恒还是他们的儿子，他们三个人还是一起生活，唯一的变化是安子恒偶尔会去看看姐姐而已。

我想起了去年的网剧《摩天大楼》，非常巧合的是《我的姐姐》中小时候的安然是王圣迪演的，《摩天大楼》中小时候的美宝也是王圣迪演的。

《摩天大楼》就有点像是《我的姐姐》的续集，《摩天大楼》中的姐弟俩的生活，就像是《我的姐姐》中的姐弟俩的未来。

《摩天大楼》中的姐弟俩也是因为某些原因分开了，而且也是因为某些原因两人不能见面。

弟弟被李阿姨抚养长大，长大后成为了一名钢琴家。

姐姐则是一直在各种咖啡厅打工，后来就存够钱自己开了一家咖啡厅。

《我的姐姐》中姐弟俩不能见面是土豪夫妇的要求，而《摩天大楼》中姐弟俩不能见面是因为他们有一个变态的父亲，姐姐不希望变态父亲通过她找到弟弟，所以她从来不和弟弟联系。

表面上姐弟俩十多年都没见过面，但他们的心一直都在一起。

姐姐有一段话说得非常有道理：也许你会觉得，我缺席了你这些年的人生，但其实我一直用我自己的方式关注着你，你所有的成长，我都看在眼里。

在我心里，其实你从来都没有离开过。

而且弟弟成为钢琴家后，每次他举办演奏会，姐姐都会去看。

而弟弟也是一样的，他每天都不停地好好地练琴，好好吃饭，好好睡觉，因为姐姐是他唯一的人生支柱。

而且最后他们姐弟俩还是相认了。

《摩天大楼》和《我的姐姐》唯一的区别是，《摩天大楼》中的姐弟俩有一个变态父亲，一旦姐弟重新开始联系了，变态父亲就可以通过姐姐找到弟弟，然后各种敲诈勒索弟弟。

而《我的姐姐》中的姐弟俩没有这个问题，等弟弟成年后，他可以正大光明地去找安然，我相信他的养父母是不会拦住他的。

还是那句话，养父母的目的不是姐弟俩再也不见面，而是要安子恒把他们当成亲生父母。

只要安子恒发自内心地把他们当成亲生父母，那和姐姐见面这件事是有商量的余地的。

况且弟弟高考的时候完全可以考到北京去，到时候他在北京上大学，安然也在北京工作，而养父母在成都，养父母根本管不到他。

难不成他都上大学了，养父母还专门去北京租个房子陪他上大学？

电影最后是一个开放式结局，安然把笔放下了，带着弟弟去踢球了，我们不知道最后安然有没有在协议上签字。

我的理解是她和弟弟踢完球后还是会回去签字的。

首先是她踢完球后抱着弟弟痛哭，这就说明接下来她就会把弟弟送回去。

如果她放弃送养了，决定自己养弟弟，她就没必要哭。

其次是电影的原名叫《踢皮球》，而皮球指的就是弟弟，这部电影中他就像一个皮球一样被大家踢来踢去。

电影的最后一个镜头是一个皮球孤零零地在雨中，这就暗示弟弟未来只能靠自己度过风风雨雨。

导演在首映礼上也说了，姐姐的性格决定了她不会牺牲自己的未来。

以上细节都说明弟弟最后还是被土豪夫妇领养了，而安然则是一个人去北京打拼，而这也是最好的结局。

弟弟跟着安然，北京的消费那么高，他们吃也吃不好，住也住不好。

而土豪夫妇可以让他住豪宅，衣食住行全都给他最好的。

弟弟跟着安然，安然一边上学一边工作，完全没有时间辅导弟弟的功课。

而土豪夫妇可以给他请最好的家教。

弟弟跟着安然，安然没时间辅导他，也没时间管他，他成绩就不会好。

他成绩不好，长大后就考不上大学，或者只能考个大专。

而土豪夫妇可以让他接受最好的教育，他考上大学是没问题的，就算考不上大学也可以继承养父母的公司。

虽然安然和弟弟会分开十多年，但他们就会像《摩天大楼》的姐弟俩那样时刻关注着对方，最后安然会成为梦寐以求的医生，而弟弟也会事业有成，两全其美。

如果安然选择自己养弟弟，她是可以每天和弟弟一起生活了，但代价就是安然考不上研究生，就算考上了也毕不了业，弟弟也不会有什么前途。

当初两个人一起去北漂，几年后两个人花光了那100万，又不得不一起回成都。

两个人的大好前途都没了，就算能朝夕相处又有什么意义呢？

《我的姐姐》热映，女性议题毫无悬念地再次成为焦点。

为此，网友们爆发了激烈争论，内容围绕影片对姐姐形象的刻画，对其在男权社会中困境的描写，以及她在片中的最终选择。

这篇文章我想从这一争论入手，谈谈我的看法。

一部分是为这部电影“辩护”，一部分是给它挑刺。

我们先从争论聊起。

01看过《我的姐姐》的结局，我就知道，这片儿少不了要挨骂。

翻看评论，果不其然，很多网友异常愤怒，撂下各种狠话。

首先，我非常理解他们的感受。

特别是作为女性观众，看到姐姐安然最终拒绝在合同上签字，领走了弟弟，似乎前面所有的努力都白费了，她最终还是乖乖听话，为守护家族的唯一男根牺牲了自己。

这是哪门子独立女性？

难道更合理的做法，不该是果断签字，潇洒离开吗？

这个想法很在理，姐姐应该甩掉弟弟——这一“重男轻女”观念的产物，去追求自己的生活，才算是实现了一个受压迫的女性向独立女性的转变。

好，那我们沿着这个逻辑，试想另一个场景：如果姐姐签字时，看到弟弟的脸上有明显的伤痕，她还应该签字吗？

你一定觉得我在强词夺理。

明明没有的事儿，为什么要假设？

其实我这么问只是想提醒大家，在所有的“女性议题”之下，始终都潜伏着一个更底层也更具决定性的命题，叫作“朴素的人性”。

我们在思考任何问题时，都不该绕过“人性”去直接追求更高的东西。

当然，我不是说“把弟弟送去领养”是没有人性的做法，我绝无此意。

我只是想说，我们可以设身处地地想想姐姐的处境。

她面临着一份合同，签字以后，她将和自己的亲弟弟——世界上血缘关系最近的人——永别。

而她和弟弟的关系起初很陌生，她甚至很厌恶这个弟弟，但父母死后，经过短暂的相处，弟弟对她表现出一定的依赖，而她虽然谈不上喜欢，至少也已经接受这个弟弟了。

这时，当她面临这样一份诀别的合同时，她还能毫不犹豫地签字吗？

如果导演要她摆出一个独立女性的姿态，大笔一挥，潇洒转身，这非常容易，也非常讨好；但我想了想，如果我是她的话，我很可能也会犹豫，下不了笔。

因为这时，比起女性意识，更能影响她的是“人之常情”。

换句话说，面对这个具体选择时，姐姐脑子里想的不会是“性别对立”，更不会是对“男尊女卑观念”的彻骨仇恨，她只会想，如果签了这个字，自己就再也见不到弟弟了。

她能坦然接受这个失去吗？

很显然，她不能。

基于这一点，她拒绝了签字。

我觉得这个选择是完全可以被理解的。

当然，你还是可以保留自己的看法，并觉得我在胡扯，我完全尊重。

我只是对于仅以这个结局为由就否定整部电影的看法，感到有些遗憾。

02《我的姐姐》这部电影尽管不够尖锐，不够深刻，但它想要完成的关于“女性追求独立”的表述，还是基本完成了的。

说到底，什么是独立？

其实就是在一定程度上可以自主决定未来。

而整部影片的故事，其实就是在讲述安然如何卸掉身上的一个个包袱，最后给自己争取到一个“自主决定”的机会。

在这个过程里，她面临着三重障碍。

第一，妥善安排好弟弟；第二，家中长辈的责难；第三，与男友的情感纠葛。

关于第一点，刚才已经说过，安然最终找到了一个理想的领养家庭，经济条件不错，夫妻二人也和睦，所以这个障碍基本不存在了。

第二点，长辈的责难，这份责难主要来自于姑姑。

姑姑和安然刚好形成了两代“姐姐”形象，前者完全是一个牺牲者，为了家庭、为了弟弟可以付出一切；而安然则是一个因为受到父母不公的性别待遇而极具叛逆色彩、独立意识的女性，父母去世后，为了弟弟的抚养问题，她公然顶撞的第一个人，就是这个父系家族的大家长——“大伯”。

而最终，姑姑也理解了安然，不再干预她的选择。

第三点，和男友的情感问题。

安然的男友是一典型的妈宝，没什么主见。

他一面答应和安然去北京闯荡，一面又不敢把这个决定告诉父母。

由于原生家庭问题，安然在情感关系中一直都缺乏安全感，因为连父母的爱对她来说都不是确定无疑的，更何况是他人之爱。

因此，安然一直期待有人能无比坚定地爱她，但很显然，她的男友无法做到这点。

于是，安然果断与他分手，自这份情感中解脱。

至此，摆在安然面前的三重障碍都已消除，她终于可以纯粹地替自己做一个决定。

而这个决定，最终就落在了那份合同上。

但我想说的是，这份合同签与不签，其实都不重要。

重要的是，安然在做这个决定时，是否自愿，是否不受胁迫。

因为，当我们在说女性权利或说任何人的权利时，不是规定Ta一定要做出什么样的选择，才算是维护了自己的权利，而是看Ta是否自愿做出选择并承担后果。

而后者才是Ta真正的权利，也才可视为Ta真正掌握了自己的人生。

那么很显然，此时弟弟已经有了好的归宿（虽然并非弟弟本人所愿），姑姑也不再阻挠，男友也不再构成去北京的牵绊，安然的决定可以完全发自本心。

那么到这里，无论她怎样选择，她的女性独立之路其实都已经完成了。

当然，我这么说，你可能觉得我在狡辩。

但实际上所有电影都是如此，最终结局不重要，重要是结局之前，主人公是否完成了自己的弧光。

随便说几个例子，比如漫威电影，钢铁侠最终死或不死重要吗？

不重要。

重要的是，他在死之前由一个吃喝嫖赌的花花公子，成长为一个救世界的英雄，当那句“I am iron man”说出之后，他的身份确认就完成了，结局是什么无关宏旨。

再比如《我不是药神》，片中的程勇最终是被释放、被判刑、或者出逃他国，重要吗？

也不重要。

重要是，他从一个唯利是图的小商贩，成长为一个散药救人的平民英雄，当这个弧光达成后，这个人物就已经立住了。

回到《我的姐姐》，当安然身上的一个个包袱被卸掉，当她重新拥有决定未来的权利时，她就已经是一个真正意义上的独立女性了。

怎么选，其实无所谓。

当然，你仍然可以说，她的选择让人感到不舒服。

我部分同意，但我也能部分理解安然的决定。

除了上述的关于“人之常情”的原因，还有两点变化可以参考。

一是她当初要去北京的决定，一定程度上是因为考研、自我追求，还有部分原因是因为她要逃离绝望的此地，但随着故事发展，当父母离世、姑姑转变、男友离开、与弟弟的关系缓和等一系列事件发生变化后，北京还是非去不可的选择吗？

其二，安然内心其实一直都在期待一种无须怀疑和戒备的亲密关系的建立。

这点上，父母不能提供，男友无法胜任，姑姑和舅舅也无法替代，那么当她和弟弟之间存在这种可能时，是否也影响了她的选择呢？

我觉得这些都是主创们留下的一些合理线索。

当然还是那句话，你可以完全当我在胡扯。

但我只是觉得，这部电影在它有限的表达上，还是尽可能地将其合理化了，这点不该被忽视。

03最后来说说问题。

在我看来，《我的姐姐》最大的问题不在于它已经完成的部分，而在于它没能完成、甚至不敢触碰的部分。

这部电影看似展示了当今女性在男权社会中的种种痛苦，但其实它给自己加足了各种保险，淡化甚至回避了更深的痛楚。

首先，我们看全片的“反派”，也就是安然遇到的最大阻力，是什么？

找来找去，发现几乎没有。

在她的家族中，最适合出演“反派”的其实是大伯，他作为整个家族的大家长——男权象征，秉持着传统的传宗接代的观念，最可能对安然的自由构成威胁。

可是，这个大伯只在影片开始露了一面就彻底消失了。

反而是姑姑——另一位女性，成了家族中最大的阻挠力量。

这其实已经把矛盾悄悄转移，甚至淡化了。

再来，片中的弟弟是一个过分“宜人”的存在。

他只在有限的时间里，表现出一个被父母宠坏的“小皇帝”的形象，但更多时候，他像一个听话的、识趣的、令姐姐难以割舍的“情感工具人”。

这无疑严重削弱了姐姐面临的困境，也使得最终的“团圆”结局显得轻易而廉价。

再看安然周围的那些男性角色，舅舅、男友、肇事司机……他们都有各自的性格弱点，但这些弱点其实都是小骂大帮忙，相反对于女性，他们都是极其友好的存在。

至于曾经伤害过安然的姑父、表哥，前者已瘫痪在床，彻底失语；后者则直接沦为隐形人，毫无作用……

而以上所有因素加起来，就使得这部电影在女性议题上根本无法走得更远，因为它在各方面都小心翼翼、步步谨慎，不去触碰更深、更血粼粼的伤疤。

终究，主创们还是不够大胆，他们只有心闯入一个时髦的话题，却无力为这个话题提供新鲜的观点。

到头来，这部电影又成了诸多“女性故事”里一个毫无新意的案例，难以留下任何印记。

也许从片名中，我们早该意识到这点。

“我的姐姐”中的“我”，到底是谁？

为什么在一部以女性为绝对主角的电影中，“姐姐”再次成为了“他者”？

这些问题都没有答案。

但可怕之处或许就在于，我们对答案的缺席早已见怪不怪、习以为常。

欢迎关注我的公众号：子戈说电影只写不一样的深度影评。

赞扬这部电影和批评这部电影的声音，几乎都有着相同的起点，那就是“女性的困境”。

感动的人，说影片中姐姐的处境、姑妈的牺牲、坚持要生个男孩的医院孕妇，道出了女性处境的艰难，是只有女性作者才能写出来的女性困境。

批评的人，觉得结尾姐姐放弃签字，不把弟弟送养，是“姐道”，是牺牲女性来满足道德圣母的“扶弟魔”，完全不是足够现代、足够独立的女性。

认为这样的结局，抹杀了电影本应具有的意义。

也就是说，对待这部电影完全相反的两种评价，都是站在女性主义立场上的。

这就很微妙了。

大家都有着基本一致的动机，即希望我们的电影，能够更真实地反应女性困境，为女性发声，批判既定偏见。

我相信，这显然也和创作者写下这个故事的初心一致。

但为什么，明明该是盟友的大家，却在面对一部作品的时候，变得这么分裂呢？

这也是我今天想聊聊的话题。

一个感慨是，这种相同的起点，分裂的评价，大概正好反映了现实中女性处境的左右为难。

当她们面对选择的时候，她们面对的不仅仅是选择一种未来，一种现代女性的生活方式，同时还有道德审判，以及足以颠覆人生的经济代价。

切切实实的左边刀山、右边火海。

而观众还希望她能在刀山火海上踏出一片坦途。

1、无法三赢的审判标准片中的姐姐，同时面临了“道德诉求”、“经济诉求”和“现代女性诉求”的三条审判标准。

所谓“道德诉求”，就是片中的亲戚们劝安然扶养弟弟时的那些说辞。

比如你是姐姐有责任养弟弟。

比如亲情总是血浓于水。

比如爸妈都把房子给你了，你就应该承担起养育义务。

比如不管弟弟，是种罔顾人伦的、只考虑自己未来的自私行为。

而“经济诉求”就是最现实性的问题，带着弟弟去北京读研显然是种理想化的结局，安然极大概率需要为扶养弟弟牺牲自己的学业事业理想，就像这几天的另一个新闻那样，父母离异后扶养三个弟妹的女孩十几岁就出来打工，生活压力太大，跳河自杀被救回后说，自己不止一次想过自杀了。

至于“独立女性诉求”就像批评影片结局的那些人说的那样，安然只有把弟弟送养出去，不对自己进行道德绑缚，从这个中国式姐姐/长姐如母的泥潭中全身而退，才算得上是独立的当代女性。

电影无法让人生三全其美，观众们却试图在作品中寻找满足所有标准线的解决途径，现实是我们自己的人生中也无法做到这点，很难不对做出任何一种选择的女主人公进行道德审判。

被认为是影片原型之一的天涯贴主就是一个例子，她可以被看做是爽文版的安然。

父母在她离家上大学后生了个弟弟作为陪伴，她在生育前就极力反对，后来父母双亡，两套房产都在她名下，她拒绝扶养弟弟，把两岁城市户口的弟弟签字送养给农村家庭，发帖时结了婚，卖掉了房子在一线城市付了首付，有了老公和女儿，生活幸福。

从行文中看，她笃信自己的选择没有错，不被道德绑缚。

但帖子下面依旧有很多人骂她心狠，不配为人，咒她断子绝孙，注孤一生。

如果安然真的像帖子里的主人公这么选，批评结局的人真的就能觉得安然贯彻了独立思想，为自己而活，足够现代，更“女权了吗”？

帖子下的回复已经回答了这个问题。

2、牺牲不行，不牺牲也不行《我的姐姐》里其实有两个姐姐。

一个是朱媛媛饰演的姑妈，一个是张子枫饰演的安然，这两个姐姐是两个时代下的“姐姐”对照体。

大家对姑妈和安然拿出了截然不同的态度。

姑妈是长姐式女性牺牲的样本，年轻时因为要养家和照顾弟弟，放弃了上俄语系和做生意的机会。

老了以后又是照顾姐弟俩最多的那个亲戚。

她甚至数次表示，要不是因为必须照顾中风的老公，自己也可以收养安然的弟弟。

她倒走咖啡以后下意识地舔杯边，一边说着自己小时候看见大人偷偷给弟弟吃西瓜，一边把西瓜最甜的瓤心挖给安然吃。

她一面以为自己把安然照顾得很好，感动于自己的牺牲，一面在最后才知道自己的老公曾经偷看过安然洗澡，原来侄女的成长过程还是那么艰辛。

我看到很多声音说姑妈的角色写得太生活化，太真实，太令人流泪。

观众在她身上看到的是上一代女性在时代文化下被碾压、被牺牲、被绑缚却不够自知的现状。

有意思的是，大多数人都把这个角色视为一种批判，视为一种映射现实残酷现状的样本，却不太会去批判姑妈角色本身。

因为我们在观看的时候，就前置地带入了某种时代背景，在“那个年代”下，姑妈觉醒很难，选择空间很小，所以她的悲剧更多是一种时代的悲剧，个人选择并不会成为被批判的重点。

姑妈牺牲，我们肯定这种处理传达的批判性和复杂性。

可是，当类似的状况放到安然身上，大家的标准就完全不同了。

安然是和我们同时代下的女性，或许是重男轻女的成长环境，或许是更为开放的现代自我教育让她拥有了更为独立的女性意识，她从一开始就在拒绝扶养弟弟，拒绝长姐代母式的牺牲，在情感关系和个人事业上都追求独立，可以说很现代女性。

当最后她被弟弟感化，出现动摇，并最终放弃签字送养的时候，观众则开始批评这种选择。

其实安然最后的放弃签字其实并不意味她就要养育弟弟，也并不意味着她就要成为一个牺牲品。

但对“姐姐式牺牲”感到愤怒、同情、理解的我们，迅速在这样的结尾里泄洪了我们的情绪，把它指向了一种不够女权的、被弟弟感化后的牺牲。

安然没有把“不牺牲”贯彻到底，我们却不接受这种复杂性，反而批评安然不够女权。

批评《我的姐姐》结尾的人，是在对于这两位姐姐，起用两套不同的审判标准。

天涯的贴主很爽文，但我们都知道这样的故事不能被直接挪用到电影中来。

事实是极少有人能做到她那样决绝，狠心并不是比软弱更容易做到的事。

但因为这样就去批评《我的姐姐》不够女权，那就是一种“行为代偿”心理。

我们期望电影主角能非黑即白，快意恩仇，恰好是因为在现实生活中的我们很难这样做。

可是，电影没法为现实的复杂性提供完美答案。

3、“女性主体”还有多远？

我们在探讨《我的姐姐》里的人物选择时，都是代入了某种身份的。

多孩家庭的观众，站在弟弟妹妹的角度，将片中的姐姐和现实里的“我的姐姐”重叠起来，对片中姐姐的处境予以同情、理解，也会一定程度上支持姐姐送养的想法，相对来说不太会道德审判主角。

但依然存在的困境是，就像下面这条短评里说的。

作为“吃过姐姐红利”的孩子，感念自己曾受到的恩惠和更轻松的人生，对姐姐感到亏欠，但牺牲已成定局，他们感觉压抑、无力，却并不知道应该为姐姐做点什么。

这是“弟妹主体”的观看角度。

传统的观众，站在家庭伦理的角度，会觉得直接送养掉弟弟的姐姐没有尽到责任，亲情淡漠，不配为人，打破了中国式家庭的女性牺牲体系。

在电影里，基本是安然的亲戚们代替了承担了这样的视角，类似的批评声音，翻看一下2013年的天涯旧贴，就能强烈地感受到这种氛围。

这是“家长主体”的观看角度。

天涯贴下面的这种回复比比皆是批评影片不够女权的观众，似乎为现代女性设定了某种一蹴而就的标准，跨过这条线就是现代独立女性，没跨过这条线就不是，完全忽视了在现实夹缝中艰难生存的中间地带。

这个标准是谁设定的？

为何这么设定？

它能适用于多少女性？

批评者可能自己也回答不出来。

而这，又何尝不是以一种“女权主体”在审视着女性的观看角度呢？

在这三种角度里，没有任何一个，是真正以姐姐这个自我为主体，来体察她的纠结，感受她的摇摆，触摸她的困境的。

女性什么时候才能拥有“女性主体”？

越去纠结于安然是否签字，是否送养弟弟的单一化结局，就越是在窄化这种“女性主体”的边界。

这应该是电影的批评者和支持者，都不想看到的走向。

++++本文首发于我的个人公众号“闵思嘉”，关注我呀传送门：https://mp.weixin.qq.com/s/zodOwglmoVoYc96ldjX4cA

我好久没看过这么让人失望的电影了，失望太大不是因为我审美挑剔，是它造势不小，抬高了我的预期。

带着“重男轻女”与“独立女性”这样的标签把期望值拉满，来势汹汹，然后在混乱的叙事剪辑和单薄落俗的剧情走向中将好感摔得稀碎。

1. Shadow阴影电影名叫《我的姐姐》，人物片，一个好的人物角色能让观众感受到她的立体与成长，很多编剧巧思不够，往往会搬出套路“shadow”来凑，这部片也是如此，片中的姐姐人物成长背后的“shadow”是“重男轻女”的家庭观念，同时也是“女性成长中亲情爱情等羁绊下的艰难抉择”。

单从这两大阴影的厚重度来看，完全撑得起一部深度影片，国产电影中实在是很少去讨论这两大严肃话题，这部片子也是看到缺口想吃螃蟹，可惜想得是好，能力不够。

“重男轻女”的渲染在我看来不够，一场10s左右的“父亲的暴打”回忆，一段狗血的“改高考志愿”的人物独白，就想撑起来“重男轻女”下的女性艰难，着实有些糊弄了，这让本就生活在2021年的进步家庭教育下的绝大部分观众，真的很难产生共情，唯一不错的片段就是医院一位女性冒死也要生下第三个男婴的时候，这个主题方才在母亲角色的赴死和愚昧的家庭选择下有了那么点沉重的意思，除此之外，大部分就是在无病呻吟。

接着说“女性追求自我成长”过程中的阴影，也完全在胡扯，一个“考研去北京”的说辞加三两个背书学习的镜头拼拼凑凑，你就想告诉我这个“女性”多艰难她多独立她面对巨大苦难得到了升华和成长？

核心处理的方式存在问题，shadow的建立全依靠台词说出来，但凡多两个呈现苦难的镜头观众也不至于看的时候满脑子都是 “就这”“就这”？

真就是立意竖得老高，问题倒一个都没呈现出来，没有连环打击的“shadow”主角如何成长，人物如何立体，强大独立的“feminist”人设又怎么立的起来，口口声声说要走出阴影追求自我的人生，你的阴影就这么单薄，你的人生就这么随意？

女权主义者看了都觉得不好意思，那些被拐卖至深山处生三个四个还要继续生直到生出男孩子才罢休的农村妇女，那些南下打工端盘子或是流水线里将每月2000工资寄给老家盖房弟弟的文盲女工，那些在被父母告诫要省吃俭用因为要给弟弟攒钱娶媳妇这样理所应当观念下成长而悲哀到不自知便献出了一生的乖女儿们，哪一个不在阴影里挣扎，你用这部片子去展现女性追求个人发展、去宣扬女权何止是一种降低水准，简直是一种侮辱。

2. Symbol符号讲完叙事讲抒情，众所周知电影的情感表达要通过各种符号去呈现，观众通过Signs and Meaning in the Cinema走进镜头世界，既能感知人物的身份与内在能量，又能与环境营造的氛围交互产生共鸣。

符号，元素意义重大。

而这部电影的失败之处除了破碎的主题叙事过于单薄无法让人共情之外，各种莫名其妙的、断裂于剧情递进之外的、让坐在影院观众看完一头雾水的元素与符号充斥绝对是另一个主要罪魁祸首。

姑妈莫名其妙的套娃理论和那几个俄语词汇的背诵，姐姐在天台蒙着帽子在伤感忧郁的滤镜下反复重复着似有深意实则与剧情毫无干系的歌词，突然插入的拜佛镜头中摆上一家三口的告牌，这些符号的意义在哪呢，导演用了大量时间拍这些镜头是想表达什么呢？

它是具备多么深层次的隐喻和何种丰富而有待层层结构的内涵以至于让观众在一部叙事的简单到不能再简单的电影中产生一次又一次的割裂感，这些纯粹为抒情服务的镜头作用却甚至比不上一部抒情mv。

电影语言和符号努力创造抒情的目的是要实现情感的有效传递，但是如果这些符号是错误运用的、风马牛不相及的、让人无法理解的存在，那么画面的抒情在观众的眼中就变成了一种“矫情”，一种“无病呻吟”，大部分观众无法理解开头近半个小时的方言叙事在烘托形象上发挥何种特殊性及不可替代性功能以至于不能用普通话来讲，也无法在一堆表达不清楚意思的台词和莫名其妙的镜头推动下主角吧哒吧哒掉落眼泪时跟上情绪节奏一并走向高潮，算了，看过电影你就知道，这部片子的叙事破碎到连基本的开端发展结局线里的高潮都没有。

而且我甚至可以说剧方这种矫情是无意识不自知的，不然他也不会搞出来一堆观众根本无法理解的符号和隐喻，似乎在用一种模糊不清的表达去给观众以留白，让观众产生情绪联想的空间，但现实是剧情转向突兀生硬又莫名其妙，留白没产生，疑问一大堆。

由此可见编剧的不真诚与不走心，好好的题材却不愿挖心思构细节，纯粹的落泪和伤感的怼脸拍营造的忧郁感使得剧情表达显得廉价又叫矫情，拉低了整部电影主题的质感。

3. 写在最后批判这部电影不是本意，对一部片子失望也不是什么大问题，让人难过的是对女性题材的惋惜，惋惜文艺工作者没有切实体察女性在家庭中的角色功能存在着诸多的压迫，没有找准看清女性追求个人成长中的众多问题与阻碍，导演是女性，编剧是女性，演员是女性，有人夸细腻，我想问问看了片子的人，你真的觉得细腻吗，如果细腻还会在今天还把重男轻女定位成父母偷改志愿不让女儿上大学，还把一个独立女性的成长看作靠自己上大学读书立志考研去北京最后又突然放弃？

太单薄了，如此浮于表面的理解才真真切切地表现出社会对女性问题理解的粗糙，放佛漫不经心的掠过，未曾施舍半点怜悯。

流水女工与农村妇女家庭中亲情的两难选择成了“看不见”的苦难；职场、学术圈中的聪明女人在打压下成长绽放出的光芒被“覆上纱布”；一场国际风暴中站出来显示自信态度的女性魅力我们“避而不谈”，一个疾病时代来临之际义不容辞坚毅出征的女性抉择在荧幕中成为一种“隐形”。

反而二十年前的套路被搬上舞台来迎合今天的女权运动与性别潮流，我看就是在投机取巧。

然而难过的事就在于此，恰恰是这群被口口声声冠之以“细腻”的女性同胞，模糊了真正抉择下的是非，混淆了关键切要的女性问题，也掩盖了实际发生的悲剧与苦难。

要知道在性别讨论中不宣扬feminist有时候不是问题，宣扬错误的feminist才是问题——成心或无意，总归是在添乱。

我是家中独子，又是爷爷的长孙，重男轻女这四个字，对于我来说就像是饥荒和种族歧视，常常听说，也明知存在，却从来只停留于字面，未曾体会过亲身遭遇时的感受——委屈、愤懑、凄苦、不甘——这就是我坐在影院观看这部电影时的心情。

感谢导演殷若昕为我打开了一扇窗，去体验许多身边人的日常，而能把这样的题材搬上大银幕，去唤醒社会的认知，我相信对编导心怀感激的，远不止我一人。

但遗憾的是，这部作品的艺术水准却配不上它的社会价值。

新导演不善于做减法的通病，让叙事显得黏腻拖沓，闲笔过多，煽情过猛，弟弟超越年龄的言行也显得生硬失真。

前半段的处理干净利落，但随着这些问题在后半段逐一暴露，我慢慢涌起一个不好的预感，该不会最终还是要妥协吧？

果然如此，不幸料中。

编剧自我感动式的结局令前功尽弃，如果最后要落回传统家庭观的窠臼，那之前的大声疾呼意义何在？

这不是角色的妥协，而是幕后创作者的妥协，他们掀起的这次女性启蒙令人钦佩，但对于结局的处理却暴露了他们的暧昧和胆怯。

如果这是基于市场考量的选择，则更会令人失望。

我多么希望张子枫饰演的姐姐能够一刚到底，走得义无反顾，潇洒决绝，为每一个曾受过冷眼的女孩竖起一面旗帜，上面写着五个大字：为自己而活。

如果是那样的结局，我一定拍手叫好。

因为预告片先入为主，一直以为讲述的是安然和安子恒的故事。

后来在镜头对向套娃的时候，猛然醒悟“我的姐姐”原来还是姑妈。

忽然又意识到，安然的舅舅，或许他也是安然母亲的弟弟，又是一位姐姐。

在看之前，我难以想象在姐弟这样一个亲情线的故事里。

“重男轻女”的问题如何讲述与化解，女性的困境和自我意识的觉醒这样的矛盾该如何处理，也担心着剧情陷入姐姐因为亲情扶养弟弟妥协不考研的陈词滥调之中，我自己的想象力很难跳出出这个圈，哪怕是送养，面对我们固有的观念，亲情这个话题又如何体现呢？

我担心着，却又好奇着。

很惊喜，编剧的处理比较巧妙。

而且能看出，整部电影很有野心。

但觉得剧情走向还是有点零散，想表达的东西太多了，有些地方的元素也没看太明白，比如寺庙的镜头？

写写一些自己的感受。

关于女性的困境。

那场在医院的谈话，安然说出“小时候姑父偷看我洗澡。

”姑妈是愣了一下，坏人无处不在。

安然对着自己的姑妈能如此自然地说出来，已经足够勇敢，个人感觉也是后来两个姐姐之间关于“套娃”的一次铺垫。

依旧是在医院，安然对着关上的救护车门大喊：“你们这是谋杀。

”在孕妇转院的走廊里，两个女儿跑在病床之后。

我就明白了，他们想要个儿子。

面对孕期子痫，医疗原则应该保大弃小。

“我已经尽力了”“你问过本人的意愿吗？

”是沉默。

安然虽然辞职，依旧追出去，对着他们歇斯底里，她想救人。

孕妇的老公说了一句：“她自己愿意生。

”细思极恐，恐而生畏。

女性真得能够自己掌握生育权吗？

“愿意”背后是多少个有形或无形的手掐着她的脖子，逼着她，像是施予给她的最高荣耀，而本人却没有拒绝的选项。

随后镜头扫过孕妇的两个大小女儿，在哭泣。

那种哭泣更像是配合环境演出的效果，女孩们或许隐隐约约感受到她们会失去母亲，或者是因为责骂，她们没有意识到有了一个弟弟之后会如何长大，或者更糟糕的是没有母亲只有弟弟，又该如何自处。

安然能够读懂，她不想让他们再重蹈覆辙。

包括去男朋家里吃饭时，依旧逃不脱，结婚生子的命运，这似乎是女性最应该去走得人生之路？

关于姐姐的困境。

“因为你是姐姐。

”所以很多事情就理所应当吗？

姑妈和姐姐的对话的那个场景最为触动我，当镜头疑向“套娃”我突然意识到，姑妈何尝不是“我的姐姐”？

她是“重男轻女”思想里，最完美的姐姐，最理所应当的姐姐。

为了照顾弟妹的女儿，放弃做生意，只有一个上学机会，那只能是弟弟，哪怕是吃西瓜也在深夜里不能被姐姐知道……对于很多姐姐来讲，已经习惯了。

但习惯了不代表是正确，也不能因此而言，所有的姐姐都要这样。

“套娃也可以是不一样的。

”安然后来离开，姑妈念起俄语，这是她被迫放弃了的梦想。

桌面上放着一半完全不同的套娃，被阳光笼罩着，我的姐姐—安然会不一样。

编剧对于剧情的设计太巧妙了，在第一次我以为弟弟要被领养的时候，恰恰没有，我以为这对夫妇和弟弟的故事就此结束了。

弟弟和姐姐相处的越来越融洽，我以为剧情会走向姐姐和弟弟相依为命，努力奋斗过上美好生活的理想走向时，突然之间，弟弟过于懂事，主动联系了那对夫妇，为了然后他们收养他。

这是姐弟情里，最让我动容的一段，尽管我在怀疑幼儿园的小男孩真得会这样懂事吗？

但是小孩察言观色的能力，天生的敏感与灵性，我相信这样的走向合理，又格外心疼这么小的孩子如此懂事，再见面，互相试探的纠结万分，拒绝签字，安然还是叫住了安子恒，泪流满面，不顾一切，“我只想和你在一起。

”至于未来怎么样，以后再说吧。

我的姐姐，这次和以前的都不同。

安然和男朋友的悸动、亲吻，拥抱都发生在夏天，男朋友出现也永远是晴天，暂且说他也曾是安然的一道光。

尽管还是分开了，但他离开时说得那句话，会让她真真切切地感受到被爱过，这份力量就已足够，种种细节，他还是不适合她。

和朋友看电影时玩笑着说，至少她还被人如此热烈和专一的爱过。

像是我前不久听到的一个词“夏日情侣”，他与安然，像是黄昏时分伴着橘子花香味晚风，吹着暧昧模糊的晚霞。

每天都有，但却转瞬即逝，像梦一般。

抓不住的，镜头呈现给我的也是这般感受。

整部电影，泪点最戳我的是弟弟拨出的那个电话，我觉得不合理却又心甘情愿地觉得就是合理。

还有表姐可可出嫁时，安然舅舅没去，但安然去送红包和拍照，可可笑着终于忍不住哭了出来。

而姐姐所体会到的那种不公，其实我更多的是愤怒与无奈，只会觉得自己真得足够幸运，作为独生女在无数个幸存者偏差中长大，独生政策下的女孩们也不都是宝贝，有一些也是特定环境下短暂地存在罢了。

最后的结局，怎么说呢，我希望它是我所希望的那样。

当电影从一起车祸开始，到家族成员聚在一起讨论弟弟的养育归属，导演试图以隐藏的第二视角带我进入故事，手持加上“暧昧”的剪辑，摄影机在场的意味很明确，作为观众，我仿佛是女主角安然亲戚中的一人，仿佛是弟弟，是一位注视着安然处境的沉默者。

片名《我的姐姐》中的“我”也带有很强的指向：观众被允许代入“弟弟”的视角进入故事。

以“弟弟”（或者片名中“我”）的视角来观看，整部电影像是身为男性的弟弟/观众对姐姐处境的体会和反省，从立意上便会被拔高很多，不过考虑创作者是两位优秀女性，这样推断立意存在可疑之处，因为它对创作者提出了更高要求。

导演殷若昕要想建立一种男性凝视，需要其本人有极强的创作者意识（从情感里完全抽离），被干扰时，她要自我觉察，在视听技巧上做到始终理性。

观看中，我觉得影片并不是始终理性的。

随着姐弟的互动越来越多，摄影机逐渐从理性中抽了出来，有时它是第一视角，导演自己仿佛要附身在安然身上了，（代入了怜悯），有时又混杂着第三视角以完善剧情。

随着故事推进，影片越来越忙于捕捉情感细节，越来越流露出（创作者的）同情，煽情音乐被重点使用，视听系统变得感性，那种前半段由理性带来的批判力则越来越微弱。

当然，观赏影片并非只有这一种视角，创作者未交待片名中的“我”究竟是谁，或许它不重要，或许观众不同，关于“我”的理解也有千面。

我进行了各种尝试，无论用什么样的叙事视角梳理，都会遇到同样问题：影片的视角并不稳定，技巧上也不系统。

这大概是很多人批评影片前后割裂的缘由。

某种程度上，这种情况不只是导演的锅。

它是一部被剧本过度“绑架”的电影。

影片越往后，导演越依赖煽情。

作为一部议题电影，议题核心在前半段已被交待完毕，编剧没有更深认知（或者不被允许）的情况下，为了维持故事的张力，而选择了依靠情感和情绪营造冲突。

从剧本来看，情节呈现了姐姐安然的两个面向：身为姐姐的不公遭遇。

这几乎是激烈事件的堆砌，它包括了“姑父偷看侄女洗澡”，“父母更改女儿高考志愿”等 社会新闻细节，编剧“收割”了不少新闻素材，并把它放置在了安然身上。

安然追求个人独立的努力。

它可能融合了不同的人的生活素材，包括安然和男友、姑妈、舅舅、弟弟、表姐妹之间相处的细节。

为了刻画这个追求自由又遭遇性别困境的人物，剧本把很多冲突放置在这彼此支撑和对立的两个面向中。

在观看时，它们不断让我提出质疑：这样设置安然的困境，是否有助于我更深地理解现实？

安然追求自由的姿态让我信服吗？

我的观感是：整个故事像媒体人撰写的一篇非虚构报道，安然是喻体和符号，她可以唤起不同观众心中无数个姐姐的案例，让伊们深有感触，并成功引起了人们的关注和讨论。

但这位叫安然的姐姐本人没有那么鲜活（真正鲜活的，是观众自己的姐姐）。

首先，用素材拼接创作，很容易留下无法自圆其说的逻辑“疤痕”。

比如作为护士的安然，面对医生的嘲讽进行反抗，但是剧本又特意交待，护理专业的高考志愿只是父亲强加的意志，安然则更希望辞掉护士工作。

于是我很关心创作者到底是怎么想的，为什么呈现出的是情绪上的勇士，行动上的逃兵？

其次，自由和亲情是一种非此即彼的选择吗？

疑问背后隐藏的真正问题是，创作者认为，安然的困境是源自亲情的绑架，还是社会结构？

它还附加了另一个问题，创作者认为，文学的反抗是争取权利还是挣脱逃离？

如果创作者没有一定认识（或者被审查删改），安然所想要的独立很可能沦为意志不成熟的离家出走式叛逆，一种少数男性为嘲笑女性所挖掘的陷阱（他们认为她们无法做到理智），而不是追求真正的精神自由和反抗。

新闻采集是在人身上找到事件，引起大众对人的关注，而电影不是。

电影需要把虚构的人和事，塑造成一个“活着”的人、一件“发生”的事，并做到让观众相信。

新闻引起对问题的共鸣，艺术创作更能触及问题的本质。

影片原本可以使用更富有挑战的技巧。

比如把强加在安然身上的重担，恰当分配给配角，让配角更立体，不那么工具化。

有现成的三个人物可选：幼儿园的女老师；和安然形成对照的姑妈女儿；和安然形成另一种观照的舅舅女儿。

然后再好好设计配角的完整性：姑妈和舅舅是两个最大的工具人，尤其舅舅需要更多自己的生活；弟弟不能跟随编剧的意志讲话，《相爱相亲》里的姥姥讲“我不要你了”，有一辈子的记忆帮她撑底，但弟弟这么讲的合理性在哪里；有官方的判定，有心脏药物，同时又有从弟弟口中得知的喝酒谜题，肇事司机的道德面目仍是欠缺交待的；既然想让弟弟完全摆脱原生家庭，让姐弟永远不要相见，这个富足的领养家庭竟没有拒绝那一半的卖房钱（藕丝般的羁绊和隐患），为什么？

……到了后半段，逻辑拼接留下的缝隙逐渐显现，煽情的音乐和情绪岌岌可危地支撑着我的耐心。

影片视角的不稳定、视听的不系统，说明了创作的软弱（肯定被外界影响了），审查想要抹除《我的姐姐》的反抗性变得毫不费力：1、不质疑案件的判决，摘除官家责任（肇事司机面目无法做到清晰），也不对计划生育进行任何反思探讨（缺少时代背书，父母的动机浮光掠影）；2、把结局改成一个开放结局，突出亲情感人美好的东西。

在首映现场，导演和编剧分享了设计开放结局的想法：姐姐的命运是在“套娃”那里埋下了伏笔，故事到了那里也算结束了。

套娃没有了底座，代表了大家的命运不用被套在一起，姐姐的未来会有跟姑妈更不一样的选择。

坊间传言，电影结局原本不是如此设计。

但所有人物都在这个开放结局里模糊了起来：母亲（携父亲）和姐姐在回忆里和解；被妻子抛弃的舅舅成了姐姐心中最像父亲的样子；丈夫卧病的姑妈有自己年轻时的传说；软弱的男友原来这么体贴她的心意；娇生惯养的弟弟莫名如此懂事。

男朋友曾复述母亲的话说，人如果不够强大，就不要撕破脸（大致意思）。

谁都没想到，这句话成了电影的现状。

或许她们谁都不想得罪，也或许在审查之下，她们被要求放弃最后一点点反抗。

只有逃离是始终被允许的。

可是真的能逃离吗？

虽然套娃失去了底座，细节和视听技巧却在往相反的方向用力，套娃终究还是套娃。

电影认真讲述了姑妈的过去，她去了比北京更远的莫斯科，摄影机用饱满的感情，描画姑妈的“背影”，而镜头一转，姐弟之间的快乐互动，指向一种残酷的现实：在性别困境面前，是去是留都是代价，创作者并没真的给姐姐什么选择。

因为，艺术的反抗性不能只被理解为用脚投票，亲情更不是平权的真正敌人。