金钱世界

老盖蒂派自己的心腹蔡司协助母亲赎回孙子，母亲觉得不需要蔡司，只需要1700万美元。

然后蔡司对母亲说了下面这段话“ 对于盖蒂先生来说钱不是问题我和很多人做过交易有酋长、有苏丹人我很清楚，钱从来不仅仅是钱它总是代表着什么，通常是人们不曾拥有过的东西如果你不明白，那么所有的努力都是白费……结合保罗小时候那个米诺陶的瓷器，后来母亲拿着去换钱发现只是个普通的旅游纪念品。

设想一下，如果是老盖蒂拿着这个米诺陶瓷器去卖，如果潜在的买家想从老盖蒂手里得到他非常想得到但又只有老盖蒂能提供的东西，那他是不是欢天喜地的120万美金买下来呢？

老盖蒂一生的经历让他彻彻底底成了一个金钱人，用金钱运作的方式去理解和运作这个世界，但他又从心底里非常珍惜自己的家人，自己的家人代表着人类这个复杂的东西，这就造成了他自己无法解决的矛盾，规规矩矩交赎金，孙子回家，但是违背了自己一贯成功的金钱原则，孙子不能让财富增长，孙子的价格又太贵了，不交赎金，孙子会死，这个损失又是他无法承受的，从他知道孙子被绑架到他终于无法承受压力死去那几个月里无时无刻不在进行挣扎，这是他一辈子做生意的经历中始终没有过的。

不过从结果看，他拯救的和不曾拯救过的子孙们也确实没有让他骄傲，都没有学会驾驭金钱，而被金钱残害。

老盖蒂的父亲总是预言他永远也不可能成功，有孩子在，无法冒险。

对于中了父母脚本毒的孩子来说，老盖蒂是死于挣扎，如果冒险不交赎金，孙子会被撕票，但是不影响他的商业成功，那他就打破了父亲的脚本。

如果他不冒险，交了赎金赎回孙子， 那就是命中了父亲的语言，看吧，我说你关键时刻不敢冒险。

但是孙子被撕票又打破了他自己的人生原则，必须爱盖蒂家的人，最终的方案其实是个折中，用最少的钱带回孙子，但是他自己付出了生命的代价，只为了打破或者遵守父亲的脚本。

本来只是一个非常简单的决策，1700万对他来说九牛一毛，让蔡司当总指挥，拿着1700万赎人，孩子回家，剩下的事情交给蔡司或者警察，一个参与过推翻伊朗政权的cia探员，用非常残酷的方式处决绑匪，警告世间其他想伤害盖蒂家的坏人：不要轻举妄动。

这不是一笔非常划算的投资吗，1700万，就保护了14个孙子辈的盖蒂家的人。

真实的小getty是个比电影里表现得还要放浪形骸的纨绔小混混，同样经常在朋友面前宣称要自导自演一个绑架案出来，找爷爷骗点零花钱，这下也算求仁得仁了。

这些活跃在绑架第一线蟊贼和黑手党外围是真的散漫懈怠，干什么都不擅用心、不肯用心或懒得用心，这样没什么意外的话，一辈子就这样fuck around，然后一事无成。

老getty可能就是纯粹不想付赎金，但他的理由（？

借口？

）——关于付了赎金和其他亲族被绑架风险之间关系的阐述显然是真命题。

如果绑架案晚五十年左右发生，发生在今天这种高度信息化的社会，老getty如果不付赎金的话，一定会被形形色色的人喷得狗血淋头、公司市场和股票说不定也会因此受到重创——这大概会迫使这种疯子也不得不第一时间支付赎金了。

韋伯在《新教倫理》中試圖說明現代資本主義的獨特性時，首先是把資本主義經營與逐利本身加以分離。

一種理性化的資本主義經營包含著兩個要素：有紀律的勞動力和有規則的資本投入。

它們都與傳統類型的資本主義活動形成了深刻的反差。

前者的意義很容易用那些在過去對它們一無所知的共同體中建立了現代生產組織的人們的經驗予以說明。

我們不妨來設想一下這樣的雇主，為了提高生產率而引入了計件工資，由此，工人可以預期這將刺激他們的勞動力成員更加努力地工作以提高工資收入。

但結果卻可能是，工人實際上可能比以前乾得更少，因為他們關心的並非賺取最高的日工資，而只是掙夠了能滿足傳統的既定需求之用即可。

傳統社會形態中的富人也存在類似的現象，在那裡，從資本主義經營中獲取利潤的人們，不過是為了賺取貨幣以使它們能夠派上如此用途：購買物質上的舒適、愉悅或者購買權力。

有規則的資本再生產，意味著資本為了經濟效率的目標而不斷投資和再投資，傳統的經營活動類型對此是陌生的。

與後者相關的乃是一種非常明確的景致：為了財富本身而積累財富，而不是為了它有助於帶來的那種物質獎賞。

「人活著就要去賺錢，就要把獲利作為生活的最終目的。

經濟獲利活動不再作為人滿足自身物質需要的手段而從屬於人了。

按照韋伯的看法，這就是現代資本主義的精神實質。

The Counselor和All the Money in the World（前者的劇本由小說家戈馬克·麥卡錫［Cormac McCarthy］所創作。

）乃沿著尼采（Friedrich Nietzsche）（而非止於馬克斯［Karl Marx］。

）的思維來理解金錢的出現在世界中的作用和象徵──金錢作為社會契約的締訂，將權力重新分配，使屬於前現代的力量及宰制的直接行使（體現為王權、軍權的稱霸──金字塔的建成即透過法老的權威來統籌、制。

）過渡到現代社會的體制的規定及配置──有錢就能通關，就能買到任何東西。

我們看到The Counselor中呈現美墨邊界兩邊的差別、法律的運作及黑幫自行其事的遊戲規則，並且談到猶太人的神及律法竊換古希臘［作為力量體現及命名］的眾神祇及猶太人自古以來承受的苦難，以及人人追求，可以用作擔保的鑽石和如糞土而無人聞問的賢者之石（Philosopher's stone）的對比（或者說本質上乃一體兩面。

） ，並涉及「無價」的概念，以及死亡對於一切價值的抵銷和無可贖回，除此之外，影片當中還有一位黑色電影式的蛇蠍美女豢養獵豹（其身上也紋刺豹紋。

），在殺死對手，並犧牲合夥的同伴兼伴侶，孓然一身，於片尾準備捲款隱遁前的一次聚餐，與一位銀行家談到對於死去的寵物的懷念和對於獵豹這一在草原上自在狩獵和殺戮的完美的動物的嚮往。

到了All the Money in the World，則討論到羅馬人追求權力的現世觀以及超越凡塵的價值的渴求（片中極端吝嗇的石油大亨 Paul Getty 向孫子講述其自認為羅馬皇帝哈德良［Hadrian］的轉世，以及死後於片尾以頭像的方式現身，位列於羅馬賢聖之中 ［羅馬人對於聖賢的界定相較希臘人來講更為入世，或者說世俗 ──電影在此處也在暗示一種對價的思維，正如中世紀的贖罪券 ：無價變成有價，不可兌換、轉換變成可以，這一切都已經處在價值思維的運作。

］，與前兒媳四目相交，使之不寒而慄；還有在生前購買無數保值的藝術珍品。

），還有贗品、複製品及盜版（黑幫在鄉間的廠房生產名牌假貨。

）的存在──盜版即無權力者或無事權力者對於金錢暨權力之分配的再分配，另闢蹊徑，以（世外、化外之）偷竊及暴力行之。

All the Money in the World和The Counselor對於金錢及價值的思考，其精彩之處便在於從人性到非人性（抽象體系。

）再回到人性──價值源自於人生在世的有限性還有世界之於人的可能性的敞開。

對比賢者之石（或者說一體兩面）的鑽石。

身後擠身羅馬聖賢的Paul Getty。

贗品及盜版品的存在作為一種權力分配的破口。

The Counselor中扒走死者名牌衣物的貧民窟小孩和獲得自由的獵豹。

看完了金钱世界，我默默打开我的记账app，把最近的一笔花销记上去，看看本月花了多少不该花的支出，本来打算去附近食肆吃个晚餐，最后还是决定回家煮个泡面。

有钱人赚钱的手段我做不到，我决定还是从他们六亲不认的吝啬精神学起。

Old Getty说得很对，有钱跟智商没什么关系，再蠢的人都能发家致富，赚钱可以说是门玄学，和找对象一样，就像电影院里坐在我旁边的小哥，你都不敢相信这么蠢的人怎么能找到女朋友。

我常常看身边的人都是蠢货一堆，没常识没知识没见识，但人家只要会一件事在中国就能成有钱人，那就是买房。

有时候不得不承认一窝蜂做的事还他妈是对的，比如在超市抢购卫生纸，比如在你觉得已经是天价的时候还咬牙贷款买房，无他，大清自有国情在此。

回到电影，普通人肯定会觉得不可思议，你他妈都已经是世界首富了区区1700万美元救你孙子怎么了？

居然逼到劫匪一降再降走投无路最后400万就可以赎回你孙子，虽然他已经变成了一只耳，然而这就是世界首富与我们这种穷鬼思路的差别，他最多只肯出100万，而且是为了避税。

看到这里我们应该和女主一样怒急而笑了，然而这么匪夷所思的顽固老头子居然被男主的区区一通嘴炮就说服了，看来好莱坞也和日剧一样是嘴炮拯救世界。

顺便男主顶着cia的光环出场本以为他会大展神威结果屁用都没有什么也没做啊。

这种豪门绑架案在tvb剧里看多了，套路通常都是自己绑架自己，我也一直暗戳戳的希望来个反转，然而最后也只有女主看着已去世公公的雕像咬牙切齿的结局，腹黑点想一切都是个局，因为这绑架案最终的受益人就是女主啊。

当然编剧这么安排无非是为了讽刺，然而我冷净从逻辑考虑觉得这不可能，老头都说了他有十几个孙子怎么也轮不到女主来管理他的财产吧。

还有一点疑问就是，看女主一身的行头，全部都是香奈儿，车子也是豪车，住的也是高尚住宅高级地段，给子女的赡养费应该也不会少，为什么会捉襟见肘到300万都拿不出啊。

有钱人的世界我可能真的不懂。

但是我绝对赞成编剧的世界观，有钱人都特么是个渣！

衣冠楚楚人模狗样，六亲不认谎话连篇，原始积累里每一分钱都渗透了赤裸裸的罪恶，即使再有钱都永远觉得不够，最后能惩罚他们的只有因果报应和时间。

其实比起来我觉得老头算好了，至少是真小人，不像我国某些富豪，已经登上人生巅峰了却又假惺惺的说些什么钱对我不重要，我根本不想赚这么多钱，我呸，你不想要这么多钱分给我呀。

虚伪！

在此之前，《金钱世界》是——雷德利·斯科特导演新作，由世界首富之孙被绑架的真实事件改编，米歇尔·威廉姆斯、马克·沃尔伯格、凯文·史派西等巨星加盟的年度大片。

然而在影片上映一个月前，因为凯文·史派西的性丑闻，决定紧急换角，用九天时间拍完新的戏份，并且保证了按原档期上映（并未延档）。

这部电影变成了好莱坞危机公关的奇迹。

演员和剧组向来是一荣俱荣，在凯文·史派西爆出丑闻之时，《金钱世界》就已经深陷危机，很多人觉得这片可能完蛋了。

不少人宣称要抵制这部电影，影片原定在美国电影学会电影节(AFI Fest)上映，也被索尼紧急撤下；甚至连女主角小米都表示，有凯文·史派西在场，她很难参与影片的宣传，因为“无法忽视那些被他伤害过的人”。

就这样，一部年度期待瞬间变成年度嫌弃。

这时，雷德利·斯科特老爷子迅速做出决定，换角重拍！

如果坐以待毙，那么全组800多人的努力就都要浪费了，尤其是，他自己也很难接受作品中再出现凯文·史派西。

于是，他当机立断，联系了老演员，同样是奥斯卡得主的克里斯托弗·普卢默。

凯文·史派西在片中扮演的是世界首富保罗·盖蒂，一个比他大二十二岁的角色，所以他原本每天都要花5个小时来化妆。

他的戏份并不多，但却是一个至关重要的角色。

而本就87岁高龄的克里斯托弗·普卢默，从形象或者心境上，或许都更适合这个角色。

雷导也认为，普卢默老爷子的表演更能体现出这个角色的复杂性。

换角这件事，首先考验的是时间和经济成本。

总共用了9天的时间，22个片段被重新拍摄，在英国、意大利取景拍摄了近400个新镜头，花掉了一千万美元，而影片的原定成本只有四千万美元。

甚至其他主演如米歇尔·威廉姆斯等也做出了巨大牺牲，在感恩节期间还需要赶回剧组工作。

史派西和普卢默两位演员在表演风格上也多有不同。

史派西诠释的是一个冷酷、铁石心肠的人；普卢默却在同样的冷酷之外，通过一些诸如眨眼和微笑之类的小细节，让这个人显得更有人情味、更有魅力，也让这种反差感更为恐怖。

在表演风格上，普卢默更侧重于对话，因此影片的节奏会有所变化。

还有其他方方面面的小细节，连脚步声的拟音都要重新替换，因为他们两人实在太过不同。

但这整个过程中经受了最大压力的，毫无疑问还是导演雷德利·斯科特。

为了能在9天的时间内完成原本至少一个月的工作量，八十岁的雷导每天都要超负荷工作18个小时。

他每天早上六点半就到片场，白天拍片，当天晚上就进剪辑室。

但在各种采访中，他都非常坚定地提到：“我很清楚自己在做什么。

你可以选择什么都不做，任凭外物摧毁你，也可以选择采取行动。

我采取了行动。

”很难想象一个80岁的老人还能葆有这样的工作热情，但是雷导说：“岁数对我来说，不过只是数字而已。

”没错，谁让他是雷德利·斯科特呢！

雷导本来也可以选择息事宁人、让档期延后，等性丑闻风波过去后再择日上映；或者像片方原来打算的那样，弱化凯文·史派西在影片中的地位，撤掉以他为主角的海报和宣传，将关注点放在另两位主演威廉姆斯和沃尔伯格身上，低调上片。

但雷厉风行的雷老爷子，眼睛里是揉不进半点沙子的。

实际上，自丑闻曝光后，凯文·史派西就一直神隐，连电话都没有给他打过，甚至他们决定换角之后也未置一词（而他早已拿到了演出费用）。

老爷子一开始觉得失望，后来就非常生气。

因此在采访中他也提到，自己以后绝不会公开展示任何史派西版本的《金钱世界》。

我们都知道，在好莱坞导演里，雷德利·斯科特一直是个非常关注女性的导演。

尤其在八九十年代，那个缺乏女性导演发声的好莱坞时代，雷导更是一股清流。

在他的影片中，我们常常看到一些强硬、精明、有别于好莱坞传统意义上金发碧眼的花瓶式女性角色。

其中最著名的当然是《异形》中的西格妮·韦弗，至今仍然是影史最经典的女性形象之一。

雷导后来的《异形：契约》《普罗米修斯》中，同样有非常亮眼的女性主角。

她们聪明、冷静、独当一面，她们为好莱坞重新定义的女性角色。

必须提到的《末路狂花》，更是有划时代意义的女性主义影片。

片中象征自由的纵身一跃，至今仍让人想要流泪。

而这样一部，被很多女性或平权人士视为经典和代表影片的作品，却出自雷德利·斯科特这样一个男性导演。

所以，在凯文·史派西换角事件中，他反应如此迅速，如此坚决，也就不让人意外了。

在这部新片《金钱世界》当中，我们依然能感受到雷导的女性或弱势的关注。

因为影片戏份最重的角色，米歇尔·威廉姆斯，也是一个很棒的女性主角。

她扮演的是世界首富的前儿媳，被绑架人的母亲，是唯一一个真心想要救他的人。

预告片中有句台词是：“我不是盖蒂家的人，我只是嫁了进来。

”和古怪的盖蒂家族中的人相比，她只是一个普通的母亲。

付不起高额的赎金，但还是费尽心力与劫匪周旋。

如果没有她的坚持和努力，冷酷的祖父和醉生梦死的父亲，恐怕早已害死了她的儿子。

小米也因为本片提名金球，并有望提名之后的奥斯卡。

实际上，真实生活实在是远远比电影有戏剧性得多——保罗·盖蒂是在股市和石油界几十年、积攒下了大批财富的美国首富。

但如今他最为人知的，或许还是位于洛杉矶的那座盖蒂博物馆。

或许每一位富商都脾气古怪又冷酷无情的，他们的人生是传奇，也总能引起巨大的争议。

盖蒂一生吝啬，从来不请人吃饭，在家装投币电话来节省话费，连死后悼念仪式上的牧师都没有给钱；唯独对艺术捐赠毫不吝啬，他的盖蒂博物馆是免费开放的，“任何人，只要脚上穿鞋，都可以进来观赏。

”当得知自己的孙子被绑架时，盖蒂的第一反应都是：这是不是那个不肖子找爷爷骗钱的新方式？

但此后，即使知道了绑架确有其事，保罗·盖蒂还是拒绝付赎金。

他非常冷酷地说了这样一句话：“我还有14个孙子孙女，只要我付了一分钱，这14个孩子都得被绑架。

”一直到六个月之后，盖蒂家族才不情不愿地付了赎金。

这时候他们将数额从1700万美元谈到了320万美元，但其中只有220万由盖蒂本人出，其余100万则是他借给自己儿子的，需要从信托基金里偿还。

死里逃生的小男孩在母亲的建议下打算给爷爷打个电话道谢，但对方十分生气地拒绝接听。

此后这个年轻人的一生也都没有从曾遭绑架和囚禁六个月的阴霾中走出来。

他从此性情大变，染上酗酒和使用药物的恶习。

在1981年某个晚上，他因为喝下混有valium、Methadone等大量药物的鸡尾酒，而从此瘫痪在床，又瞎又哑，全靠母亲照顾。

查资料到这里，真的感到无限唏嘘。

很难想象一个本该拥有无限荣耀的家族，为何会如同被下了诅咒一样，遭遇如此多的不幸。

难怪雷导在描述《金钱世界》这部电影的时候会说：“这可以说是一部宏大的记录片，它抽丝剥茧般地讲述了一个富有的大家族是如何、又是因何而走向四分五裂、沦为悲剧。

“我们可以在里面看到极为丰富的文本，有紧张的动作和悬疑戏份，有感人至深的母爱，也有家族权闻，有一只足以翻云覆雨的手，一直藏在所有的故事背后。

影片目前的北美评价倒没有太大争议。

IMDB7.2分，烂番茄新鲜度76%，也有7分。

在经历这么多风波，以及9天补拍之后，还能有这样的成绩，甚至会获得多项金球提名，也是相当难得。

评论中有不少人都高度赞美了克里斯托弗·普卢默老爷子的表演，说他的角色是全片的核心，他的表演同样也掌控了全片的节奏，光看他一个人就能值回票价。

也有人说这部电影应该是今年最好的电影之一，虽然目前大家可能都更关注这背后的花边新闻。

确实如此。

《金钱世界》本来讲述的就是美国一大富豪家族背后的八卦，又在无形中被卷入了今年好莱坞最大丑闻之一，虽然某种程度上也为自己赚足广告费，但是好像花边新闻已经大过了影片本身的光辉。

9天，只有9天。

这个固执的老人，完成了一项不可能的任务，证明自己，仍是那个伟大的雷德利·斯科特。

甚至，我们现在能在这里讨论这一切，也全靠两位八十岁的老人力挽狂澜。

在一次采访当中，有人也问到雷导：“对于好莱坞的这一次丑闻，还有这次大规模的抵制史派西的事件，您有什么看法？

作为一位艺术家，您觉得该不该把艺术家的工作和私生活分开对待？

”雷导的回答是：“艺术就是艺术，应该跟幕后的行为分开对待——除非他们的私生活影响到了工作领域或者特定年龄阶段的人。

”我认为这是一个非常棒的回答。

自由应该建立在不伤害他人的基础上，而无论是韦恩斯坦，还是史派西，他们会做出这样的事情，归根结底，是他们被赋予了太大的权力。

性在某种程度上，也变成了他们体验权力的一种方式。

这样的潜规则事件绝对不是个例，在任何一个国家的娱乐圈都会发生——并不是说这就是一个非常混乱的行业，而是电影这样一种艺术，本身会放大一个人的魅力，会赋予他更多的权力，会让他更容易被原谅。

而好莱坞的“金钱帝国”已经坍塌了，我们国内是不是也应该有所反思呢？

这当然不是涉及私德的讨论，而是在呈现作品时，应当竭力完成一切标准，这既包括艺术标准、也包括艺术之外的准则。

更高标准的电影艺术，要贡献演技，更要贡献人品，贡献世界观。

正如雷导所做到的那样，要拍好的电影，更要做大写的人。

熬夜看了部《金钱世界》:没看过原著小说没看过影评，说说自己的感受！

故事大概讲述黑帮绑架了20世纪世界首富保罗·盖蒂的孙子，索要1700万美元赎金，警方初步调查认为是小保罗合伙离异母亲故意制造绑架案骗取爷爷老保罗赎金用于零花钱，老保罗失望之余拒绝支付赎金，当恼羞成怒的绑匪割下小保罗一个耳朵寄给老保罗时，老保罗最终给出220万加借给儿子100万当作赎金送给小保罗母亲去赎回自己的儿子！

小保罗的母亲担任与劫匪周旋和老保罗谈判抽签的角色！

母爱总是伟大的，剧中展现勇敢且坚强，睿智且豁达。

面对匪徒镇定自若，面对前公公的吝啬趁机谈判豁达！

展现了母亲的优雅！

老保罗表面呈现给我们看到的是一个守财奴，吝啬的资本家，细细品来这和他的性格有一定关系，他热衷于做他的生意掌握好他的生意帝国，忽视对家庭的关心，亲生儿子再即将破产时才想到他这个父亲，随便安插一个职位给根本就不喜欢这个行业的儿子！

老保罗只认为这些都是他的吸血鬼来稀释他的财富！

没有一个好的接班人是他的最大失败，到最后才发现金钱最后只是一个数字，亲情才是正真内心深处的痛，最终抱着一副150万美金买关于亲情的名画去世……只有真正从无到有的创一代建立起来的帝国才珍惜每一分钱吧，片头开时就告诉观众老保罗不花冤枉钱！

生意精明精打细算

终于解禁，本片首先会吸引人的地方当然是前首富盖帝本人和其家人的经历，毕竟，外界对有钱人其实一点也不了解，就像我们平时常常听说王健林，但他究竟私下什么样的人，我们大部分吃瓜群众都不知道。

在观看的过程中，观众也会欣喜的发现，这不仅是一个关于有钱人的故事，导演和编剧还把绑架、讨价还价和孙子试图逃跑等各种经历营造得充满戏剧张力和悬疑性，出现多次转折，所以当作犯罪悬疑片来看也很过瘾。

还是很看好导演入围，及女主、男配提名。

盖帝是一个守财奴，这样说他并不为过。

他不想花一分钱赎回自己的孙子，甚至孙子被绑架后他一直拒绝见孩子的母亲，但在此期间，他依然会舍得花百万购买一副知名油画。

这就是盖帝，缺少对人的信任，他只把钱和精力花在购买艺术品上，因为这些事物不护背叛他。

但本片并没有把他当作反面人物塑造，反而是让他说出了很多相当经典又容易获得共鸣的对白。

比如他说：“致富不难，难的是如何作一个富人。

” 就算我们这些普通人其实也可以理解作一个亿万富翁一定也有很多难处，因为所有人都惦记着你的钱。

如果换成我们，恐怕对人的信任度也会很低，哪怕是亲人。

克里斯托夫·普卢默的表演十分自然，与凯文史派西的犀利与冷漠不同，他几乎没有太多用力，只是展示出了一种对周遭事物的轻蔑与不屑，让人感到毫不费力却令人信服。

虽然我们可能都没见过盖帝本人，但克里斯托夫的诠释确实符合我们心中对这种富翁的期待。

但个人觉得，他看起来比凯文史派西的版本温和了很多，没有那么咄咄逼人（我之前因一个采访的原因有幸看到了凯文版本中的一些段落）。

影片通过孙子被绑架后盖帝的各种反应让我们更了解了这个富翁的人生，同时，孩子的母亲一边与绑匪周旋还要一边与老丈人讨价还价，饱受各种刺激。

米歇尔·威廉姆斯展示出了这个角色的坚强，让观众看到她不是一个追求财富的女人，凭借才智与勇气，与盖帝多次过招，令人十分钦佩。

只是对这个人的了解其实只是通过有限的信息，至于是否全部符合事实也很难说。

毕竟本片是有杜撰成分的。

马克·沃尔伯格的角色与老盖帝交涉最多，有一场戏两人针锋相对也很精彩。

不过本片中让人最印象深刻的可能会是一位意大利绑匪。

他在与被绑架的孙子保罗相处过程中，渐渐产生了父子般的恻隐之心。

影片把这个角色更加戏剧化，塑造成了一个无名英雄，反而比盖帝一家更有人情味，是个充满惊喜的人物。

从绑架到放人的过程情节都很扣人心弦，几乎没有机会送口气，充满了惊喜的转折，而且里面的媒体、狗仔被塑造得相当吓人，几乎增添了惊悚元素. 相信无论你当作传记片还是悬疑片看都不会失望。

另外，本片告诉我们，盖帝在马里布建立了豪宅后都没有机会搬过来就去世了。

但他的各种珍藏目前都在这个豪宅里陈列。

有机会来洛杉矶的人可以去Getty Villa看看，比Getty Museum好看很多

雷德利老头名声再大年纪再大那我也要说。

不知道盖蒂怎么得罪他了，为什么要把剧本写成这样的非黑即白弘扬视金钱为粪土的正能量呢？！

尤其是盖蒂死后，可有遗产归这个儿子这个孙子了？！

他已离婚的儿媳妇，又是以啥身份能接管遗产呢？！

狗屁都不通啊。

盖蒂到了绑架事件的时期，可曾信任过这个儿子这个孙子？！

盖蒂要是真的守财奴，会有约等于不要门票的盖蒂艺术中心吗？！

他用家产对世人留下的legacy，比霍霍了这些钱给不肖子孙对世界贡献大吧？！

道德绑架有钱人有意思吗？！

为了歌颂真善美，鄙视金钱而刻意扭曲事实，刻意的安排结尾女主尽情的dis老盖蒂，有意思吗……这是个仇富的世界，可我没想到雷德利居然也这么愤青。

女主母爱是伟大的，最后也是她伺候儿子给儿子送终的。

歌颂母爱也是主旋律正能量，为什么你不选？！

歪曲事实，看不下去。

没给一星是为了女主。

电影的情节比较简单，从始至终围绕着地球富豪石油大亨盖迪先生孙子大麻爱好者小小保罗惨遭意大利黑手党的绑架事件发展。

在这过程中，不同人物对赎金1千七百万美金的不同态度，从而延伸出不同经历下的人物对金钱的价值理解。

付或者不付？

是亲情重要? 或是原则？

电影大笔墨的塑造两个对立面，A面/爷爷保罗盖迪 B面/小小保罗他妈。

爷爷一个久经商场的商界天才，他用自己的经验，聪明，胆识建造了富可敌国的盖迪家族。

妈妈一位在儿子受到生命危险后，奋不顾身，在与盖迪的谈判中 宁可放弃孩子的独立监督权，毫不犹豫签下借贷合同（向他爷爷借钱）付赎金。

一般而言，主流的价值观都会向妈妈倾向，毕竟社会同情弱者，这是规律。

大家都抨击老盖迪的自私 冷漠 无情 残忍。

但看完电影有种感觉导演并无太强的主观意识去批判，而是客观的陈述事实，这个世界并不是非黑即白，而是灰色地带最多。

老盖迪和妈妈都没错，他们的社会经验，人生体验不同，自然的对金钱的理解不同，对金钱的运行规律都不在一个层次。

再我看来，老盖迪并不是这么纯粹的自私冷漠，视钱如命。

他只不过是太过于自信，也太恪守于自己的原则。

电影有一个场景，老盖迪感触的说，他想把全部的东西都给儿子孙子，他的全部经验，知识，以及生意背景，因为他们是他的至亲，留着他的血液。

可小保罗小小保罗一直表现的就像个小偷一样，要偷他的钱，一三五做爱到天亮，二四六吸毒到黄昏🙃。

他是爱他们的！

可他不想溺爱，而害了他们一辈子！

回到电影的隐线上，金钱是惡会是善？

其实这跟历史上孔子老子对人性本善或本惡的争论是同质的。

金钱本质上是物质的，没有半点意识性质，是人在使用中赋予它不同的人为意志。

它可以是善的，救助穷人公益慈善。

它也可以是惡的，作奸犯科，夜夜笙歌。