小委托人

讲述了一个律师，从刚开始认为社会按法律规则行事即可，到遇见遭受家庭暴力的孩子，主动为他们上诉，慢慢转变观念的过程。

1.法律的限度。

对儿童的家庭暴力的限度，如何界定惩罚和家暴。

2.原生家庭。

永远绕不开的话题，当假妈妈在法庭上听到审判结果破防的时候，她说，我又没有妈妈，我怎么知道妈妈是什么感觉？

原生家庭的伤害是代代传承的，父母将负面东西发泄给小孩，缺少引导，小孩长大以后也不会懂如何和她的孩子相处。

3.责任。

小委托人指的是孩子金多彬和敏俊。

委托本应是一方请另一方去做事，但正烨是在没有接到请求的情况下，主动承担起了为孩子争取利益的责任。

扣分点：1.理想化因素和巧合，正好有一只录像的玩偶猩猩拍下了作案过程。

2.流水线叙事，只是肤浅地反应了儿童家暴的现象，缺少对事件背后的深度挖掘。

煽动观众情绪，套用小人物主持正义，帮助弱小击溃邪恶的模板。

不能让这种电影，“只要表现社会问题，煽动情绪，题材包含妇女儿童拐卖，政府腐败，政治敏感事件，性侵，网络暴力等题材”，消费观众同情，如果只是卖惨并强调这种事儿不对，是非常低级的。

创作者一定要走在观众前面，思考事情更深层次的原因及出路。

本片的一大看点就是，家暴是隐秘的，隐藏在看似正常的亲子关系中。

从这点来说，无论是福利机构还是警方，其实都是难以察觉的。

对于几岁的孩子来说，即便遭受虐待，自己也难以表达清楚。

一边是救助机构的无奈，一边是孩子的难言之隐，家暴就这样隐藏在同一屋檐下。

于是遭难的孩子们，找个大叔当做好朋友，其实也是向大叔求救。

可大叔志不在此，想当大律师。

却没发现，身边可爱而无助的孩子正是法律急需援助的对象。

影片巧妙地用情节来说明，案件并无大小，最需要的援助往往是看起来极为平凡和琐碎的事。

影片中，孩子默默承受苦难，却一直被成人世界所忽视。

影片探讨了为何我们会忽视家暴，我们明明发现孩子们不高兴，身上的伤痕，言语的躲闪，但我们为了自己的事业，爱情，生活等等，根本没把孩子们的求助当做一回事，更别提去关爱和救助他们了，正是成人世界的冷漠造成了孩子们的孤独和伤害。

从《熔炉》到《七号房的礼物》，从《82年的金智英》到《小委托人》，关注社会生活中的平凡人和弱者，揭示法律的无奈，批判社会的冷漠，一直是韩国片的传统。

影片也揭示了这样一个法律困境，即面对暴行，冷漠的旁观者到底有无罪责。

这不仅是电影中受害孩子们遭遇的困境，而且引申到了我们社会的日常。

从道义的角度说，我们其实都有制止恶行的责任，但在法律的角度上，这种司空见惯无动于衷的冷漠，正是一种难以改变的社会顽疾。

冷漠比犯罪更可怕。

和天真善良的孩子相比，成人世界充满奸诈和算计，继母杀死弟弟，让姐姐顶罪。

幡然醒悟的律师所要面对的，不仅是救出饱受虐待的女孩，还要面对同样精通法律企图逃避严惩的凶手。

本片也指出了法律中的漏洞，当亲身父亲放任女儿遭受虐待时，血缘关系是否依然是牢不可破的？

当监护人无法保证被监护人的人身安全时，却依然拥有监护资格。

而母亲犯下罪行，被害人却仍然必须与母亲住在一起，这就使得被害人只得做出有利于凶手的证词，审判中，幸亏有录像的存在才使得母亲被最终定罪。

结尾处的字幕就是拍摄此片的动机，旨在唤醒人们关注越来越多的家庭内部虐童案，给每个幼小的心灵放飞自由的机会，给每个孩子健康成长的机会。

1豆瓣评分8.1的《小委托者》主要讲述了一对受到继母虐待的小姐弟向一名律师寻求帮助的故事。

亲生父亲再婚找了一名外表靓丽的女人，但谁曾想到蛇蝎心肠的她只因自己对生活不满便将所有脾气都发泄在了无辜孩子身上，一次发了疯的暴打将小男孩杀害，她便嫁祸给女孩，强迫她说是自己杀了弟弟，好心的律师为她平反，在法庭上，小女孩终于鼓起莫大的勇气指证继母。

真实的痕迹在电影中随处可寻，同样有凶神恶煞的施暴者和弱小无辜的受害者。

同样有毫无人情、淡漠不已的亲生父亲。

（真真真有辱父亲二字）

同样有“事不关己，高高挂起”的甲乙丙丁。

同样也有许多和律师一样愿意站出来为受害者平反正义的“被委托者”。

02看完电影后，让人不仅气愤的是继母的行为，更让人倍感心寒的是周围人的态度。

从小，我们受到教育也因此相信：正义永远不会缺席。

但冷漠的我们永远作为等待者，期待着真相和正义能够“张手张脚”，自己从阴霾中蹦跶而出；亦或者，我们作为对他人期望者，希望别人能够殷切关心，火烧不到自身，那灭火的工作就交付别人就行。

社会其实一直在包容这群冷漠的人类，当事件发生被报道出，社会所有的炮火与矛头都攻向于施害人。

其实，很少有人发现那群冷漠的人，比如周边街坊邻里，他们都是事件发生的纵容者。

社会很少有真正实际的权益可以去保护那些发声者和指证者，相反，他们的一个小小举动会被另外一群恶意滋事、不怀好意的人群所审判，没有受到保护外加一些恶意使得原本冷漠的人更加冷漠。

如果周边邻居可以发现异样立马报警，如果生母能对孩子多一点关心，事不至此。

为正义去发声永远都是一件值得骄傲和荣耀的事情。

03事件发生至今，已有许多媒体和网友们议论纷纷，大家作为母亲、作为子女，都能去体会到女童所承受的痛苦、继母和亲生父亲的恶劣行径。

但当我们以常人的心态去指责、去辱骂当事人之时，大概率可能他们也并不觉痛痒，若非如此，那当女孩受到伤害而哭求停手的时候，他们早就会感受到他人的痛苦、他人的撕心裂肺而立马停止并为此产生内疚和后悔的情绪。

但他们没有！

这些人很有可能是反社会性人格障碍（ASPD）。

反社会性人格障碍（ASPD）：一种犯罪型人格障碍，其特征行为是情绪的暴发性，行为的冲动性，对社会、对他人冷酷、仇视、缺乏同情心、缺乏羞愧悔改之心和不负责任的方式。

这是一种精神疾病，其中一点特征就是缺乏羞愧悔改之心，漫天唾沫对他们几乎免疫。

当然，他们的行为是值得唾骂，“被委托“的网友们发泄愤怒情绪的时候，是不是也该来一个群体大反思，社会上肯定多少存在这一类的人群，拥有魔鬼般灵魂的他们外表看上去和他人无异，我们无法提前劝阻他们去看看心理疾病，但能做的是对周遭事物多留一个关心，多添一份慈悲心。

人人都在探寻活着和存在的意义，却很少有人明白，如若你的一个小举动就可拯救一个人，被他人永远铭记和感恩，他人对你的记忆难道还不足以证明你存在的意义吗？

影片里也出现了几次邻居想帮忙，又没帮上，说的最多的一个就是少管别人的事，也不能说是别人的冷漠，只是现在的环境，有执法权的人，对于家庭暴力，都是大事化小，小事化了的态度，觉得是一个家庭的矛盾。

有法律关系这个因素，基本都忽视了个人的人格和健康问题。

连能执法的都抱着这种态度，怎么让路人去介入去更好的帮助到受害者呢。

不说受害者会不会背刺帮助自己的路人，单单就是没有法律关系的条件下去帮助和施暴者有法律关系的受害者，在现在的法律法规下都是比较难的，路人互殴可能要关个几天赔偿损失，有法律关系在，单方面殴打都是会被当做家庭矛盾，让别人私下调理，法律上执法者对他们行为的定义都不一样。

所以太多时候面对这种家庭暴力情况，都是抱着“事不关己高高挂起”的心态了。

希望这方面的规定能越来越完善吧，这样，面对被施暴的受害者，别人才能更好的提供帮助，受害者面对施暴者，也能被更好的保护起来

2019.7.26看的一部剧李东辉的长相虽然一般，但是演技是真的很好，后妈演员柳善是我之前很喜欢的电视剧里面的女一号，看她演反派我还有些不适应，但是她演的真的很好。

这部电影真的太沉重了，可是更让人觉得沉痛和难过的是“根据真实案例改编”，真的太无力，太让人难过了。

小女主演的真好，从开朗变绝望再变麻木，那个过程处理的很好。

这个电影是在朋友家和她一起看的，我看电影的过程中虽然很沉重，但对我来说这到底也是对社会问题的观察，只是在感慨怎么会有如此的父母。

可是我的朋友看完电影后却哭了很久，我想她也许是想起了什么难过的回忆了吧。

电影对于没经历过的人来说就仅仅是观众，但对经历过的人来说那种情绪也许只有本人知道。

只是希望世间不要有这样的父母，当然这是不现实的。

看了很多新闻，亲生的父母都会打骂孩子，何况是这样的重组家庭，真的真的可怕。

感谢一直没放弃的律师，真的真的很感人。

这部电影继续沿袭了韩国大胆的风格，什么都敢拍，什么都敢能过审。

在看的过程中有几次快进，不是因为剧情难看，是因为画面让我不能直面人性的恶。

又是一部根据真实故事改编的电影，不免会被拿出来与同类型的《熔炉》《素媛》等同类型真实改编的韩国电影做比较。

看过一些影评，比起其他影片，《小委托人》确实稍有逊色，在故事线、人物形象的刻画也还有一些缺失。

比如两位小孩子的母亲是怎么死的或者消失的，孩子的父母之间的关系是怎样以至于父亲可以对如此虐待的行为可以袖手旁观，甚至是一个帮凶；比如后妈为什么能够内心毫无波澜的打死孩子，可能影片中在庭审时提到一点她可能也没有母亲，但是难以体现出之间的关联。

这部影片更多的是局限于对孩子之间的关系，后妈虐待孩子，以及对孩子的解救。

旁观的邻居为何只说一句“又来了”，大好人叔叔为什么也只是在弟弟真的过世之后才会去帮他们。

这些才是真正让这桩悲剧发生的幕后推手。

最让人难过是小女孩说“别相信大人，他们都只是嘴上说说，不会真的帮忙，弟弟已经不在了，如果我相信了大人，我也会不再的”。

但是即便是电影有过度煽情催泪的嫌疑，我也愿意推荐这部电影。

在这个流量时代，我们需要这种类型的影片，即便是韩国，我也愿意为这种直面过去的勇气买单。

在这个利益时代，从不缺少事不关己高高挂起的邻居，我们又何尝不是冷漠的旁观者，如果下一次求救的是我们，谁又会是那个好人叔叔。

3星，这几天新闻报导英国夫妇打死了自己的6岁男孩，所以奔着热度看了这部片子， 故事本质就是鱼找鱼，虾找虾。

中年冷血丧偶带娃男，找了一个大龄剩女粗暴劳改犯。

绝配啊，但凡其中一个条件好点，也凑不到一块去。

还说留着孩子就是为了领点育儿金。

怪男人怪女人怪政府。

怪穷，都可以。

古有易子而食，今有易子而杀。

唯一不能怪的就是：人与资源的矛盾永远不可调和，的名言。

爷服了这片子能上八分，前两幕看起来像个7分的片子，从熊这个道具一出现整个第三幕就一直在尬演，导演扯着嗓子喊，快看正义要打倒邪恶了，都给我爽啊。

题材和孩子演技各一颗星，这么好的题材挖掘的也太浅了，主题除了惯用的表现男主人物成长之外，只是肤浅地反应了儿童家暴的现象，批判下社会冷漠，完全没有对社会问题深层次的思考，只是单纯煽动情绪，套用小人物主持正义，帮助弱小击溃邪恶的模板。

完全是依靠儿童家暴这种极端设定突出弱小来吸引同情，只引导观众情绪却没有深入的思考以及更有意义的主题输出是可怕的。

换句话说，只要表现社会问题，煽动情绪，题材包含妇女儿童拐卖，政府腐败，政治敏感事件，性侵，网络暴力等题材，消费观众同情，如果只是卖惨并强调这种事儿不对，这个社会的一些群体不行，是非常低级的。

创作者一定要走在观众前面，思考事情更深层次的原因及出路，不然不是蠢，就是坏。

闺女上幼儿园的时候，班主任是一位姓王的女老师，非常严厉，之前有上一届家长跟我说过。

孩子每天早上上幼儿园时都哭得厉害，老公说刚开始都这样，让我别焦虑。

大概每一个自己带大孩子的母亲，在送孩子去幼儿园时都有过我这样的情况吧。

慢慢的习惯了，闺女发现哭没有用，就安静地去上幼儿园了，但是临睡前会说起一些在幼儿园不开心的事。

有一次她说到她的好朋友吃饭时吐了，这个王老师让那个女孩继续吃她吐的食物。

我听了以后很崩溃，就在家长群里说了这件事。

然而，家长们不敢说话，有一位家长还把我说的话转给了这位王老师。

可想而知，家长会上，王老师不点名地说了某位家长在家长群造谣的事，她说她等着这位家长前来解释，因为她每天看到这个孩子的时候心里都不舒服......老公责怪我，让我赶紧去跟老师道歉。

于是我去了，说是误会，承认这么大的孩子会胡乱说话，不该相信她的。

可是我自己的孩子我自己知道，她从没有说过谎话。

但是这一次，我撒谎了。

我也想过换班，但是老公说，你能保证换的班班主任就好吗，老师之间都相互沟通，像你这样投诉过老师的，谁敢要？！

我选择了沉默，让孩子继续在这个班里上学。

孩子最后一年幼儿园换了班，换了班主任。

这是一个特别有爱心的老师，到现在我还时常会想起她，虽然她并没有对闺女特殊过，但是她对每个孩子都很好，闺女在她手里，才第一次敢在幼儿园大便了。

之前全部都要憋回家。

这些和这部电影无关。

只是我想说，孩子在成长过程中遇到的成年人，会对他们以后的身心健康造成不可磨灭的影响。

希望我们都能善待孩子们，希望所有的孩子都被温柔以待。

电影里的人生，总是充满戏剧性。

最令人恐惧的电影，不是鬼片，也不是现实主义题材。

而是「根据真实事件改编」。

那些时常被我们忽略、遗忘的事实真相，却被韩国拍成了电影。

最近的这部高分新片，又再度直戳内心——小委托人

豆瓣8.0，仅有2000多人看过进行评价。

小委托人 (2019)8.12019 / 韩国 / 剧情 犯罪 / 张圭声 / 李东辉 柳善故事的主人公，都有着类似的童年。

尹政烨（李东辉 饰），小孩子们口中的“大叔”，大人们嘴里的“废柴”。

双亲去世，全靠姐姐拉扯大，即便已经是个成年人了，却也依然学不会拿筷子，更过不好生活。

同样从小缺失母爱，姐姐多彬和弟弟珉俊，却连亲生母亲的模样都不曾知道。

父亲是游乐园保洁员，脾气暴躁，更没有时间和精力照顾家庭。

撑起这个家的，只有姐弟自己。

即便家徒四壁，凉水泡饭，但他们依然苦中作乐，对未来有着无限梦想。

很快的，多彬和珉俊的家中迎来了一位，自称是“妈妈”的女人。

她长得漂亮，有着一头长发，会做饭，也会给多彬扎头发，还会陪着珉俊一起玩。

“妈妈到底是什么感觉呢？

”多彬和珉俊一度以为，自己终于找到了答案。

没有人敢想象，等待多彬和珉俊的，确实无穷无尽的苦痛深渊。

和尹政烨大叔一样，多彬和珉俊也从没学过怎么拿筷子。

在一次极其普通的饭桌上，珉俊不小心掉了一颗豆子。

孩子们不会知道，迎接他们的，不再是妈妈伪装的温柔，而是泄愤的暴躁。

只有10岁的多彬被妈妈掐住了脖子，毫无反抗之力。

一次，两次，三次……暴行愈来愈频繁，多彬也就愈来愈害怕。

她不知道自己到底哪里做错了，就照着学校教导的“有事找警察”，跑到了警察局，企图寻求帮助。

令人寒心的是，没有人愿意相信她的话。

不过只是家长教育小孩，至于报案吗？

"现在的小孩未免也太可怕了。

"

警察不想管，把烂摊子甩给了儿童福利中心。

儿童福利中心想管也管不了，只能上门家访。

循例做一些没有意义的调查和询问，就连“别打孩子”这句话都说的极其卑微。

人家的家事罢了，我们又有什么权利去干涉呢。

被姐姐安排到儿童福利中心工作的尹政烨，就此认识了多彬珉俊两姐弟。

原本只是无心的一瞥，未曾想却被这俩姐弟黏上了。

尹政烨的出现，似乎给了多彬和珉俊一些生活的希望。

叔叔不仅会带他们吃麦当劳，带他们到游乐园，还会给他们零花钱和手机，还告诉他们妈妈是什么感觉。

多彬这才第一次知道，原来吃汉堡，是可以边吃边掉渣的。

原来妈妈，就代表着幸福和温柔。

原来多彬，也是可以拥有爱的孩子。

但这种爱，她却从未体会过，带来的甚至是无穷尽的绝望。

对于多彬而言，可能是一生中仅剩的快乐，弟弟珉俊死了。

医生鉴定，珉俊死于「外伤性腹膜炎」。

而在口供中却写道，是由于姐姐的多次殴打而导致死亡。

所有的新闻舆论，全都压在了多彬一个人身上。

直到事情发生，包括尹政烨在内的，曾经的那些旁观者们才意识到，多彬所承受的暴力，绝非普通的“家长教育孩子”这么简单。

他们能做的，唯有把孩子从这个人性泯灭的世界中解救出来。

影片中出现的，有太多撕心裂肺的场面了。

孩子被拉扯的长发，撞击浴室地板的声音，嘴边的血迹，脖颈上的勒痕，以及那一声声“我错了”的绝望呼救。

我们无法想象，如果在法庭之上，没有铁证一般的殴打视频，没有代表着依靠的金刚娃娃，没有废柴叔叔的坚持，虐待儿童的真相是否会被就此淹没。

原本象征着未来和希望的儿童，却在成长之初，永远被封禁在现实的残忍之中。

“大人是不能信的，说出来又能怎样呢。

”

真相只会永远的被掩盖，而那些看起来充满戏剧性的假新闻只会成为孩子们一生的阴影。

可悲的是，直到最后，“妈妈”也没有认为自己做错了。

在她看来，孩子是我的，人生是我的，我想怎么做，有谁能管得着呢？

即便是把孩子打死了，也是我自己的事，没有人有资格插手我的人生。

这样看上去荒谬的辩解，实际上并非个例。

抛开片中“后妈”的特殊身份，有多少父母总是以“教育”的名义对孩子实施暴力。

时至今日，他们依然深信不疑，“打几下孩子是正常的，因为孩子太不听话”。

选自影片短评什么才是真正的父母之爱，什么才配称之为“听话”呢？

“打是亲，骂是爱”的体罚式教育，真的还能被称作是“爱”吗？

这不是爱，这是对幼童人格和自尊的践踏。

更是把子女当做物件、所有品的极端自私和扭曲。

真正的父母之爱，应该是这样的——“孩子们在妈妈的关怀下，学会喜怒哀乐、也学会成长，仅此而已。

”

比起父母的执迷不悟，更让人可悲的，还有许许多多围着“看热闹”的旁观者们。

回到影片的开头，律师事务所面试时提及的经典案例——基蒂·吉诺维斯案。

案发的30分钟内有38个邻居听到被害者的呼救声，许多人还走到窗前看了很长时间，但没有一个人去救援，甚至没有人行举手之劳，打电话及时报警。

这38个旁观者于法律是无罪的，但人性之上到底有没有罪？

置之不理的老师，撒手不管的警察，事不关己高高挂起的邻居。

其中但凡有一个人在听到孩子求救时进行有效的调查和制止，或许就不会产生弟弟的死亡。

电影里的多彬，是幸运的。

她抓住了叔叔这根救命稻草，找回了失去了的爱。

但现实里有更多的人，都是像老师、警察、邻居那样装睡的坏人。

即便出现了死亡，人们也只会选择相信案件中的怀疑结论，而非选择对暴力虐待进行控诉。

孩子们在这个人世间承受着多少的苦痛，这个世界也就有多冷漠。

有不少人将影片称之为第二个《熔炉》，也有更多的人对故事的表达提出了质疑和否定。

理性来说，这算不上是一个合格的电影，逻辑欠缺，叙述也过于刻意。

但我们都得承认，电影正在试图以它的影响力努力改变世界。

“从2001年到2017年，虐待儿童举报增加了10倍，绝大多数施暴者被判缓刑或者罚款，而施虐者5人中有4人为父母。

”

虽然影片的呈现有些偏激，故事也比较单薄，但勇于提出问题、发起思考，或许也真的能唤醒更多的“旁观者”。

光是愿意记录苦痛，并为之呐喊，就已经是反抗的第一步。

醒醒吧，冷血的成年人。

别再做那个，旁观的刽子手。

*本文作者：阿呆