马尔姆克罗格庄园
Malmkrog,世纪初的辩证庄园(港),The Manor House,La conac
导演:克利斯提·普优
主演:Agathe Bosch,乌戈·布罗塞特,弗雷德里克·舒尔茨-理查德,Diana Sakalauskaité,Marina Palii,István Téglás,Edith Alibec,Simona Ghita,Levente Nemes,Bogdan Geambasu,Sorin Dobrin,维塔利
类型:电影地区:罗马尼亚,塞尔维亚,瑞典,瑞士,英国,法国语言:法语,俄语,德语,匈牙利语,英语,罗马尼亚语年份:2020
简介:羅馬尼亞新浪潮悍將培訏(《耐人尋味的追悼晚餐》,41屆)再向高難度挑戰。大地主的華麗莊園,請來客人留宿,屋外冰天雪地,室內討論熾熱。在飲飲食食之間,是連場對話,辯論宗教、戰爭、道德與死亡,觀點開始劇烈碰撞。仍是培訏的招牌長鏡頭,幾年前他取材俄國哲學家索洛維約夫的文本,以即興方式演繹成《三個道德練習》(38 屆),..详细 >
电影本身高密度且缺乏实际意义的文本似乎是造成疲劳的主谋,但相当优秀的场景和中前段镜头的优美移动极大程度上缓解了大脑的紧张。文本的内容在许多时刻令人皱眉,但翻来覆去的诡辩和逻辑置换至少能引起我大脑的活动,说一点都不爽也是骗人的。至于电影之外,关于其是否配得上被称为电影的讨论本身比电影中不同光谱贵族间的言语辩论更加令人摸不着头脑。这比去争吵何为神之国内的道德法则更加空洞。人家在讨论葡萄庄园比喻的出处,你们在讨论什么样的影像配称为电影,大家全都不如蘑菇。
画面太精致了,可是只坚持到了两小时
84/100 #NYFF2020# 长篇对话的乏味未尝不是电影所表达的:纸上谈兵。19世纪荒芜的旧世界将尽,俄国的形,法国的声,罗马尼亚电影的方法,进入整个欧洲的缩影。辩证哲思交锋填充一部舞台化(虽然相对保守)的年代排演,讨论战争与和平、正义与信仰、上帝与恶魔、善与恶、主与仆...用镜头突出对话中的权力张力,中段固定与缓慢摇镜变为小景别、多正反打的言语交锋,镜头与演员之精确对比对话内容之荒谬,目睹空洞的、唯我的、欧洲中心论的、对外部世界缺乏认识的贵族阶级,欧洲“智士”如何为“正义战争”及整套系统寻求道德宗教上的正当性,人物关系变化暗示大环境的权力更迭(如Olga部分),共同组成布努埃尔式炼狱。上帝只能在死亡之国存在?长时间静默后,20世纪历史进入邪恶的年代。
200分钟关于善恶、死亡、宗教和政治的讨论,对我来说就像上了一堂昏昏欲睡的哲学课,中段几乎是在半梦半醒中度过的。文本确实是好的,其中一些观点也很有趣,但是所有这些东西都堆在一部电影里就很容易让人感到乏力。镜头的设计是有种身临其境旁观这几场对话的感觉,但后面尼古拉对奥尔加步步紧逼的提问也像是在质问银幕前的观众,让人压力倍增。如果这次展映也和平时德国院线一样,中间给观众一些休息时间也许会更友好。不懂法语,盯着看这种电影的字幕真的是太累人了。02.21@70.柏林奇遇
待重看。无论语言还是空间的纹理,都有种横纵延伸的广度和危于累卵的秩序,所以轻微的扰动即可变奏
毫无疑问道德家们的辩论本身是有趣的,但同样有趣的是将这层文本与具体的情景分离,而将作为同等份量的载体而不仅仅将辩论的文本看做内容本身,我们又能看到什么,以及这层情景如何映射内容自身,又形成怎样的碰撞。
费奥多尔·巴弗洛维奇·卡拉马佐夫决定立刻发癫
8.0 最枯燥晦涩的是宗教部分的内容,但最有趣,最具有启迪作用的也是宗教部分的内容,整部电影可以视为其他四人对奥尔加的“攻击”,因此奥尔加在画面中的构图,人物间的位置一直处于尴尬和危险境地,甚至观众都对奥尔加产生掩藏之下的不理解,但另一方面,它同样过于“傲慢”,当这群“贵族”优雅得讨论宗教,政治,社会,军事,哲学的时候,那种巨大的鸿沟是无法视而不见的,这也是其如此两极化的重要原因
形同Oliveira的a divina comédia。现在看的话倒觉得方法和dau的某几部也类似,只不过dau有更详实的历史设定而malmkrog是架空的,因此觉得对于文本的解析与评价电影本身干系不大。服装布景之精致,调度之优雅,法语之悦耳,想不出本片有什么看不下去的理由(所以第一遍竟然在没有字幕的情况下不知不觉看了两小时)。相比固定长镜头更喜欢那些反复的横摇,在似乎无意的运动中背景轻轻滑动,人物来回进出,而画框精准地形成了人物关系的边界,这绝对是话剧无法实现的。
更适合写成谈话录一样的书,作为电影文本量太多了,视觉反而变得极其不重要,调度再好注意力也不在上面,这种其实对电影艺术来讲没啥好处。但我挺喜欢其中辩证讨论,和精英贵族沙龙高高在上的讨论在面对自身死亡和消亡的现实时有趣的对仗。
室内剧,密度太大,扛不住了。别问我他讲了啥,因为我连电影名字都没记住
1900年的沙俄宗教哲学谈话录,移植到罗马尼亚的庄园,篡改了角色和结构,让法语演员照本宣科,再佐以精准的场景排设和镜头调度,把观者逼到看并思考着的抓狂边缘:Puiu已经走出新浪潮的现实很远了,不变的是对观影心智的高标准严要求。军国统治还是绝对非暴力,人性善恶和基督教义的关系,拥抱欧洲文明还是坚守民族根基?百年前的探讨有新格局的线索,法语的设定似乎透露了导演的态度。相比泯灭天使,它还是更与雷诺阿的游戏规则相映成趣:都是即将消逝的贵族群戏,后者的权力身份是平等而流动的,角色互动充满人性温度;这里关系是割裂而抽象的,角色困在形而上的语言游戏里,灾祸临头却丝毫改变不了谁的命运,从此变成孤魂野鬼,走入被遗忘的历史。秀才小兵各取所需没有压力,感觉导演这次表达的已经触及电影媒介的承载极限。
柏林第一退
“密涅瓦的猫头鹰在黄昏起飞”,哲学所看见的一切澄明又朦胧。
70/100,看晕了,但并非我预期般僵直,当成场面调度练习看也是很好看的,空间拥有强纵深和秩序感。而那阵诡谲的枪击倒再次将我从语言的溺毙中“唤醒”。
一部出自克里斯提·普优但与罗马尼亚新浪潮毫无关系的电影,一部填满索洛维约夫《战争与基督:三次对谈》中文本的视觉小说电影,在精致的服化道和奥利维拉式的对话电影手法下,几位政治人物,贵族和贵族夫人在一场位于特兰西瓦尼亚的庄园宴会的各个角落展开漫无目的的论战,90年代索洛维约夫的这部遗作给普优带来了极其深厚的影响,而多年之后他也终于将其实现为电影,值得一提的是原著中的将军和王子在本片中都变成了女性,一次有趣的探索。
真是佩服这些人的思辨能力。
200分钟纯裸听生肉,五个人就这么在一间庄园里漫谈宗教、哲学、死亡,超长镜头超文学性对白,信息量超乎观众接受能力,普优已经完全不想照顾观众的感受去讲他的天生雄辩,这点快赶上锡兰的自我剖析能力了,化简为繁的旁征博引极易引起消化困难。唯一的优点是服化道相当考究,无差别还原20世纪初欧洲贵族的生活状态。
+
6分,它很有想法,制作也精良考究,但确实是个漫长而沉闷的体验