生态箱

人性的懦弱，母爱的泛滥，男主象征对生活的抗争，而女主象征着妥协。。。

男人女人对婚姻截然不同的态度，阉割版本其实更符合这个主题，而不是"鸠占鹊巢"。

那些高维视角根本没必要展现，怪胎是不是外星生物也不重要，女主最后也没有步男主后尘，或许阉割版本就是隐喻"好死不如赖活着"。。。。。。。。。

何为生态箱？

人类为了观察动物的行为，为了这种动物设计了一套完整的生态体系，并把实验对象放到里面进行观察。

所以，从标题《生态箱》和“惊悚”的分类就能猜个大概齐，这个电影是讲的人类被放进了生态箱，被其他物种观察了起来。

起先我和其他网友一样认为，片中的“马丁”们是观察着，他们观察，模仿人类的行为，最终鸠占鹊巢消灭人类。

但当我看到第四遍的时候，我忽然意识到一个问题，“鸠占鹊巢”的这个弱肉强食的现象，是谁在观察？

是“鸠”吗？

显然不是“鸠”们自己在观察，而是人类，是人类在以上帝视角观察这两种动物。

好了，现在回到电影，这种叫“马丁”的生物和人类生活在了同一个空间，“马丁”们借人类的各种资源休养生息，繁衍寄生，把Tom和Gemma榨干之后去寻找下一个受害者。

“马丁”显然是“鸠”，人类是那些被从树上挤下来的“雀”，那么，是谁在观察？

应该是比人类和“马丁”都高级的生物才对，这种生物把“马丁”放进人类空间，观察着人类和“马丁”之间的互动关系，这才是“生态箱”的含义。

（可能是过度解读吧，不过见仁见智的东西，也无所谓对错嘛）

开头女主遇到一个朋友，让她快点看房，说房价在涨，学校见面不聊孩子，只聊房子，看出房子在她们成人世界里的首位。

然后死了两只小鸟，女主说是巢穴被占，寓意房子这种东西生不带来死不带去，最终事后房子也是其他人的，后来他们不情愿但还是去参观了郊区的房子，如果是经济条件好的家庭，又怎么会考虑郊区的房子，有钱人不会跟着去看也就不会被困，而男女主最终被困房子，中介又不知所踪，又何尝不像现在的房奴，不管他们怎么逃避，都躲不过房子。

房子给他们的巨大压力还在困扰着男女主的情况下，他们不可能打算要孩子，可此时突然给了他们一个孩子，还说养大他就能自由，这当然是大多数父母一厢情愿的最初看法，从男女主第一次看到婴儿的温柔眼神，到孩子逐渐长大后男女主不耐烦的眼神，虽然是夸张手法，但却像极了普通家庭。

其次是父母对孩子的影响就像一部复印机，男女主干什么，孩子耳听目染跟着学，而孩子看的电视和书籍，对男女主来说如同天书，这寓意着代沟。

还有男主日复一日的辛劳工作，挖出了一具尸体，可能是之前房子的上任主人，也跟片头男主埋的那两只小鸟相呼应，男女主不是第一个为房为儿死的人，也不会是最后一个，每日的机械工作最终挖的也是埋葬他们自己的坑。

最后女主发现类似多维度的场景，其实在说还有许许多多为房为孩子而深陷日复一日机械工作的家庭，最终父母没有因为孩子长大而自由，反而劳累到死，孩子像毫无感情的机器埋葬了父母，可能是从小也没有得到男女主的爱，父母的死，在孩子眼里理所应当。

孩子走出家园，为了工作的机械笑容，而在工作中又继续影响其他未来家庭。

当然这只是纯粹为我个人解读，比较自我主观性，影片导演的表达方式比较枯燥难懂。

片头就特意强调了杜鹃鸟的习性。

这个故事就是用人类寓意杜鹃鸟。

杜鹃鸟下蛋生出后代（房租推销员），两个陌生买房人被迫抚养怪胎（杜鹃会把蛋下在别的鸟窝中，雏鸟会把所有别的鸟蛋或雏鸟踢出落地杀死）怪胎长大成人，不在乎养育自己的养父养母继续繁衍下一代，找新的宿主（杜鹃长大离巢自己生活，鸟父母辛辛苦苦就是帮别人忘了一辈子白眼狼）男女主就是杜鹃雏鸟的养父母。

他们不辞辛苦的照料这个杜鹃雏鸟并养大，然后芬芬死去就是他们一生的无奈的生命终结。

而这是杜鹃繁衍的习性。

感觉就是用人演绎鸟生。

同时增加很多寓意。

抽象一下，换个叙事方式可能就明白剧情了：1.一对农民工夫妇怀揣着对新生活的向往,贷款买了一套房子2.被房贷捆绑的他们发现自己似乎失去了自由，什么事情都是围绕着房子房贷，失去了探索其它世界的可能性，自己的整个世界都围绕着这个房子转3.试图挽救自己生活的他们意外有了一个孩子4.有外人告诉他们，虽然苦点，孩子养大了就自由啦5.他们觉得有道理，努力扶养孩子6.父亲只想逃离这种生活，用努力工作（外出打工）作为自己的信念的支撑。

也因此疏于对孩子管理7.因为只有母亲教育，孩子性格扭曲变得不是个人8.父亲辛苦劳作一辈子，发现什么都没得到，自己的劳动除了换来一身伤痛，最终只是自掘坟墓而已（体力劳动者老了标准结局）9.孩子养成了个白眼狼，也不救爸妈，就想他们死了继承遗产，开始新生活。

10.孩子成了房产销售，用话术勾引类似自己父母的客户继续入这个大坑。

[捂脸]

这部电影其实如果当作人文向去审视其实非但本末倒置也Low了不少。

当然，本片存在关于两性、生命、家庭形态的探讨意味，但显然这些不过都是辅佐其科幻结构的添加剂。

本片逻辑上的处理算最大亮点，从两人最初走出房子还嬉嬉笑笑（虽然奇怪但还没必要神经兮兮）、发现女主一直开不出去的男主主动要求换位（人性原始的傲慢和自大）、爬上房顶（借助工具突破人之渺小），一直行走（求生本能），以太阳位置为参考（动用生活常识），更极端的烧掉房子（那我还能怎么样？

），这些渐进式的行为非常符合如果是你你所会想到的事，所以在代入感上导演确实花了不少心思。

接下来就影片的表现已经非常明确，形似却无味的草莓，比云更像云的云，明显存在的多元空间控制，孩子生长速度告诉你它绝不是人类，数个土壤特写镜头关联男主的身体病症，孩子不知道从哪带来怪异文字内容包含对人类研究的书，藏在背后像呱呱呱的异形生物，反复对男女主提及“家”这个词的当下性，基本就是一个外星人试图伪装和渗入人类社会的初体计划，鉴于影片本身并没有更多展开则无法判断这个区域是地球还是早已位于外太空，所以你不知道外星人衰老过快是没法在人类能居住环境下存活很久还是其寿命本身不高，亦或者本身孩子就是杂交的物种，也不知道人类会死过快是没法在外星人同时能居住环境下存活很久还是挖了那些有毒的土，总之，它们认为完整的父母体系形式更有助于产生靠向心智“健全”的“孩子”，选择更优秀的“成熟体”继续派往人类社会面对面接触人类来骗至这个生态箱。

另外比如小男孩的蜜汁尖叫、迷幻循环画面这种，就像90年代的《异形基地》同款尖叫，典型“怪诞”艺术处理而已不用过分理解，看有的人说烦我觉得还挺爽的。。

反正越歇斯底里越诡异嘛，还有其实我挺喜欢最后大孩子挨打后掀开地皮这个桥段，不但解释了为什么它们能凭空消失，也用狗急跳墙使用时空缝隙的情节表现了这个地方的运行方式，很聪明。

最后，很不错的科幻片，但也没那么好看，新鲜感是有的大家看过算过。

最后的最后，I'M NOT YOUR FKING MOTHER！！！

《Vivarium》（生态箱）（以下为剧情描述 可以跳过直接到分界线）这部片的剧情和内容架构方面很简单，从头到尾97分钟分钟的电影里出现的演员两只手也数的过来，其中大多出现的时间不过几秒钟。

真正有镜头演员不过也就四个。

简单的来说剧情讲的是一对年轻情侣Gemma（伊莫珍·波茨）和Tom（杰西·艾森伯格）想通过房产中介买一套房子居住下来。

随后他们被被中介带到了一个叫Yonder的社区，这里的房子每套都一模一样。

在参观完房子以后却发现经纪人不见踪影。

他们试图开车离开这个社区，但是在开了一天之后他们发现无论怎样开他们总是会兜兜转转回到那套房子。

在一次又一次的尝试逃出这里失败之后，Tom试着烧掉这座房子。

没想到醒来以后到了一个补给箱，里面装着的是一个婴儿，同时房子也恢复得完好无损…

箱子上面还留着字条

好在来补给箱会定时出现，里面装着日常所需的食品和日用品。

为了生存，他们只好一边养着孩子，一边等待着别人来救他们。

转眼间98天过去，这个在这个超自然的环境里孩子的增长速度十分迅猛。

并且这个孩子不像人类，更像是动物一样模仿Tom和Gemma的行为。

在饿了之后会发出像鸟一样尖锐的叫声。

———————————————————基本的故事线就是这样，影片遵循的是惊悚和怪诞的风格，虽然在片首黑色幽默有所展现，但也只是昙花一现。

更令人遗憾的是，整部电影的情节略显拖沓，导演作为《黑镜》的剪辑师似乎对这类风格的影片的把控力还欠佳，更像是把一集《黑镜》长短的影片扩充成一部电影。

虽然在其中铺垫了相当多的细节，但是对这些细节的解释并没有在后续的影片中体现。

表现在我个人在观影时前半部分给我的观感是极好的，无论是从情节推动，情感表达还是观赏性来看并不逊色。

但在后半段电影里也没有对埋下的伏笔有所交代，直到电影结束，我都忍不住问一句：就这？

不过就是把电影开头鸠占鹊巢的故事映射到人类身上。

可以说几乎没有任何的衍生，对现实题材的内涵几乎是微乎其微。

无论是育儿教育、婚姻观念还是情侣间相处的内核，几乎都是浅尝辄止。

说到这里，就要必须了解一下电影的影射——大杜鹃。

大杜鹃（Cuculus canorus）为中小型鸟类，也叫布谷鸟。

大杜鹃是“巢寄生”鸟类。

巢寄生指的是鸟类自己不筑巢，把卵产在其他种类鸟类的巢中，由宿主代替孵化育雏的繁殖方式。

现今一万多种鸟类中，有一百多种具有巢寄生的行为，其中最典型的就是大杜鹃。

大杜鹃在巢寄生前，会先叼走一颗宿主的卵。

接着会在很短的时间内产下自己的卵，放入宿主的鸟巢中由宿主代为抚养。

产卵成功后，由于大杜鹃卵中的胚胎已经部分发育，所以通常它们的雏鸟会率先出壳。

出壳后，大杜鹃雏鸟会把宿主的蛋“拱出”巢外；如果宿主的雏鸟已经破壳，大杜鹃雏鸟也会毫不客气地将其他雏鸟一个个“拱出”。

亲鸟开始浑然不知，花费大量时间喂养着别人家的孩子，直到它们长大离开。

尽管从整体来看乏善可陈，但这部电影在视觉语言上的表现可圈可点。

首先，导演用了大量的左右对称构图来表达一种秩序与规则的同时，也很好的渲染了本片怪诞的风格。

同时导演也对视角的切换游刃有余。

在他们开车试图逃出这个地方的时候，上帝视角和视角恰到时机的转换，给我们制造了一种似乎马上就能逃离却又束手无策的困境。

其次，导演通过镜头内容的改变很好地描述了Gemma和Tom两人关系的变化。

在电影前半段，情侣两人亲密值在顶峰的时候，导演将两人安排成几乎总是同时出镜，很少由单人镜头的出现。

两人似乎被画面紧紧地捆绑在了一起。

但自从Tom开始挖坑想要逃离这里以后，两人的关系开始弱化，双人镜头几乎消失了。

即使有也不是像电影前半段那般用左右对称的构图，取而代之的是单人镜头和不对称构图。

不光可以从中品味出两人关系的疏远，同时也体现了强弱势的依附关系。

这又是生态中的常态，Tom代表虚弱的雄性，Gemma则代表坚强的雌性。

当雄性不再能照顾自己以后，雌性会去寻找更能照顾的雄性。

Gemma第一次真正平等地对待这个超自然的雄性孩子，年轻的雄性同样也给她带来了慰藉。

根据自然法则，Tom用尽一切精力挖的坑也不过就像开篇时他给幼鸟挖的坑一样，成为了弱者的坟墓。

而他也被更强壮的雄性（已经成年的孩子）所埋葬。

而这样的关系，没有从演员的对白中体现，而是从在构图上给予观众心理暗示。

我们可以从简单的视觉传达中所感受到如此丰富的内容，就像我上文所说的可惜的是导演却没有对整个故事进行更宏观地阐述，只是将故事框定在鸠占鹊巢之中。

全靠大胆的画面、新颖的题材和演员的演技撑起了整段冗长的情节。

这一点十分遗憾，如果能再此基础上将生态关系中的生态链关系、雌性雄性的内核放大，整部电影的内涵又截然不同了。

不知不觉写了将近两千字了，对于这样一部讲述超自然的电影没有以上的梳理是很难评价和理解这部电影的。

总结来说，个人认为惊悚性没有那么突出，荒诞感也没有坚持下去。

不过就美术方面来说，整部片的画面色彩极其简洁大方，以象征着生命的绿色作为主色调。

马格利特风的画面十分吸引眼球，从这方面来说也是值得一看。

以上仅为个人观点 如有错误欢迎指出 同时欢迎交流讨论个人公众号 praywhatwillbewillbe（图片来自豆瓣 百度 侵删）

看见很多人觉得电影拍得没有深度。

我要承认，我不是为了辩护这部电影来的。

还是想把一些想法写下来，原因很简单，就是我被吓到了 0 0 （看的当时没有太害怕，看完了之后一晚上没睡好。

）现在回头再审视一下这部电影，看看它说的什么。

首先，一个最明显的结论：这电影的世界中存在着某种“奇异”的因素。

我称之为奇异，也就是在我们大部分人的日常经验之外的。

例如过于整齐、一排排粉刷得完全等同的房屋；永远饱满明亮的太阳和轻飘飘的云朵；包装完好、定期送到、甚至附上简单说明的生活用品……当然，如果说上面这些还只算有些许奇怪乃至诡异的话，Yonder的世界里也有其他一些事物可以说确定是非人类的，例如看似无限延伸实则似乎是原地循环的Yonder社区，迅速长大的孩子，孩子的某些行为与模样（模仿声线算吗？

存疑），以及影片最后的奇幻空间，所有其他的9号房……1. 孩子和Martin专门说说这个孩子，顺带提下那个销售员，Martin。

刚才提到过，这孩子有明显非人类的地方。

首先当然是成长得过于迅速；还有就是孩子有过2次非常明显的“变形”或者说改变形态，一次在女主问“今天你遇见了谁”的那时（整个面部和脖子的变形），另一次就是在片尾了（爬行的姿态和声音，抬起地面）。

但是，仔细想想可以发现，其他方面可以说这个孩子没有表现出什么太夸张的地方。

在家是吵了点，一直尖叫是可能让人很焦躁，盯着电视机看，自己跑出门，看奇怪的书……实话说，这些行为本身并没有什么绝对不正常的地方。

他可能能说其他的语言（非人的语言？

），但是他没在男女主面前这么做。

他可以变形，但是导演并没有让他每过个几分钟就变形来吓人。

他甚至没有表现出过任何明显的攻击性。

他的变形没有用来杀人吃人，反而是女主要给他一锤，他逃跑了（而且也可以受伤）。

把他关进车里，也没有看见他用什么奇异功能逃出。

这些说明，导演没有安排他为吓人而吓人，为伤人而伤人。

如果从人的视角来活一遍这个孩子至今为止的生活——从婴儿，到童年到成年——可以说，从人的视角来说，这种生活也是个悲剧。

或许他并没有主观感觉到过悲伤/愤怒等，但是男女主待他的有些方式也绝对不是对待人的方式。

从来不是这个家的一部分。

被叫做是“它”。

高兴了就一起躺在草地上看云朵，需要陪伴了就躺在我的小床旁边睡着，讨厌我就把我扔在车里关起来，在背后讨论我，害怕我就在背后说为什么没有早点杀死我。

我绝对不是说这个孩子【应该】当做人来对待，但我必须要说这是一个畸形的成长历程。

但是，站在孩子自己的视角，他是否感到畸形呢？

畸形与否，他并不困扰。

他有他自己的生活。

他没有梦，没有玩伴，但是电视机代替了他的梦（一些古怪的图像）；他开始可以出门，有自己的活动，男女主并不知道他去哪里。

他遇见了男女主不能看见的人。

他有他自己才知道的事（“我不能说”）。

他很有可能掌握了一些男女主不明白的信息，甚至一种完全不同的语言；那就是他的“教化”或“教育”。

所有这些，男主是绝对不关心的，女主曾试图去明白（翻看他的书），但也并不能明白。

在这个父母觉得完全是怪异而又单调得令人作呕的世界，这孩子完全不感觉无聊。

他没有表现出来过任何的厌烦，任何对“外面的世界”的向往。

他对这地方不感到困惑。

他可以在这世界玩捉迷藏。

他知晓这里的语言，他明白怎样在这迷宫一样的地方穿行，他甚至有能力出去到所谓外面的世界。

这整一个过程，男女主不明白，没有多大的意愿明白，也可能没可能明白。

男女主能看见的，是这孩子有两种明确的学习行为：观察，和模仿。

观察。

男主说了，这小男孩is always watching。

这孩子几乎是降生在这个世界的。

他不抗拒这里的种种奇异。

他不感到畸形。

他在这里长大。

模仿，这孩子可以几乎完美地模仿他父母，他们的语气，日常对话。

他也可以模仿非人的存在。

刚才说过，他知晓这世界。

现在看来片尾成为Martin当然非他莫属——唯有他才能穿行于这两个世界。

虽然他可能不能完美地融入人类世界（想想上一任Martin，和他相处还是让人很不舒服），但是这样就够了。

他完全明白自己Yonder世界的规则，而且有能力踩在人类世界的边界。

这样就可以了。

而Martin的奇怪也就一点也不奇怪。

从小就是那样长大，哪里有正常和人相处、让人感觉自在的能力？

2. 男女主和所有其他人再反过来看男女主的表现。

我看见有人说，这电影是反婚反育的宣传片。

确实，电影的内容很轻易就可以和一些社会现象联系在一起，购房，建立家庭，育儿，工作，夫妻不和，孩子长大离家，父母重新在一起寻找生活的意义……当然，电影有电影的戏剧性的张力。

男女主是意外地来到了这个房子，意外地有了孩子，意外地过上“居家生活”。

从电影来看，他们甚至不一定本来结婚了没有。

换句话说，Yonder大大加快了他们作为一对情侣的社会历程。

这个我相信有些年轻夫妻都有共鸣：青少年时期几乎都还在眼前，下一个孩子就已经来到生活叫你爸爸妈妈。

在这个层面上，再加上Yonder的种种异常，有各种矛盾痛苦几乎都是难免。

我们看见，在Yonder的生存方式，男女主（或者说过去的每一任夫妻）——和小男孩（甚至过去的每一个Martin）肯定是完全不同的。

普通人类是被迫留在这里的。

他们面对着一个异常的世界，经受着内心的恐惧，抗拒，敌对，厌恶，甚至空荡无聊。

Martin们则不同。

他们就在这里长大。

对这个地方，他们没有什么问题。

相反，和普通人类的相处才是他们的历练（我们看见了，人类甚至可能想要虐待他们）；这样的经历prepare them for the world；他们可能一直以来连名字都没有，直到“父母”的生命完结——大概也是他们的成长完成——然后才来到普通世界，获得一个普通人眼中的名字，在这里拥有他们自己的位置。

这些普通人类们，在这个无法逃脱的生态箱里试图用一种尽可能不那么痛苦的方式度过他们的时间。

他们带孩子真的是处于父爱，母爱吗？

我们也看见，可能是出于无聊打发时间。

可能是不得不照看孩子，免得他尖叫。

可能是害怕，害怕这个“非人”的孩子。

女主态度的摇摆不定是最明显的了。

她本身是老师，和孩子的相处也比男主更有技巧（在孩子说了不能讨论那天见到的人时，女主玩了点小游戏，试图引出答案）。

她可能也更有“道德”，反对把孩子锁在车里，但她也更软弱，她没有杀死孩子的力量和意志。

3人中，她最需要他人的慰藉。

小男孩不用多说了，男主有自己的坑（字面意义上的；曾是他的爱好，现在是他的寄托），而在没有了伴侣陪伴的时间里女主在孩子那寻找陪伴和安慰，在发现男孩的“非人”后又希望男主能给一点安全感。

我绝对不是居高临下地打这段话的，我可以想象，唯一的安慰沉迷挖坑，衰弱死亡，而“孩子”只带来一个body bag的恐惧。

但这不改变这一事实：她需要他人的慰藉。

这是她作为一个人类的一面。

其他人呢？

除了育儿，持家，用自己的方式探索追问或者消磨时间（男主），我们在最后的奇妙空间里看见有人沉迷于释放欲望（性），有人可能寄托于宗教（餐桌上的女人做出祈祷的姿态）；有人无法忍受这一切，选择了自杀（浴缸里的男人）。

谁能说自己在奇妙世界里能好好生活呢？

即使为你提供一切饮食住宿，孩子不再尖叫，没有什么事情明确地在攻击你，或许脑中的意念就足以让人疯掉。

看见很多人讨论这个Yonder世界的本质是什么，是谁在操纵，目的是什么。

我想，男女主还有所有其他面对着Yonder世界的人大概也想过一样的问题。

这是什么地方？

有什么目的？

我到底对这地方了解多少？

我能了解多少？

除了“怎么逃出去”，类似这样的问题毫无疑问是哲学问题，也是真实世界里，我们对自身所在的这个世界可能提出的问题。

当然，人们试图理解Yonder世界所作出的努力未必能揭示Yonder的真相，却清楚表明了人们自身的特质。

之前看的一个电影台词大概是这个意思: What you've been saying about me doesn't tell you about me； it tells me about you.

这部电影一些片段让我印象深刻：1.雀占鸠巢的隐喻。

2.房产经纪的诡异表情和假殷勤。

3.古怪孩子的生长速度和知识获取方式。

4.天空中非常规则的云和地面上一模一样的房子及地下一层树脂类的垫层5.怪物孩子遭到攻击后的躲避方式和女主看到的其他圈养场景。

4怪物孩子去接房产经纪班的场景。

6.怪物孩子处理老房产经纪尸体的方式。

7.老房产经纪的老化速度 8.结尾处关于选举的旁白。

尤其是第八点，选举相关的旁白一定有其现实意义。

所以，我觉得这个片子是在隐喻现实社会：现实社会是某些后台力量通过所谓的制度（如选举制度）搭建起的以夺取别人劳动价值并推动自身进化（小怪物比老怪物表现得更自然，也许会更长寿）为目的的世界。

揭露了几种手段：以房子等资产诱人进局，以衣食圈养以使入局者为他劳动并快速创造价值，当价值实现后消灭这些痕迹。

我觉得是人都有忍耐心，女主竟然能忍受小孩这么久，也是服了，这么尖叫要是放在中国，我不打的你哭不出声，我就认你当爹，哈哈哈哈，我觉得小孩是关键，女主太圣母，男主不回家也是因为女主太狗血，明明男女主才是现实社会人，她却对一个假人这么好，还解密，拜托，我要是男主，今天天王老子来了也得把他关进车里，每天叫，自己动手自己弄吃的，不弄就饿死