《盗火者:中国教育改革实录》第一集:重回人文的语文我们这代人最熟悉的小小厚厚的语文课本,经过敏锐的一线教师和教育研究者的分析,发现了很多的问题:缺乏事实依据、缺失经典、儿童视角的缺失、快乐的缺失。
文章的原作者做不出来根据自己的文章所设立出来的题目;古典文学博士教育出来的孩子被老师评价阅读理解能力太差。
语文教育到底在教孩子们些什么?究竟是在教授新知道理还是在固化思想?后半部分还谈到了民国时期的语文课本,那些课本都是蔡元培,叶圣陶,丰子恺等一些大师编写的。
记得在讲教育学的时候,老师还给我们展示了一下民国时期的语文课本,那些语文课本把小孩当小孩,调动孩子的思想,真正把语文和人文结合起来。
现在的我还是比较迷茫,对语文教育也没有什么经验,对纪录片里面所提出来的一些观点我甚至无法辨析。
教育的改革不会停滞不前,我们会做得越来越好。
——第二集:呵护童年在纪录片里,成都华德福学校的授课与平常的学校不同,不循规蹈矩,学生不正襟危坐,而是进入到自然当中。
语文不教重点句子,不概括段落大意,不划分课文部分,而是让学生参与进来,自己画课本,呵护他们的童年。
家长高度参与,重视传承,重视孩子的全身心发展,根据孩子的身心发展状况给予个别教育,不会拔苗助长。
学校的目标不是培养社会精英,而是培养一个健康快乐的公民。
很理想的教育,很理想的教学环境。
很理想。
我们明白,大多数孩子和家庭都是享受不到的,但是我们在往这个方向发展。
在看的时候,当我把自己代入进去,把自己当作某个孩子的家长,我会不安。
我没有勇气和一个坚强的内心把孩子送到这样一个“宽松”的学习环境中,面对社会的焦虑,我会无所适从。
培养一个孩子对现在的我来说太难。
老师会把孩子从一年级带到初中,陪伴孩子的整个童年,很大程度上决定了孩子的成长。
“我们现在对生活的美好诗意的理解,来自于童年时代的伟大馈赠”。
我曾读到过这句话,也深知童年对一个人的影响有多么大。
——第六集:在路上 高校改革大学校长就是要为大学争独立,为教授和学生争自由。
——武汉大学前校长 刘道玉——第七集:课堂风暴要给学生有杯水,教师必须有一桶水,好像说得很有哲理,其实不是这样,教师不是一个卖矿泉水的人,教师应该是一个纵火者、一个窃火者。
——杭州独立教师 郭初阳——第八集:寻找马小平 人文教育很理想的一个教育工作者,在应试教育的灾难到来之前,把最后一批充满人文素养、纯真有童趣的孩子培养出来。
没有学生会不喜欢这类老师,很珍贵,很敬重。
但应试教育是主流,尽己所能做得素质教育就可以了,不要强求。
——第九集:在家上学>>孩子需要的是家长的时间,而不是家长的钱。
>>受教育者是多元的。
——第十集:公民教育>>我们的德育只注重义务,没有注重告诉学生我们有哪些权利。
>>我们的教育把同学视为敌人和对手。
视频里校长提到国家要通过一个公民教育促进法来促进学校对孩子的公民教育,现在已经有了,太棒了!
昨天已将十集都看完了。
曾经也是应试教育的受害者,后来又在工作之初,走上教师岗位,继续应试教育的历史教学工作。
在作为学生的时候,面对课堂上老师对各个阶级的分析以及哪个阶级更适合领导中国革命走向成功的各种论断,让我困惑,进而认为近代历史索然无味,我感觉不到近代史的“厚度”和鲜活感,那薄薄几页纸的抗日战争史,在当时没有课外扩展阅读的年代,真的觉得历史就这么简单,掌握了几个要点考点,背几段抗战的重要意义以及记住党的几个重要会议,就已经差不多了,没人去告诉你真实的历史应该是什么样,现在为什么会删减成这样,因为考试不考。
老师很少“唤醒”我们,让我觉得历史就是条条框框,一条条枯燥的史实。
到了大学,历史课上老师依旧在方框内掌握着“度”来教学,但是至少扩充了历史的丰富程度,他们给你线索,你能按图索骥,但也很少去做“唤醒”你的工作,知识仅是知识而已,课上内容缺少维度,比较扁平,让你还是觉得这是传授式、被动式接收的教学,一样的应试考点和标准答案,学习的感觉与以往并无不同。
也许我们这个社会不需要教出“会思考”的学生,而要教出“会考试”的学生,不需要你有批判的精神,而需要你的集体意识、服从意识,我们就像流水线生产出来的螺丝钉一样,你钉在哪里都一样,因为不需要会思考的螺丝钉。
有了自己的孩子以后,我时常在思考,我们该将什么样的教育给自己的孩子?
片中提到,编教科书的人需要有慈悲心。
看着那么美好的孩子,真的不忍心他们受教育的毒害,希望他们能在萌芽之初,就得到很好的呵护,扭曲的价值观、片面的思维方式以及各种政治立场,都不应该在他们的课本里出现。
我们需要的,不是知识量,而是建造真正的品格,让每个孩子都能释放自己的天性,他们独特的性格能够得到养成,丰富多样能得到周围的认同和尊重,成为他们自己,成为真正的“人”,拥有孩子该有的天真、单纯,不做考试的机器,为考试和作业烦恼,探索学习的乐趣,掌握积极与主动。
因为对比那些知识点和考试分数排名,他们更需要快乐地、身心健康地成长。
纪录片从学生、家长、学校、老师、改革的引领者,社会文学教育家等各个角度,找了一些具有代表性的案例,研究了中国教育体制里都有哪些问题,又有哪些人做了什么样的改革努力。
痛心于被应试教育标准答案毁掉的语文教育,上海的出版社编辑、文学博士们开启语文教育改革;马小平老师用两年教完初中三年的内容,用初三一整年来带学生进行大量的课外阅读,去让学生了解国家和世界,不幸死于癌症后,人们自发起“寻找马小平老师”来找到更多像这样让学生真正学会思考和学习兴趣的好老师;学习德式教育,将学校改造为菜园、花园、学园,让学生们在生活中慢慢学习;也有在贫苦的山里留守孩子,每天上学都要跨越大山和河流,甚至要背着课桌;也有在乡村里创办图书馆,让学生爱上阅读,但最终也迫于压力被迫一一关闭;震惊教育界的杜郎口学校,老师每节课只能讲十分钟,剩余时间让学生站上课堂,自己讲课,从表达和交流中不断巩固学习的知识;也有在经济和思想上都独立的父母,选择让孩子自己在家里和生活中学习,完完全全放弃应试教育;也有致力于“公民教育”的深圳李校长被下课……于此种种,有不成熟的教育改革,也有很有价值的新的教育理念的尝试,无论这些方式如何,都不应该如同这部纪录片一样被禁止被遗弃被掩埋。
一切不符合上层思想的事情,不允许再飞一会儿,不允许越距。
原来我们也有一些可能成为“他乡的童年”的童年教育方式,只是这样一点点被扼杀。
或许如今在很多角落里还有这样的抗争和改革,但是和应试教育这座大山相比,微不足道,冰山一角,难成气候。
很庆幸我是教育的受益者。
我本着对世界的好奇一路读到了硕士,本来想读博士,但是由于家庭原因,就想暂时放下理想捡起脚边的六便士。
我认为:目前为止中国教育并没有太大问题。
对于文科教育,更开放,标准答案更模糊一点就好了,尊重学生的想法;对于理科教育,多深入一点,多透过现象看本质,带学生参观工厂,高校研究院,了解相关领域的技术,同时多激发学生探索科学问题就行了。
这部纪录片上映于2014年,很遗憾,当年的我没有看到这部纪录片,经过放任自己休学和不读大学迷茫了八年,直到今天我才明白自己局限在哪里。
在14年之前的十年时间里,我在读书上的作为是另辟巧径的,一方面,我只是上课认真听讲,但从不写作业,也没有上补习班或者其他兴趣班。
另一方面,我的成绩一直名列前茅,在13年最顶峰的时候,全级排名20,共青团发言代表,广播组组长,升旗手领头,正班长,体育委员,宣传委员一手包揽,还通过市篮球比赛获得中考体育成绩免试,初三那年尽管上课不听讲,休学回家自学后也考上了市最好的高中,成为我在这个学校的封神之笔。
应承这部纪录片第六集《在路上,高校改革》。
武汉大学刘道玉校长:“八十年代,是一个思想解放的时代,人心思改,中央主要负责人大力号召和支持改革,最明显的体现在胡耀邦同志的两句话上,“允许改革犯错误,不允许不改革”。
” “我认为影响人才培养的是制度,制度不改,杰出的人才不可能培养出来,通过制度培养一种民主自由的校园文化,这是我们改革的切口。
”深圳大学罗征启校长:“那个年代的深圳,从上到下都洋溢着一股干劲,深圳的领导啊,一方面全力支持你,但同时他又不干预你,给你最大的权,放权。
” “所以后来,这个大学他什么都听我的,放权放到什么程度呢,深圳大学,我可以批户口。
”“罗征启带给深圳大学的,绝不仅仅是一座风景如画的校园,上世纪八十年代,他首创的一系列改革,如学生会直选,学生自治,自由选课,勤工俭学,毕业不包分配等,甚至比今天的很多大学都超前。
”我在14年用班长职务之便做了一个班级制度改革,内容大致如下:
用影片的话术讲,第一,教育改革需要去除行政化,废除了班长职位,将班级责任给到每个人身上的同时放权,让大家自由。
同时也组建了男女生民主评议团,干部直选,学生自治,分散一人在上的权力后,又形成男女两区对峙互相监督照应,用性别去分区,实际上很超前,阴阳协调。
第二,让大家自己选学习小组成员,个人竞争变成小组竞争,重点是允许了自己排列座位,让老师放权了。
第三,建立了一个新的修学分制度,补差制度,你可以自由安排学习时间段,但是次数上要达到新制度的数量,这实际上也是大学的制度。
所有的想法都和纪录片如出一辙。
十四五岁的年纪,没有什么材料参考,单凭内心的落差和直觉做了制度上的改革,在这一点上,我由衷敬佩自己。
这件事发生的可能性在纪录片中已经体现出来了,第一是领头羊的意识和果敢,当时我已经有过几乎学校内的所有干部职务经历,权力很大,而且也懂学习并不是靠写作业堆出来的。
最重要是第二, 当时是初中部办学第二年,老师们对行政流程,管理也生疏。
这相当于改革开放年代,给我们放权,简化了行政流程,提供了一个允许改革的大环境。
不管结局如何,在今天看来,一切发生的既合理也超前。
初中母校从我当年第二届开始至今蒸蒸日上,直至全市第一,但是今年开始教育局实行统一管理,改变了原本的行政程序,可能也改变了教育制度,这实际上就是一道分水岭。
以上陈述只是对过去的怀念和依旧爱学习的执着,关于个人结果的究极原因,也从非科学中得到答案。
回应开篇,我今天所认识到的局限,首先包括家庭结构在内的,比如父辈白手起家,从农业到生意的转变,没有体制家庭那样的熏染,也没有注重教育和职业规划。
其次是对升学渠道,社会分工流程等的认识不周,这也让我心生自由以及自由职业的向往。
第三是并没有认识到学习的实质性和应用,单纯追求形而上学的意义,难免深陷漩涡中。
第四是没有认识到学习方式多样性,在家学习,书籍视频,兴趣班都是成才的资源,循序渐进今天看来,我对当年做出变革的看法已经不同,我们不需要做一个批判者,对生活社会的所有不满和偏见,其实已经存在过 被探讨 被整理,保持一种批判性思维即可。
去除行政化也只是当时的人为了采取不同的实施方式,但命运本来就是君臣关系,行政化是必要的,也是必须发展好的。
但是对于开创性,确确实实需要一个像改革开放年代的大环境。
由于担心平台阉割,所以在这里只是单纯的倡议每一个大人花几小时的时间看看这部言辞犀利的纪录片。
重回人的语文谁定标准,就应该谁一揽子包下所有的事情吗?
呵护童年离开一些学校是为了找到更好的教育,为什么又这种想法?
是一些学校的舒服太多不能施展拳脚?
教育、或者义务教育,是流水线吗?
我们在学一门课程之前有没有想过学这门课程的意义?
天梯,寒门学子的出路欠发达国家每年平均教育投入占4.1%。
知识如何改变命运?
守望乡村乡村图书馆发展的空间为何如此狭窄?
大学人人都在想钱,人人都在赚钱。
教育变成一个guan chang。
你有多少意见,都走不出这个教室。
精致的利己主义者,是我。
在路上 高校改革允许gg犯错误,不允许不gg课堂风暴我们已经有太长的历史是以“天地君亲师”的满堂灌了,到底能不能做到老师是学生学习的合作者、指导者?
寻找马小平是什么让孩子的潜力被压抑?
在家上学本质上,教育理念就很多元,但世俗不允许求同存异。
Gong民教育我不盲从,我不随声附和。
现在的键盘侠在网上不加思考的发表一些批评,是不是因为缺乏这种教育?
混同意识。
忽视权力,过分强调义务有些教育已经把相关教育放进升学考核的硬性指标中。
这是一部下架了的纪录片,记录了我国教育体制的一些问题以及可供参照的改ge模式。
我虽是应试教育既得利益者,高考考取了一所还不错的名校。
但也因为自己之前真的讨厌学习,回过头看之前的读书生涯,竟没有任何记忆和受启发之感,我感觉自己就像一个“瘫痪”了的人,自主学习之后才明白读书的重要性,进而反思了应试教育的弊端。
我有想过挺多的,为什么自己没意识到文科的重要性?
自己之所以不爱学习是否是因为教育资源不平均?
有没有一种教育是启发我去认识世界而不只是灌输我知识?
我该怎么让我的小朋友们认识到其实读书和学习真的不痛苦真的很快乐?
考好成绩有那么重要吗这么功利真的不累吗?
凭什么我就一定要上名校啊?
……很多想法吧,无意中发现这部纪录片,竟还是拍摄于2013年的,原来那么早就已经有人意识到这种模式的弊端并想要自下而上地进行改ge了,原来一直有人默默地为改ge蓄力中,起初看确实很新奇,其中有些观点的确能引起共鸣。
比如学了这么多年的语文,我的确是在脱离应试教育之后才意识到原来那些大道理等等,语文阅读都交给我了,小时候讨厌的那句“请背诵全文”,到了见证离别场景,脑子里浮现出“便纵有千种风情,更与何人说?
”这一句古诗,与现实贴切到令人泪目,才意识到自己真的错过了很多语文给我带来的美好。
直到现在喜欢看一些课外书,体会小说故事,去感受人物的情感,才发现原来主人公坚韧不拔的意志是可以影响人的,而读者也在不知不觉中陶冶了情操。
进而反思,我们的语文教学,也许真的存在某些问题,这些问题,让一些孩童找不到语文之美了。
比如华德福教育,这个教育起源于国外,不同与应试教育,它以人为本,回归人类本心,他们要教孩子去认识这个世界,了解这个世界,自己是个怎么样的人。
华德福教育不会把学科分得很开,而是融合在一起教学。
我很反对文理分科,因为我曾经就是一个非常不喜欢文科的人,但当我接触之后,才明白之前我真是一个只发展了一半人格的人。
也许应试教育确实可以吸取一些华德福的精华。
比如乡村教育,教育资源的不平均导致农村留下的乡村越来越少,越穷的地方越读不起书,越考不上好大学。
信息差导致了他们视野变窄,也导致了他们被迫接受命运,乡村是留不住教师的,然而学生们,谁又来当他们的“普罗米修斯”呢?
2020年一场疫情让学生们在家自习,但其实还有很多山区里的孩子他们是没有手机的,这就落下了很多课程。
网络给我们带来了便利,我们也可以看到不同阶层,可总有一部分人的声音被忽视,他们没有手机,甚至连抱怨的渠道也没有。
但他们的确是存在的,也是需要帮助的,乡村里不为功利而读书的孩子不在少数,因此这也是我们需要帮助的。
我在搜集资料的时候还意外了解到一个德国人“卢安克”,他被誉为当代“白求恩”,无私奉献地扎根于广西贫困乡里,为那些孩童带来知识,这真令人敬佩。
比如大学教育,北大钱理群教授所说的“精致的利己主义者”相信大家都不陌生,读书变成了一件非常功利的事情,这是何等的悲哀。
内卷的严重让不少学生叫苦连天,我身边甚至也有同学感到焦虑和抑郁,在这种环境下真的很难不被影响,甚至想逃都很困难。
仿佛你考入名校之后你就必须得一直优秀,倘若掉队便与大伙格格不入一般,这种愈演愈烈的风气在去年时狠命掐着我的脖子,过于嘈杂的声音甚至让我快听不清自己的本心了,我甚至也动过拼命刷绩点拿国奖成为他人眼中“佼佼者”的想法。
但我发现这不能给我带来快乐🙃去你的光鲜亮丽!
去你的大城市安逸生活!
去你的高薪工作!
老子要去基层服务人民886!
比如公民教育,将孩子培养成一个具有公民意识的人,而不只是只关心自己的人。
这的确需要引起重视,毕竟Marx宣传的是集体主义。
虽然我有千言万语,却愣是说不出一句话,我又想起马克思那篇初中论文了,我都快背下来了太鼓舞人心了!
“如果一个人只为自己劳动,他也许能够成为著名的学者、大哲人、卓越诗人,然而他永远不能成为完美无疵的伟大人物。
如果我们选择了最能为人类福利而劳动的职业,那么,重担就不能把我们压倒,因为这是为大家而献身;那时我们所感到的就不是可怜的、有限的、自私的乐趣,我们的幸福将属于千百万人,我们的事业将默默地、但是永恒发挥作用地存在下去,面对我们的骨灰,高尚的人们将洒下热泪。
”(Marx是这么想也是这么做的。
)无独有偶,列宁传中也有提到列宁青年时有摘抄《怎么办?
》中这么一段令他深受启发的一段话。
“一个男性儿童如果没有获得独自参加社会事业的习惯,没有具备公民感,那么他长大以后就会变成一个中年的、以后又是老年的存在物,而不能成为一个男子汉,或者至少不能成为一个具有高尚品德的男子汉。
一个人如果不参加社会事业,不把自己的感情贡献给这种事业,那他的存在和发展就没有什么意义……剩下的只是每个人为关心自己的私囊、关心自己的肚皮或者关心自己的快乐这些狭隘的个人利益而奔波劳碌。
”以上,共勉。
比如一些探索教育改ge的模式,包括高校改ge,自主招生;语文课堂改ge,翻转课堂,让学生自己给自己授课等等,都提现了一种去形式化,更注重教育本身的思想。
影片尤为提到自下而上的改ge力量,列举了许多自办私塾,自授课程等案例,认为教育就该自由,脱离教育部管辖。
(也许正因如此才会被禁)实际上我不太赞同影片的做法,虽然我同意他们的目的是想让教育回归本心,初心是好的,但个人认为这有些“民粹”思想,我承认应试教育是存在一些弊端,但这也是在当前情况下最优的方案,随着时代的发展当然也会慢慢改变,会以另一种更公平,更注重教育本心的方式出现。
我也会努力推动这一进程。
最大的感受:进行教育改革的先行者们大多是文科出身,而且是八十年代启蒙者类型的理想主义者,依靠自己单打独斗,开一块小小的试验田。
最让我印象深刻的是今日学堂的张健柏。
此君是否正格武大哲学教授不甚明了,但是以中国传统武学修身,以科学求知的精神育人的理念最对我胃口,而且其谈话姿态,有名士风度。
我认为这些“替代性”/“体制外”教育的问题有两个:1. 不够专业化,有教学理念,却无教学标准和体系,一厢情愿地提供美育、德育,遥望民国,孩子固然快乐,健康成长,但是除了那个鲁班木工学校之外,我没有看到它们对后工业时代的社会人根本上是一个可供售卖的劳动力这一现实有任何应对的计划。
2. 无法回答普通家庭对教育回报的需求,最后只能是精英家庭的替代性产品,反正这类家庭有提供孩子就业的资本和途径。
从这个意义上来说,无法回应中国最欠缺的,下层家庭所需要的优质基础教育这一需求,不仅是一种战略上的失败,而且反映了左派运动沦为思想游戏已是全球趋势。
教育固然是要把每个个体当做独立特殊的个体来对待,但是如果无法探索出另一套可供选择的社会教育系统,对现实的推动将会微乎其微,最后只能沦为精神按摩。
中国的现实情况如钱理群所说:教育的问题都在教育之外。
意指政治改革。
但是政府力量过于固化和强大,而无组织的思想运动和教育改革,常常连正面冲击的机会都没有就已经消散,转而回到《河殇》的悲情基调上去。
老一代的理想主义者们最大的缺憾在于:没有想到用新的组织方式和科学技术,来帮助自己的斗争。
当然,知易行难,但是在一个互联网和资本的年代,只是回望民国,将希望寄托在美育德育的感化力量,从个体教育出发,到个体教育结束,最后也只能是星星之火。
探索体系性的构想,是下一步要做的。
第一集 重回人的语文钱理群:现在我们作文最关键的是两个大问题,一个问题是说大话空话废话套话,第二个说华丽的话。
蔡朝阳:课本中小鹰跟老鹰说我想要学会飞翔,老鹰说好你自己去学吧,于是小鹰学会了飞翔,这是非常典型的中国式逻辑,就是不重过程只重结果。
第一线:在2009年初提交了一份20余万字的研究报告,小学语文教材存在的问题,被他们概括为四大缺失。
事实的缺失,经典的缺失,儿童视角的缺失,快乐的缺失。
第二集 呵护童年成都华德福学校第三集 天梯 寒门学子的出路农村儿童良好教育的缺失,变成根据权力和地位来分配机会,社会非常危险。
第四集 守望乡村立人图书馆&鲁班木工职业学校**对农村教育作出的两种努力,一种是希望他们能够有和城市孩子一样的机会去接触到广袤的世界,另外一种是找出一条城市孩子普遍不会选择的路给农村孩子,让他们有所专长。
一种很理想一种很实际。
我觉得第二条路才走得通,安身立命之本,应该要在第二条路上,加上第一条路的内容。
第五集 大学大学钱理群谈大学弥漫的风气:1. 实用和实利 2. 虚无主义陈寅恪在王国维两周年的碑上题字:独立之精神 自由之思想大学:人人都在想钱 人人都想赚钱与民国相比,权力侵占了各个方面,教育变成了官场**到底是我们对过去的生活有着滤镜,还是我们这个时代真的功利主义真的不自由?
第六集 在路上刘道玉:前任武汉大学校长,真正做教育改革的校长八十年代的深圳大学:没有政治课,没有全校大会2009年南科大去政治化,拒绝教育部参加高考的要求,但最终还是进入了体制内部21世纪教育研究院院长杨东平:每一个改革它都是很具体的,有限的目标,甚至只能走一小步,但是还是要肯定他鼓励他。
引进洋大学作为鲶鱼。
**就我个人上大学的经验来看,大学里外教整体比本地教师更负责,尤其是写作老师真的会要求我们office hour去进行面批,但是外教也有混子而且样本比较少不足以下结论,但我觉得大学老师参差不齐的很厉害,有数目不小的老师在混日子,要解决这个问题无疑要重视评教,但整个大学不是以学生为重心而是以行政为中心,尤其是赵凌云上台之后,一个搞行政出身而不是搞教育出身的人能当什么好校长,学生没有发言权,没有监督如何能进步?
我一直坚信这点。
第七集 课堂风暴**杜郎口中学做的已经很好了,大环境不变的情况下,没有农村家长愿意让自己的孩子成为教育改革的试验品,成绩还是悬在学校及老师头上的一把剑,除非像北京十一中的历史老师一样,只教理科生,完全没有成绩压力的限制。
如何才能真正激发孩子的动力,如何培养孩子和社会要求匹配的能力,并在这种条件下保持公平,这未免太难了。
第八集 寻找马小平 人文教育**马老师生在应试教育还没有盛行时,成名于老师还有一定自由度的年代,即便如此,后来也遭遇家长的围攻,受到学生的冷对。
是啊,如果跟升学跟当下利益无关时,谁愿意去听这些沉甸甸苦涩涩的东西呢。
不知道马老师活到今天会怎样,也大概不会有什么很好的结果,同在深圳中学的高盛元老师就是活生生的例子,他的课堂有百万播放,他在全中国数一数二发达的地方,他毕业于北京大学,但这些都不足以让他成为一个在体制里捣乱的人,他只能做师奴,或者离开。
第九集 在家上学张健柏 今日学堂 尊重个性 英语作为一门工具自然学习 能够交流 不按现行的教育大纲 教育局强行切段学堂的水电供应**私立办学许可还是一个需要长期争取的问题,需求已经产生,那就要为这种需求作出努力。
英语这门学科尤其能体现应试教育的失败,学生学十几年英语后依旧不能交流,英语不是一门语言不是一项工具而被简化成一门学科。
以后有孩子了一定用英文带娃。
第十集 公民教育李庆明 央校 中央教育科学研究所与深圳南山区教育局合办 崔武 律师 公民教育辅导员吴恒 复旦大学研究生 掷出窗外网站 食品安全问题网站现代意义上的公民概念泛指拥有一国国籍,并依据法律享有权利并承担义务的人。
18世纪末,公民教育走进西方国家的主流课堂,它教育孩子做一个真实的人,独立,自信,尊重他人,积极参与公共事务,有能力捍卫个人的幸福与尊严。
民国时代,商务和中华书局等多家出版社的公民教材贯穿了小学到大学,后来国民党虽在公民课本里加入三民主义党义,但有关公民的权利和责任的教育大体不变,而且教员们也有诸多自觉抵制党化教育的行动。
1949年之后,公民教育从中华人民共和国的课程体系中退出代替它的是思想政治教育。
党的意识和国家的意识开始混同。
吴恒:我刚上大学的时候其实是一个洗牌论者吧,就是中国当下的状况就一塌糊涂了,我们只有重新洗牌才能有个更好的现状。
但是当我真正去学历史,从历史中间找到经验和智慧的时候,我发现其实如果没有一点一点的公民社会的积累,就算突然洗牌了,重新有个牌局出现,其实可能历史会重演。
**如果不有意识进行公民教育,那么中国永远都不可能成为一个民主国家,但很显然我们已经走向了另一个极端,我能想到的方式就是明年暑假给出学生一个清单,列出能够帮助他们成为现代公民的内容,希望能起一点微薄的作用,再由他们去影响其他人。
“所有的教育问题都在教育之外”1.防范知识分子论调!
时刻警醒作为批评者是简易的!
要真正的去贡献和绞尽脑汁的建设和维护的人,(哪怕是试验和浪费)是真正伟大的。
需要科学规划,同时不可否认基础知识教授的重要性,得认清现有教育的一些优点。
是我下一步搜集资料需要梳理和构想的。
2.最重要,教育方式的多元化,个人家庭教育,职业教育(例如木匠)普通教育的均衡发展和包容。
我们也需要挣钱的工具人,也需要推进文明的人,也需要良知斗士和普通百姓。
乡村教育仍然是非常缺失的一块,中国的知识分子啊,活活拧巴死。
公民教育普及的举步维艰。
论事情论利害不论是非!
3.我们既然从那些泥淖里爬出来了,就不要再让那些孩子掉进去,“教育是一辈子的事情。
”怎么去最大化传达自己知识美感仍然是我一个浪漫主义者最心焦的关心。
4.一大群热心人做好事在广大家长和行政化体制面前真是微薄,举步维艰。
从源头处出发改进公民观念和大格局的变革才是本质。
可是大家明明都知道,却只也能做星星之火。
理科教育就不要改革了吗?
存疑。
5.为80年代的黄金教育时代和人文情怀,人文氛围再一次痛哭流涕!
哀哉惜哉!
6.什么是公平,什么是正义,什么是自由之思想,独立之灵魂?
ps若不是自己读书观影来培养自己独立价值观,早已被涂毒而不自知。
“大地母亲悄悄在问,今天交给你一个孩子啊,明天还给我怎样一个青年” 痛心。
pps感谢冲击我固化观念的纪录片,想得到,也只能是香港视角。
我擦,这么狗血的纪录片,居然有9.2???
善于“发现”问题,但是不善于提出解决办法。以及有些是问题,有些“问题”难道不是暴露了自己的盲点吗?
至少那时有人敢提,敢说,还敢于实践。(补标)
缺少深度
星星之火...
有很多很好的素材,看了启发不少,但作为纪录片这样是不足的,纪录片不是宣传片,不能只上反对的声音,没有一个辩证的过程只能让反对流于表面,而且重心只放在了语文历史一边而数理化那边太少涉及。
先看了“大学”这一集,钱理群说得很准确,现在大学生要么过于讲究实利(满脑子升官发财),要么过于虚无(混日子)。学校是大公司,还肩负着洗脑的重任。随后看了第一集,批评小学课文傻而假,考试答案过于死板,让我想到我小学一二年级时语文成绩也很差,到了高年级考试答案变灵活了以后才爱上语文。对山村小学的表现让我震惊,原来至今那里条件依然如此艰苦。虽然我不是城市人,但出身底层的我也感受到了阶级的固化。公民教育(素质、权利义务的实践)也很有必要。此外还举了一些探索模式,有志愿者驻扎的乡村图书馆、木工学校、私立学校、大学的自主招生、学生主导的课堂、在家上学、中外合资大学······
开始讲的挺好,到后面有些夹带私货,讲了半天精英教育,对其他方面没有过多的展开。
为什么中国如此丑陋 当然是美育从根本上是没有的 孩子们都好听话 看看他们顺从的样子 死水里养不出活鱼 向海投石 中国教育不是几个盗火者能解决的 被教育者本身的问题根深蒂固 还需要几代人去消化
能怎么样?还能怎么样?看多了也就无感了。
3.5分。有些偏激。有些激进。能够发现问题,但没有解决问题的能力。
从多种角度对现代教育进行考察,内容涵盖小初高中以及大学的课程设置与各种教学模式的尝试,也有农村学校、人文教育、家庭教育等情况的考察。主要想表达的观点大概是抨击传统的应试教育,打破教育垄断,主张教育应该进行多样化发展。里面展现的一些教育模式确实有趣,但实质上看大多都是小规模的私塾教育,高昂学费在所不论,此类教育也很大程度上取决于教师能力本身,这就注定了难以在一些边远贫困地区普及。
教育的问题在教育之外,教育本来是最无私的,却成为利益的博弈场
差不多十年前的纪录片,教育资源的巨大差异,大学制度所存在的问题,仍然是很现实切题的讨论。但很多崇洋媚外,推崇自由的公知观点,已经和现在主流观念不合了。片子从引人反思到引人发笑,只是时间问题。公知教师对教育制度的意见,例如语文课本里的错处,公知教育的缺失,纯粹是鸡蛋里挑骨头。教育制度的确有问题,但用另一个错误的民科去取代它肯定是不可取的,太极端了。不论是只在家上学,去大理读经还是美其名曰模仿西方解放天性,教育失败的成本都不是普通老百姓能承担得起的。而他们推崇的这些教育方式,其实在如今的学校里也并不是完全没有的。
其实已经很温和了,也没有很深入,但仍然避免不了被禁的命运,为什么?原因很简单,任何改革方面的思考最终都会导向房间里的大象,不可说,自然也就不必说了。八年后来看这个片子,感慨“新一线”这样的民间组织如果现在出现,大概有几百顶来自左右的批斗帽子等着它,“素质教育”如今也已和“公共知识分子”经过了无数的污名化后被扔入了垃圾堆,而片中试图去拯救的那些少年青年现在应该已经长大,成为“网络民粹”中的中坚力量了罢。
纯纯自由主义小知识分子的自我感动,越看越反动,脱离实际,脱离群众。剪辑得也不咋样,普通地方电视台晚间纪实的感觉。
醉翁之意不在酒。。。。。一群失意的文人妄想通过教育去搞颠覆。。。。。
多样的偏见总是比单一的偏见好
教育的问题肯定不是教育本身。教育是有历史性的,即不同社会或同一社会的不同阶段,教育的性质、目的、内容各不相同,教育必然会受到社会的政治经济的制约。本片中所倡导的教育理念大多是国外的教育理念,但是中国的土壤目前并不一定适合这些方式方法。西方的好,中国的坏,这种评价标准确实是10多年前“公知”们的典型言论。中国的教育是时代的产物,培养的“人才”也是最适应中国社会的(想想班干部制度)。适者生存,让孩子适应社会难道不是目的?政经制度没有发生变化,却希望改变教育,培养一堆适应不良的孩子,宛如陈胜吴广在公元221年揭竿而起,非时也、非势也。也许正如片中人物所说他们是教育的理想主义者(尽管他们开班、办校挣小钱钱),这与我这个实用主义者的教育工作者不同吧。如果你希望孩子不为主流社会所认可,片子给了你路径,去吧!
大学里有一门选修课,上课没什么人听,都在底下写那些“学分高的课”的作业,有一堂课年纪很大的授课老师放了这个纪录片。