世贸中心

来自IMDB:http://www.imdb.com/title/tt0469641/reviews个人觉得评价得相当好253 out of 391 people found the following review useful:Good intentions and some powerful moments but overall a disappointment, 10 August 20065/10Author: imaginarytruths from United StatesI honestly didn't think it was very good at all, though I respect the intentions of the filmmakers. Whatever one wants to say about Oliver Stone, he showed a commitment to faithfully telling the story of these two Port Authority cops trapped in the wreckage of the World Trade Center and their worried wives.I liked a lot of the scenes in the beginning, the little mundane details like when Michael Pena's character is going about his everyday street beat. But the scenes at the WTC itself are really awkward, especially the cross-cutting between real footage and the actors. They just don't match, neither the film stocks nor the actors' reactions. A couple of moments with Pena standing there on the concourse were effective in creating a sense of horrific surrealism, and the moments right before the collapse were sudden and chilling...but overall it was not as powerful as I was expecting. For a film called World Trade Center, I guess I was expecting a little more context and not something focused so narrowly on these two Port Authority cops and an ex-Marine from Connecticut (as the only person outside these two cops' families whose story is told in the film, the focus on him reeks of jingoism in a GI Joe/Rambo vein).I know it's a little unfair to compare this to United 93, but I need to in order to illustrate the point. U93 told a specific story (the experience of the passengers on the plane) and placed it within a context (what was happening with air traffic control and the military). The lessons that are demonstrated in the actions of the passengers are enhanced by contrasting them with the helplessness of the "professionals" responsible for their safety. It's telling a dramatically powerful story, conveying a theme , AND providing a larger historical context of what happened that day. Oliver Stone, by comparison, has failed to effectively tie the experiences of these two trapped cops with the larger events of the day, and his film suffers as a result. And in the end the film largely shortchanges the stories of the 2749 families who didn't get good news that day.OK, so the film focuses on a narrow story of these two trapped cops and their families (and the gung ho marine, but he has limited screen time). Was their story well told? The scenes amidst the wreckage were compelling, but the back-and-forth with their wives became annoyingly schmaltzy. Yes, Maggie Gyllenhaal gave a strong performance as the pregnant wife and a lot of the moments with her family (esp the brief scene with the Colombian mother-in-law praying) were emotionally poignant, but so much of the family stuff was lame melodrama. And to be honest, even Maggie's performance was a little generic. I understand that these characters are all closely based on real life, but it still felt very Lifetime movie of the week. As for Maria Bello in the role of the other wife, I loved her in A History of Violence, but she was bland in this. The kid actors playing her children were mostly awful, and the film dragged whenever their story was on the screen. The resolution is mostly handled well, I really like what Oliver Stone is trying to convey about these small gestures of heroic goodness in the face of such desolation. But the power of these scenes is undermined by his tendency to pour on the sappiness while largely ignoring the greater horror of the day. It feels like a soap opera set against the greatest tragedy of our age, and that just doesn't work for me.In short...not intense enough, not enough context, too much melodrama, not enough of a sense of reverence for what happened, highly impressive job of recreating the debris field, a charismatic performance from Maggie, overall a mediocre film.

在成都经历了地震，今天看了这个灾难片《世贸大厦》。

电影中的很多场景又让我想起了地震和地震之后的一些场景。

是什么支撑着人们活下去，是爱！

有爱在我们身边支撑，就能让我们在地狱中看到光亮。

为了爱，我们要活下去，虽然有时活下去让我们感觉很辛苦！

痛苦是我们的朋友，因为有痛苦才让我们感觉我们还活着。

所以我们不要抱怨我们这个不是很会讨巧的朋友。

永远都不要放弃，时时要努力伸长胳膊拉动那根有水滴的铁管，它发出了我们心中生存希望的声音，继续付出爱，继续收获爱的声音。

那是一种爱和希望的信号！

它的声音微弱，却可以划破地域的阴霾。

上帝给了两位幸存者力量！

上帝给他们带来了救援者，上帝给他们送上了一瓶水，上帝让我们都不在放弃爱。

好几次看美国的电影都曾经产生过皈依耶稣的冲动，上次是看《耶稣受难记》，这次是看《世贸大厦》。

我这个传统的无神论者，怎么突然一次又一次的渴望宗教的帮助？

因为随着年龄的增长，我感觉到了很大的心灵挑战，我需要一个很好的引导，不知道上帝是不是可以指引我，给我新生？

温情不够，矫情有余。

电影看到三分之一，我就没有耐心看下去了。

似乎后面的结局已经知道。

没有悬念，没有冲突，没有情节，没有情感。

甚至连政治意见都那么苍白无力。

我只能庆幸的是，我们的国家没有这样的悲剧上演。

我也没有把这出所谓的悲剧看完。

更庆幸的是，我没有进影院去贡献自己的钞票。

一连四元的盗版牒，或许，它都不值。

这正是我们这些并不盲目崇拜所谓大牌导演的好处，更是因为不崇尚什么“进口大片，必属精品”框框的好处。

看电影《世贸中心》之前我一直在猜测这会是一部什么样的电影。

Oliver Stone，越战三部曲，尼克松，天生杀人狂，最近的一部电影是《亚历山大》，他无疑是主流导演中最具有反叛性，最具有冲击力的一员。

他最擅长的是从小人物的故事上，来阐发他在政治上的见解，而且是用怒吼的方式。

那么在911这件事情上，他会说点什么呢？

电影刚开场的时候，我才突然想起，他们要如何制作世贸中心的影像呢？

模型还是电脑特技？

然而当双子座大楼第一次出现在荧幕上，在晨曦中露出她的影子时，我陡然觉得心头一痛。

我想起911的次日，有人在QQ上给我说关于“报应”的话。

我很失态地对她大骂“混蛋”。

那时我心中也觉得很痛，和现在一样。

整部电影，Oliver Stone都在讲述疼痛。

他依然把视角对准了小人物，单是他不再怒吼，他只是低声地述说生命的承受与尊严。

两个警察本来以为自己会成为英雄去救助别人，可是他们连一级楼梯都没有爬上去，就被埋在了地下。

他们俩互相安慰鼓励，交流痛苦的感觉，他们身体上的痛苦，还有心里的痛苦。

昨日的温情，在这瓦砾之下，都变成了痛苦的回忆。

他们都在怀疑自己是否还能出去，又彼此鼓励，要一起活下去。

显然，Oliver Stone在用这两个人暗喻911之后的美国，如何在创痛中挣扎。

那两个警察一直在说，疼痛帮助我们活下去。

对疼痛的忍受，变成了生存的尊严。

我想这是Oliver Stone最想传达的信息。

我想，我可以理解，为何Oliver Stone在这部电影上表现得如此温柔。

事隔五年，这创痛的回忆依然让我们难以正视。

更深刻的反思，还需要更多的时间。

现在Oliver Stone所能做的，也就只是如此而已。

无论如何，我还想再去影院看一次这电影。

IMDB得分6.7（8265人投票），我打7分。

http://likeyesterday.spaces.live.com

六十而耳顺，奥利弗.斯通也不例外，愤怒了一辈子，现在耳根也该清静了。

于是见他在六十大寿来临之际，收敛了以前尖锐的政治立场和怀疑论调，并在那些曾被他以阴谋论影像打得七零八落的历史真相、政党阴谋、传媒暴力及越战灼伤的废墟间，收拾打理出一个崭新的和谐社会景象。

这次个人心灵轨迹的重大转变显然适合911，于是在世贸大厦的废墟间，他领衔开始了这次充满爱国主义情怀、并企图以此振聋发聩的和谐社会重建工程。

在这幅曼妙的和谐主义画卷中，被困在废墟之下的两个港务局警察是不能睡着的，睡着了，他们就会真去见耶稣，而没机会被911当天这个美国精神的现实耶稣拯救。

而作为第三世界旁观者的我却浸泡在这严冬即散春意即现的温泉里，舒服的睡着了。

不是说不同情美国灾难，那一天的灾难是全人类都关注和震撼的，而是因奥利弗.斯通把这传统的好莱坞最后一分钟营救原则实践得实在乏味，相互鼓励、家庭焦急、方案争持怎么都在无谓的延长这“最长的一日”啊，难道是导演叛逆惯了，要回到传统模式中还一下对不上位？

还好，还有那些比比皆是的英雄主义煽情桥断，从当日赶往事故现场的路上到两年后的家庭聚会，伴着恢弘配乐的慢动作如一颗颗催泪弹，再加上表达美国精神的坚毅画外音，立即把深有英雄主义情怀的我炸得热泪盈眶。

于是，我睡醒又哭，哭完又睡，反复几次，电影总算完了。

毫无疑问，《世贸中心》彻底背离了奥利弗.斯通曾经那“宁可失之偏颇，不可失之平庸”的电影政治观。

在废墟间，我们只听到一首首歌唱生之信念的英雄赞歌，除那个退役海军陆战队队员在教堂里对神父的告解外，没加入任何让人物内心突然转变的外因故事。

其实这很真实，美国人内心的个人英雄主义情节的确在那一天毫无铺垫的爆发了。

人物形象上的坚定其实是奥利弗.斯通一贯的理想，比如《刺杀肯尼迪》中凯文.柯斯特纳扮演的律师，比如在《生于七月四日》里高呼“we don’t need your fucky war(不要你他妈的战争)”的汤姆.克鲁斯，比如《萨尔瓦多》里为拍摄最好照片而牺牲的战地记者卡西迪，还有那两个杀人无数并过上幸福家庭生活的《天生杀人狂》，只不过那些坚决的叛逆在世贸的废墟间变成了坚决的团结。

从肯尼迪到尼克松，奥利弗.斯通曾严重怀疑政府对重大事件的任何定性，然而在911事件中，他却对政府的每个应急动作都给予充分理解和支持，对他曾极度反感的电视媒体宣传功能，他这次也无条件的信赖甚至依赖，“单向信息倾斜”作为媒体暴力在911事件中是必须运用的。

看来，国家灾难足以改变一个上年纪的愤老。

奥利弗.斯通一直都很爱国，只不过以前是恨之愈切、爱之愈深，他也一直很爱人类，不过都以沙文主义的同情目光去看第三世界。

911如同他那些电影中的阴谋论，伤害了这个国家，于是趁着“清醒”的六十岁，换个姿态，以和谐大美国的论调继续关爱人类。

1，不到3000美国人在“911”中死去，就有如此大片来记录这场灾难，以电影的形式向落着泪的世人宣告：美国人受到了伤害！

2，所有战争中受伤受难的，都是无辜的普通民众。

3，为什么没有人去拍部大片记录伊拉克战争？

漫长的抗日战争中死去的难以计数的中国人，谁替他们向世界发出声音？

我认为难忘的：1，“谁愿意跟我进去救援？

谁愿意？

”（面对很可能是一去无回的任务，队长是自愿的，队员也是自愿的，因为他们的良心。

）2，“疼痛让我活下去。

不要睡！

”（生死之间，疼痛有了如此的意义）。

3，“国家需要精兵强将，（对灾难制造者）还以颜色！

”（整个一个不知反省的强权政治的代言人。

）4，“上帝用烟尘挡住了我们不敢看的东西。

”（美国人对着同胞的死难也许是不敢看，对着假想敌的死难，应该是不愿看，不愿想吧。

）

如果你用过二十年时间间断地读美国版的读者文摘(Reader's Digest),会对这样的故事烂熟于心,唯一的差别就是它发生在911的世贸中心.影片中没有海报上所提的灾难重现,也没有光辉形象的英雄,只是几个普通人,承受他们无法掌控的命运.同那些陈旧的故事一样,依旧要你继续深化认识的几点:主无所不在,爱的力量,信念的坚韧,活着还是活着.最后总结一句:本片是美利坚合众国构建和谐社会的主旋律影片,欲自觉接受教育者请购票入场,勿买盗版,以支持小布为核心的共和党精神文明建设.http://hxddf.com/blog/?p=821

“他们不来救人，自己心里会不安的。

”人们说好人和坏人很难界定，因为人都是多面的，而且在不同的条件下，人们会表现出不同的属性。

但是也许大部分人都是处于灰色地带，他们不是明显的好人，也不是明显的外人，他们只是一个个的平凡人，但是总还有另外两种人，他们分别处于白色地带与黑色地带，但是我不反对他们有时候受到外部的刺激暂时跳跃到另一个地带，就像受激发的电子一样跃到其他的轨道。

可是一个人暂时没有做好事的时候他是不是好人，也许此时就表现出来了，他们会心理不安的。

总有些人认为这是他们该做的事情，即使这事情看起来与他们无关。

古人说，天下兴亡匹夫有责，而今人事不关己高高挂起，也许这正是现在人一直在说的道德吧，道德沦丧，所以人人自私，也许道德的底线在于做好自己的事情，也许道德的标准在于关心他人的事情。

有时候似乎一件事是自己的事情还是他人的事情完全看你的自我定位了。

看这部电影不说感动的人，似乎有冒天下之大不韪。

我只是觉得，我是一个对这个主题、这个事件有太多感触，本期待一部电影能压榨出藏在心中的那些东西，却只能在遗憾中反省。

警察小分队临时被派往现场，根本对状况一无所知，影片让他们换好装备就立刻深陷轰塌的废墟之下。

在这种前提下，他们是不是普通意义上的英雄、是不是该承担英雄所该受到的尊崇，就会是一个被争议的话题。

——这是我看片时的胸闷之处。

我觉得他们无所作为，整整一个半小时里都埋在地下，挣扎着不要死去。

我在想，那些普通市民、那些原本享受着世贸写字楼以及身份感的高级白领们、清洁工之类的蓝领们。

这个故事里没有他们的身影。

当两个海军在半夜打着手电在废墟里找到他们后，抢救出来的过程被拍的感人肺腑，掌声雷动，或是诸如警察局的人开着车前往他们的家宅通知最新情况时，我忍不住在想，那些从几十层楼直接随着钢筋水泥崩塌的人们。

而且我很不解：在那些重要的夜晚，为什么没有连夜大规模拯救的行动呢，为什么非得搞得像是两个神秘英雄去查找存活者那样呢。

这时候我发现自己落入一种偏见之中。

但我无法克制。

因为这种政府人员、警察的视角让我产生了某种强烈的抵触。

这大概是我个人的问题。

影片当然是感人的。

他们是在用家人带给他们的力量去和对立的、强大的、甚至毁灭性的恐怖势力平衡生死。

他们除了平凡的人生之外，别无其它的、所谓的武器。

后来我努力劝服自己，抛开偏见，从另一个角度去思量。

警察这个身份也许有更多的好处（虽然完全可以拍一个在世贸工作的公司，这是我的剧本，公司里同样人种复杂，和睦，敬业，乃至有口角，但在这个时刻，他们是如何挣扎在巨石和绝望中的。。。

这很像个蹩脚的好莱坞剧本吗），尤其是他们“别无作为”这一点上，值得人去琢磨。

突发的恐怖犹如战争一样，警察被推到第一线，但他们也是老百姓，说是疏散群众，其实他们也得从头开始熟悉路线。

就算他们没有功绩，却是政府在第一时间调动所有力量解决这一悲剧的表现。

他们不是英雄，人们给他们的欢呼只是因为：他们活了下来，是废墟里出来的活人，是被同样象征政府的官兵所救出来的活人。

因此他们可以保全家庭，这才是意义所在。

无论如何，我个人认为这不是一部非常成功的电影。

从某种角度来说，它狭隘了911这个无尽的主题，也狭隘了人性，乃至生活本身。

就像一种过于纯洁的感化片。

搞不懂奥利弗斯通何以会拍出这样一部《世贸中心》，在他决定去拍一部“911”题材影片的那刻起，事实上已经进入了一场冒险的历程，这样的一种冒险精神倒是很符合奥利弗长久以来在电影中所表现出的胆量，可是最终这场冒险的结果却以温暖的人性收场，所有的冒险精神烟消云散，奥利弗突然不象奥利弗。

既然要如此收场，那么从开始便不必冒险，这几乎是一个让人看不懂的奥利弗。

我不知道奥利弗斯通还能这样子走多久，上一部作品《亚历山大》已经在票房上遭遇失败，这一次又在不讨好的《世贸中心》上出手，可以想象好莱坞能够给予奥利弗的机会已经不会很多了。

对于在银幕上重现当年悲惨的场景，很多受伤的美国人充满了抵触心理，他们对于这部勾起痛苦的电影是很不买帐的。

在开拍之前奥利弗应该考虑了很多，他竭力回避影片有过多刺激观众的画面，努力使影片有个阳光的结局。

与以往影片的政治敏感性不同，此番奥利弗明白一不心可能触碰全美国人的敏感，从而引发巨大的反对声浪，所以他一直小心翼翼。

然而他的小心依旧没有令某些观众满意，反而束缚住了他自己的手脚，也失去了他以往那种标志性的锐气。

“911”事件是充满政治味的，而对于天生敏感的奥利弗来说，他尤其爱在自己的影片中标明政治立场，从《刺杀肯尼迪》、《尼克松》一路走过来，他一直立场鲜明地怀疑着。

当他去执导《世贸中心》时人们猜测他究竟又在怀疑什么了，而最终他呈现出来的却是一部不存在任何政治气息的电影，不再有怀疑，只有简单抹除伤痛的意图。

整部影片根据真实事件改编，以两位从灾难中脱险的警察为中心，展开对当天事件的白描，影片没有指责没有批评，所有镜头对准的就是遭遇灾难的平民。

如果说不是依托真实的“911”历史事件，影片的表现力事实上并不强，更多的只是一部普通灾难片的水准，带给观众的震憾性也是有限的。

但对美国观众而言，其实只要看看当年的电视纪录片，受到震撼只怕也会是巨大的，这种震撼不是因为画面而是因为心灵，所以说影片带给观众震撼感觉的是创伤的回忆而不是电影的艺术感染力，奥利弗的小心让影片不敢越雷池一步，使得整部影片的推进相当平淡，一些大场面处理也尽量弱化，影片主要围绕着受困的两位主人公与死神的抗争和家人朋友的焦燥痛苦心态两线展开，全面还原了灾难当日的现状和身处其中的平民情感，透射出影片人文关怀的主基调。

奥利弗在整个”911”事件中将镜头更多对准了求生而尽量回避死亡，有其小心的成份在其中，更主要还是想通过影片表达出励志的主题，关于告别痛苦过去重建美好未来的主旋律。

影片的愿望或许是好的，但如果为了减轻伤痛而回避过多残酷，事实上影片的艺术创造力也在被削弱，奥利弗在以大事件为背景的情况下却越做越小，让影片流于平淡。

不得不承认，虽然同样以某一点来展现“911”事件，而保罗格林格拉斯的《93航班》却做得更好。

一个以93航班切入，一个以世贸中心切入，最终呈现出的效果是《93航班》越做越大，而《世贸中心》是越做越小，一个由点化面，一个不断距焦至个体。

《93航班》的故事不停留在93航班而是扩展到“911”的整个事件，世贸中心、五角大楼、平民商场，以及93航班所针对的白宫，五个航班相继被劫持去攻击目标。

整部影片以平实纪录片的视角来展现那恐惧的一天，没有距焦没有刻意煽情，在平实的叙述中带给观众一波接一波的震撼。

而奥利弗的《世贸中心》却不停地将距焦点缩小，世贸中心被撞是整个“911”事件的最重大的部分，影片先是将焦点对准世贸中心，然后又渐渐缩小对准了两位受困的警察，故事最后全部围绕这两人展开，将整个事件只通过两个普通人的经历来表达。

《93航班》的平实风格带给观众更多真实的震憾，而《世贸中心》却显得过于纠缠小我的煽情。

事实上在93航班上发生的一切已经无从知晓，影片中的故事更多依赖于编导的想象，然而《世贸中心》中的故事却是真实的，因为它基于两位幸存者的经历，但是带来的结果却是如此的不同。

这样截然相反的效果真的很说明问题，回避一切敏感的话题并不能解决任何问题，不提恐怖分子并不等于他们没在事件中存在过，奥利弗小心翼翼地将焦点放到个体的故事上，而将整个事件粗略带过，使得《世贸中心》最终没有“911”的标签。

看这样一部简单直白的奥利弗斯通电影，没有精巧的叙事技巧，没有漂亮的格局，更没有大胆的主题，说实话倒不如听两位主人公静静地诉说更来得打动人心。

没有冒险精神的奥利弗斯通不是我们所期望的，我们需要的不是一个平谈如水的陈述者。

是的，真实往往不需要修饰便可以打动人，可是回避了太多的残酷后的真实已不再是纯粹的真实，局部终究只是局部。

《世贸中心》终究是打着光明旗帜的美国主旋律。

文：眉间尺