天狗

富大龙提到这个名字，许多人的第一反应是好像有点印象。

他是《走起口》里的梁满屯，是《少年包青天》里的六子，是《大秦帝国》里的秦惠文王，是《隋唐演义》里的杨广。

都是一些让人印象深刻，但没到家喻户晓的角色。

许多人不知道，富大龙8岁初登荧幕就饰演了少年彭德怀，24岁主演了冯小宁的《紫日》，2007年，刚过而立之年的他更是凭借《天狗》斩获了华表奖和金鸡奖的双料影帝。

按理说，这么些年过去了，他也应该大爆了。

可这些年，他一没接到爆款的电视电影资源，二没疯狂打call的粉丝团，三没霸占微博热搜的绯闻，更搞笑的是，今年5月他匆匆发了一条微博宣布自己告别微博，距离他的上一条微博已经过去了2年。

而他使用微博7年，只发过3条微博。

你或许会说，这不过是一场炒作罢了。

可半年过去了，按理说他低调的人设也立起来了，该收割一波关注了。

可这家伙就像人间蒸发一样，消失了。

说人间蒸发倒也有点夸张，毕竟这些年他还是被接连不断地曝出一个“惊天丑闻”：就是他的“穷”。

“富大龙出道30年还是买不起北京的房子”“富大龙开的只是普通的XX轿车”……这样的新闻标题时不时出现在公众的视野里，真假我们不去评判，但可以肯定的一点是，他收获的名利实在配不上他影帝的出身。

按照现在鸡汤文观点就是：富大龙是典型的能力出众情商低，一根筋不会来事，他混的这么惨也是咎由自取。

可事实真是这样吗？

或者用鲁迅的话说：从来如此，便对吗？

别着急，我今天结合他的成名作《天狗》和大伙好好说说这个另类影帝。

在本片中，与其说富大龙塑造了一个生动的角色，不如说他在扮演自己。

《天狗》讲述了伤残军人李天狗复员后，被组织安排去偏远山区当护林员。

当他携带妻儿来到泮源村时没有料到等待他的是一场关乎责任与尊严的考验。

山区农民刚开始表现的热情淳朴，又是送米又是送面，妻子桃花收下礼物后笑得面如桃花边洗澡边喜滋滋和丈夫计算这些的价值，可天狗却说欠不起这份人情，不仅执意要退礼，还写了一份告示直言自己不能接受任何馈赠。

事实果然如同天狗所料，村民之所以对他们如此热情，是因为整个村子就靠砍伐他守护的那片林园为生。

李天狗的出现无疑断了村民的财路，村民的这些礼品是在上交保护费。

是固执地坚守自己心中的净土，还是学会妥协睁一只眼闭一只眼？

李天狗选择了前者，义无反顾地站在了村民的对立面。

那时的泮源村被恶霸控制，孔氏三兄弟将权利凌驾于村长甚至乡长之上，而村民只能逆来顺受。

老演员刘子枫成功塑造了村长这个胆小怕事的傀儡角色，恶霸三兄弟在他口里是“三个能人”，面对天狗媳妇的一次次上门讨说法，他也每每以开会为由搪塞避之。

这些戏份具有强烈的现实意义，改开开放初期我国大力发展经济，鼓励一部分人先富起来，一些农村的恶霸趁国家监管不力，与当地官员勾结形成利益共同体，巧取豪夺，中饱私囊，骑在百姓头上作威作福。

片中的村长和恶霸相信我们不难在现实中找到对应，即便是如今改革开放40年过去了，这一问题依然没有根除，农村里上到村长选举，下到村民宅基地分配依然有这样的丑恶现象。

动了人家的奶酪，村长不出来主持正义，村民选择沉默不语，可以想象天狗就是一只待宰的羔羊了。

三恶霸发动群众对天狗实施了最残酷的制裁：断水断电。

片中最魔幻的一幕出现了：李天狗为了活下去，不得不高价从店里买来可乐蜡烛过活。

桃花拿可乐给孩子和面洗脸，一家人拿锅碗瓢盆接雨水，最后为了一口水桃花冲进村长家与村长媳妇大打出手。

而李天狗向上级部门反映问题的信件也被与他毫无仇恨的邮差拦截，这样的荒诞画面我们看了不觉得好笑，反而憋得慌。

三恶霸一次次用糖衣炮弹摧毁天狗的防线，又是好言相劝，又是帮着解决城市户口，天狗犹豫过挣扎过，最后依然选择了不妥协，撞了南墙也不回头。

他有没有更好的解决办法？

或许有，他完全可以选取折中的办法，要么极力唤醒愚昧的群众，要么和三恶霸谈判在砍树致富与守护园林间寻找一个合适的尺度。

可是设身处地的想想，李天狗不是巧舌如簧的谈判专家，亦不是传播真善美的传教士，他只是一个没读过多少书的残疾军人，“以服从命令为唯一天职”是他的唯一信仰。

他的一根筋或许很傻很蠢，但着实可贵。

最后李天狗迎来了自己的可悲命运，为了那片林园，他开枪与恶霸三兄弟同归于尽。

本片改编自小说《凶犯》，作为一部主旋律电影，导演在片尾选择了更稳妥的结局削弱了小说中的一部分力量，但瑕不掩瑜仍不失为一部佳作。

这样的电影是一个多棱镜，透过它我们能看到各种想看到的东西。

我们看到了罢官的海瑞，变法的商鞅看到了喊出“王侯将相宁有种乎”的陈胜吴广，不为五斗米折腰的陶渊明我们也看到了鲁迅笔下的看客，甚至想到了勇敢举报阴阳合同的崔永元当然我看到的则是富大龙的精神世界，《天狗》就是一部不折不扣的富大龙精神自传。

片中李天狗曾在战争中负伤立下过军功，现实里富大龙影帝加身前途无量；片中李天狗面对村民的糖衣炮弹不为所动；现实里富大龙身处娱乐圈的大染缸里也做到了洁身自好，他甚至曾在自己的贴吧里苦口婆心劝粉丝不要探班。

片中李天狗面对恶霸的制裁依然能再夹缝中生存；现实里富大龙或许因为耿直接不到流量大剧，却能在有限的资源里磨练自己的演技。

片中李天狗最后选择了用生命坚守心中净土；现实里富大龙当然没有那么极端，但他勇敢抽身于娱乐圈名利场，写诗作画修身养性，这份勇气与豁达同样值得尊敬。

所以看到这里，我想各位应该不吝啬心中的溢美之词对这样一位另类影帝点赞叫好，多关注他的作品，少窥探他的生活。

面对他的“事了拂衣去，深藏功与名”，不打扰就是我们最大的支持。

末了，将《悟空传》里的一段对话送给富大龙“大圣，此去欲何？

”“踏南天，碎凌霄。

”“若一去不回……”“便一去不回！

一部沉闷、压抑的电影，眼睁睁看着一个好好的汉子被活活逼死，有些话如鲠在喉，不吐不快。

电影和小说的情节是虚构的，可是放在如今的社会，在这片黑暗丛林中，如此令人扼腕的事，几乎每天都在发生。

这个国度，或者说这个社会，在创建之初，会有一套既定的理想制度去限制种种不道德的事情发生。

然而在现实当中，则会另有一套潜规则在运作。

当既定规则与潜规则发生碰撞，大部分时候，都会是潜规则的胜利。

因为规则需要有人去遵守，如果大部分人都愿意遵守潜规则，那么既定规则的维护者，是没有办法把这大部分人怎么样的。

就如影片中发生的事件，李天狗被村民围殴这件事是无法处理的，情节设定没有将凶手定为围殴的村民，致命一刀是银龙捅的，会让结局不显得那么无奈。

而以绝对正义又聪明的姿态出现的领导们，在现实中更是基本不会有的。

试着换一种结局，李天狗拖着半死的残躯赶到山上，发现神树已经被砍倒，气愤之中开枪打死了三兄弟中的一两个，剩下一个活着的继续发挥他的能量，村长村民面对下来查案的领导都不敢说实话，领导们虽然心中有疑问，却无法得到证实，然后李天狗被定罪成杀人凶手，没有国家养着他，老婆孩子生活没有着落，漂泊无依。

啧啧啧，虽然有些不寒而栗，可是这种情况，似乎更符合社会实际情况（我还把领导都尽量放在正方了）。

现实中有多少像李天狗这样的人存在？

为了守护心中那点纯粹的理念，固执地咬紧牙关用自己的方式生活。

哪怕被周围的人完全隔离，断水断粮，家人不理解不支持，也依然故我。

最后撞得头破血流，满身伤残，然而奇迹不会出现，不会有浑身散发着正义光辉的上层人士来拯救他们于水火之中，摆在眼前的只有在底层挣扎求存，丧失最后的尊严，或者抱着尊严死去。

李天狗的所作所为，会让很多人敬佩，并且同时在心里骂一句傻逼。

中国的就是中国的，又不是李天狗的，至于为了一些树，放弃了成为富人的机会，甚至葬送了性命吗（在我看来，植物人等同于死亡）？

即使是现在全国文化水平已经提升到相当的高度，然而大部分人心里，自我利益终究是高于一切的。

不管是不是我的，不管应该这么做，只要对我有好处，只要没人管，我就可以这么做。

哪怕有人管，我也可以联合起来将那个人踢出局，或者最多不主动害他，但是肯定不敢帮他。

就是如此，这个社会行使正义的成本才会高得离谱。

人与人之间的距离也才会日趋疏离——我有我的安全领域，你千万不要进来。

天狗，最早记载于《山海经》，原文描述：“又西三百里，曰阴山。

浊浴之水出焉，而南流于番泽。

其中多文贝，有兽焉，曰天狗，其状如狸而白首，其音如榴榴，可以御凶。

”可以御凶。

至汉代，《史记·天官》中如此记载：“天狗状如大奔星，有声，其下止地类狗，所堕及炎火，望之如火光，炎炎冲天。

”从可以御凶，变为凶星。

这个社会的运转，需要的是目前的稳定，不管是什么，正义与邪恶，只要引起混乱，就当视为凶星。

每只天狗都是一个理想主义者，他们在这个社会是很难存活的。

这部电影看了个开头，就有点看不下去了。

因为李天狗护林的激情无法解释。

对于一个护林员，当然有他的职责，这个职责也意味着可能会被问责，所以克尽职守，一种可能就是怕问责与处罚。

但实际上这个职责也意味着权利，所以护林员有相当的寻租的空间，只要做得不是太过份，一般也不会出事。

但这里的李天狗竟有一种神圣的国家财产的观念，我不知道这种观念来自何处。

正是他的认真，使他与当地社会完全对立起来。

山林原来就是当地百姓的资源，但49年后，任何资源都宣布是国家的，当地老百姓不仅得不到一点好处，相反还要受害，这又是哪家的王法。

这就是这部电影莫名其妙的地方，把地方的利益，当地民众的利益，想当然地贬为落后，甚至定为罪。

这哪有一点合理性呢？

改编自小说《凶犯》。

作品原型是发生在吕梁山的真实事件，中国1990年代中期农村滥砍林木、村霸统治乡镇的残酷现实。

一个残废的军人转业后做起了护林员，在一天夜里打死几个恶霸，最终被判定为“凶犯”，在医院冤屈而悲凉地死去……（现实中更悲惨，这名护林员被判处死刑）

说实话，《天狗》是部好片子，也很可能是06年最好的片子。

纵向来看，《天狗》是近几年国产电影向现实主义回归的代表之作，与它相对的是《英雄》、《十面埋伏》、《无极》这样的完全脱离普通群众的视觉电影，在它前面的是感人至深的《可可西里》、《我们俩》、《泥鳅也是鱼》，而在它之后，则是中国电影的前进方向。

在电影结束之后，我问自己：为什么它让我如此心颤，甚至是不忍看完？

答案是：不光是因为现实主义的取材，更是因为主旋律式的回归。

从这个角度再来反思《天狗》，我发现这份感动原来是久违了的，以至于我选择用这样两个字来概括这部电影：巨土！

出生在80年代的孩子大概都有这样的经历：小学的时候，在班主任老师的带领下，雄赳赳气昂昂地奔赴国营的破旧的电影院，观看爱国主义电影，接受根正苗红的社会主义思想教育。

在这类电影中，开场通常是"杀人啦，杀人啦"，血溅白墙，狰狞的面孔，英雄无畏，进而开始倒叙，展开情节；必定有脸谱化的土豪恶霸，而且他很可能与官府勾结，气焰嚣张，有恃无恐；而英雄必定首先遭受委屈，他的性格是老实木讷而又隐忍坚强的，他必定以誓死捍卫国家利益、集体财产为己任；而善恶双方必定有一场决战，正义必将战胜邪恶，使观众大呼解气，而英雄必定要流血，在奄奄一息的刹那给予敌人致命一击，他也很可能牺牲，而此时背景乐响起《英雄儿女》式的颂歌：为什么战旗美如画，英雄的鲜血染红了她；为什么大地春常在，英雄的生命开鲜花……而以此再来反观《天狗》，是不是觉得似乎时间回到了十几年前？

甚至几十年前？

起叙事风格与电影技法在30、40年代的国产老片中屡见不鲜，甚至也可以归类为60、70年代《白毛女》、《红色娘子女》式的革命电影。

说《天狗》是回归之作，正是因为当代中国导演的创新步伐走得太过匆匆，与实际生活脱离得太远，丢宗忘祖，忘记了传统与自己的本分。

"以优秀的影片感染人，以高尚的精神鼓舞人"，这样的宗旨显然是被科班出身的导演们所熟知的，而遗憾的是，他们或许觉得这实在太土！

不屑不顾！

而《天狗》的可贵，正是因为其主旋律的回归！

比"官本位"更贴近国人思想的是"道德本位"，《天狗》在这个层面上进行叙事，拷问的是国人的良心，因此它感人至深。

俗话说，"穷山恶水出刁民"，天狗反抗的不光是恶棍，而是愚昧而又贫穷的群体，正是因此，《天狗》的拷问层次其实异常尖锐而深刻，但是，当"道德本位"占绝对上风的时候，观众将更多地给予贫民百姓以理解，甚至是包庇恶霸的村官，而把恶棍的可悲下场看成是死有余辜（他也将承担所有的责任），而对英雄的所作所为致以无比崇高的敬意，热泪盈眶。

在现实中国，出品现实主义题材的电影是需要手段与技巧的，张平的原作《凶犯》或许力透纸背，但反映在银幕上，它毕竟要坚守社会主义的普遍道德与普通群众的耐受底线，通得过广电总局的审片原则。

符号化而不切实情的可乐罐，违背正常生理规律的爬行五华里，神乎其神的精准的三发三中，以及替民作主、刚直不阿的县长大人，都是必须严格遵守的规则与章法。

戚健导演是在戴着镣铐跳舞，他拍出了这部追问生命价值与道德操守的佳作《天狗》，从这个角度来说，他是可敬的。

http://qigu.nklog.org/

不少媒体或者民间的影评都对国产片《天狗》盛赞不已，甚至于将它称之为中国电影的某种希望，这部影片真的承受得起这些赞誉吗？

中国人扎堆跟风的毛病在这里显露了出来，千篇一律地夸奖，正说明很多人在观影时缺少独立的思维。

没有独立思维便没有发言权，只会人云亦云的叫好对中国电影有害无益，所幸也看到一些有见地的文章，从另一个视角独辟蹊径，解读出比电影本身更多的内容。

那《天狗》究意是部怎么样的电影？

可以肯定的说这是部好电影，但问题是倒底有多好？

这部影片的双线并进的叙事结构，在同类带影片中并不多见，即使有也没有《天狗》运用得切实到位。

影片以天狗在山村的经历和事发后案件的调查双线索交替推进，层层揭开关于血案的谜团，影片有悬疑结构、有感染力、有人性解剖，最重要的是影片的确带给观众一种震撼，给人一种心灵的洗礼。

一部能够触及人之心发灵的影片，的确可是称之为好电影。

虽然这是一部好电影，但却不够完美，本来可能会有一种震憾性的结局，结果却被主旋律所同化，该尖锐的没有尖锐起来，如同一记威猛的直拳，最终却收住了力。

影片《天狗》在某种程度上让人想到了李扬的《盲井》，利用德国资金拍摄的影片《盲井》，最终没能够在国内上映，是因为《盲井》的灰暗和尖锐。

这或许正是《天狗》与《盲井》这两部影片之间的区别，而《天狗》最终的结尾所显露出的光明，或许就是一种妥协粉饰。

如果换一种思维来解读这部影片，主人公天狗的名字似乎也包含着另一层含义，天狗被政府任命为守林员来到山村，而代表至高权力的政府机器对于百姓而言正是所谓的“天”，而作为忠实的执行者便是“天狗”。

山林是国家的财产，由天狗守护，而小民为了从中获得利益便行贿于历任的守护者，从而形成了一种潜规则，大家相安无事。

而这一番天狗的到来却破坏了原本习以为常的潜规则，于是伤害到整个山村多方面的利益，守职尽责的天狗便成为了众矢之的。

影片所表现出的矛盾是个人与国家之间的利益冲突，而不仅仅是几个村霸的横行乡里所能掩盖的，影片最终将矛盾冲突引向了天狗与村霸之间，事实上淡化了影片本身更深的思考。

另一方面影片也将潜规则可能触及的官僚层止步与乡级干部，而登场的县长以一种正义的形象出现。

对一个长期存在的潜规则，可挖掘的深度远不止此，但影片却只能够到此为止。

主人公天狗虽然代表着至高权力，但却反而受到村霸和村民的联合欺凌，当他被隔绝了与权力机构的联系，从而彻底陷入到孤立的状态。

影片事实上触及了人性为利益所驱动的导陋面，但是却又回避作更深刻的探讨，特别是影片还为主人公天狗安排了一对爷孙俩作为同情者，事实上这样的处理实在是杯水车薪，天狗与整个山村的对立关系并不会有所缓和，同时也削弱了人性在利益上的冲突。

护林员天狗的身上凸现出主旋律影片中常见的英雄主义，以国家利益至上而无半点私欲，这种可以奉之为典型榜样的英雄形象，未免显得假大空了些。

影片将护林员天狗塑造成了一个完美的英雄，但却让他失去了作为人的血肉，影片在描绘天狗与恶势力的斗争时，尽管让天狗遭受了诸多的不幸，但却没让他主动反击过一回。

哪怕直到最后一刻，他的枪也是在受到村霸的攻击时才开的，导演让主人公的一举一动都要合理合法，生怕他破坏了这个英雄形象的完美性。

这样的英雄形象符合国家主旋律的标准，但却让英雄丧失了一切血性，倒不如在结尾处让天狗的愤怒反击来得真实而具冲击力。

英雄终究也是人，如果神化了英雄那便是抹杀了人性。

《天狗》是个好故事，但导演戚健只能将它拍成一部体制内的好电影，需要回避太多，顾虑太多，终究不能由心来拍一部电影。

综观戚健以往的作品皆是体制内的主旋律，得过不少政府奖，他终归只能是一位被束缚着手脚的电影人，或许《天狗》可以算是他所有作品中最出色的，但也只能是一部妥协的电影作品。

文：眉间尺

不少媒体或者民间的影评都对国产片《天狗》盛赞不已，甚至于将它称之为中国电影的某种希望，这部影片真的承受得起这些赞誉吗？

中国人扎堆跟风的毛病在这里显露了出来，千篇一律地夸奖，正说明很多人在观影时缺少独立的思维。

没有独立思维便没有发言权，只会人云亦云的叫好对中国电影有害无益，所幸也看到一些有见地的文章，从另一个视角独辟蹊径，解读出比电影本身更多的内容。

那《天狗》究意是部怎么样的电影？

可以肯定的说这是部好电影，但问题是倒底有多好？

这部影片的双线并进的叙事结构，在同类带影片中并不多见，即使有也没有《天狗》运用得切实到位。

影片以天狗在山村的经历和事发后案件的调查双线索交替推进，层层揭开关于血案的谜团，影片有悬疑结构、有感染力、有人性解剖，最重要的是影片的确带给观众一种震撼，给人一种心灵的洗礼。

一部能够触及人之心发灵的影片，的确可是称之为好电影。

虽然这是一部好电影，但却不够完美，本来可能会有一种震憾性的结局，结果却被主旋律所同化，该尖锐的没有尖锐起来，如同一记威猛的直拳，最终却收住了力。

影片《天狗》在某种程度上让人想到了李扬的《盲井》，利用德国资金拍摄的影片《盲井》，最终没能够在国内上映，是因为《盲井》的灰暗和尖锐。

这或许正是《天狗》与《盲井》这两部影片之间的区别，而《天狗》最终的结尾所显露出的光明，或许就是一种妥协粉饰。

如果换一种思维来解读这部影片，主人公天狗的名字似乎也包含着另一层含义，天狗被政府任命为守林员来到山村，而代表至高权力的政府机器对于百姓而言正是所谓的“天”，而作为忠实的执行者便是“天狗”。

山林是国家的财产，由天狗守护，而小民为了从中获得利益便行贿于历任的守护者，从而形成了一种潜规则，大家相安无事。

而这一番天狗的到来却破坏了原本习以为常的潜规则，于是伤害到整个山村多方面的利益，守职尽责的天狗便成为了众矢之的。

影片所表现出的矛盾是个人与国家之间的利益冲突，而不仅仅是几个村霸的横行乡里所能掩盖的，影片最终将矛盾冲突引向了天狗与村霸之间，事实上淡化了影片本身更深的思考。

另一方面影片也将潜规则可能触及的官僚层止步与乡级干部，而登场的县长以一种正义的形象出现。

对一个长期存在的潜规则，可挖掘的深度远不止此，但影片却只能够到此为止。

主人公天狗虽然代表着至高权力，但却反而受到村霸和村民的联合欺凌，当他被隔绝了与权力机构的联系，从而彻底陷入到孤立的状态。

影片事实上触及了人性为利益所驱动的导陋面，但是却又回避作更深刻的探讨，特别是影片还为主人公天狗安排了一对爷孙俩作为同情者，事实上这样的处理实在是杯水车薪，天狗与整个山村的对立关系并不会有所缓和，同时也削弱了人性在利益上的冲突。

护林员天狗的身上凸现出主旋律影片中常见的英雄主义，以国家利益至上而无半点私欲，这种可以奉之为典型榜样的英雄形象，未免显得假大空了些。

影片将护林员天狗塑造成了一个完美的英雄，但却让他失去了作为人的血肉，影片在描绘天狗与恶势力的斗争时，尽管让天狗遭受了诸多的不幸，但却没让他主动反击过一回。

哪怕直到最后一刻，他的枪也是在受到村霸的攻击时才开的，导演让主人公的一举一动都要合理合法，生怕他破坏了这个英雄形象的完美性。

这样的英雄形象符合国家主旋律的标准，但却让英雄丧失了一切血性，倒不如在结尾处让天狗的愤怒反击来得真实而具冲击力。

英雄终究也是人，如果神化了英雄那便是抹杀了人性。

《天狗》是个好故事，但导演戚健只能将它拍成一部体制内的好电影，需要回避太多，顾虑太多，终究不能由心来拍一部电影。

综观戚健以往的作品皆是体制内的主旋律，得过不少政府奖，他终归只能是一位被束缚着手脚的电影人，或许《天狗》可以算是他所有作品中最出色的，但也只能是一部妥协的电影作品。

于2006年上映的影片《天狗》曾一度引起热议。

“现实主义特征的主旋律影片”应该是对《天狗》的最佳定位。

该片改编自山西省文艺工作者张平先生的小说《凶犯》，影片讲述了一位退役军人来到泮源村当护林员与村中恶霸斗争的故事。

原著作者更是亲历了杀人凶犯的审讯现场，在小说中深刻地表现出改革开放初期的一系列问题。

而影片《天狗》用中国传统的现实主义手法讲述了一个八十年代平民英雄的故事，在弘扬民族精神的同时引领着当代文艺创作路线，在改革开放四十年文艺体系中起到不可忽视的作用。

自1993年电影体制改革以来，以第五代导演作品为代表的商业电影发展强势，在很大程度上挽救了中国电影事业，于是二十多年后在中国电影市场中掀起了“商业片”与“艺术片”的论战。

1994年提出 “弘扬主旋律，提倡多样化”，可是至今真正被艺术、舆论认可的“主旋律电影”却表现不佳。

2017年的《战狼2》的伍拾亿票房足以证明受众的欢迎程度，该片算是对类型电影中国化的一次探索，但批判创新性稍显不足，因此也相应影响到艺术水准。

有不少学者将当今影片以“商业片”、“艺术片”和“主旋律电影”划分，那么《天狗》恰好与这三类影片类型都有交融。

该片可以称得上是一部批判现实主义的佳作，不论是社会层面的探寻，还是艺术层面的挖掘均是成就《天狗》艺术性与思想性的关键所在。

在艺术表现上，影片《天狗》详尽地表现了整个事件的发生经过，并通过大量的细节描写填充于其中。

这样的处理使影片旁枝末节的信息过于繁杂，倒有了一些形式主义的意味。

我们都沉浸在影片的现实主义影像风格之中，跟随细节内容一步步探索故事的结局。

抛去镜头语言对观众地引导，归根结底，影片讲述了一个英雄孤身一人惩治恶霸的故事。

这样的故事我们比较熟悉，影片故意将英雄的形象表现的十分隐晦，导演将文本中的英雄变得肢体残缺，甚至性格还有些软弱，但是在国家大义上却有着坚定信念，这与我们传统观念上的英雄形象有着较大差异。

当然在今天，这种残缺的平民英雄形象已经逐渐被电影创作者所关注，但在十几年前却显得十分先进。

一方面表现出导演的巧妙处理，另一方面也应引起我们关于电影创作的思考。

如果说艺术高于生活，倒不如说高于生活的艺术还需我们不断探索，如前文所述，影片用大量的细节填充故事情节，抛去影片主要线索“水”和影片中的主要矛盾“狗子与孔家兄弟”的矛盾，从影片的细节中也可以分析出影片文本中对“权利”的思考。

首先，王所长的第一次出场便是伴随着一声“滚”字，这个情节剪辑紧凑，极易被忽略，村里一群淘气的小孩试图摸索王所长身上的枪，这体现着第一次村里不成熟的“恶霸”形象向国家权力的第一次挑战。

几分钟后，那群孩靠近村长的自行车被村长吓走同样是一次对底线的试探。

从他们身上可以看到孔家三兄弟年轻的影子，如今这些势力就连乡长也无能为力，只有靠更高层面的扫黑除恶政策来解决。

其次，从贫困村到致富模范，孔家兄弟因何发家致富？

为何小警察会听说“都说护林员有钱”的言辞？

还有同在一张相框上的战斗英雄和企业家的利益纠纷，这些似乎预示着“农林鱼水一家亲”的潜台词。

狗子需要喝水，村民需要砍树。

两股势力各自把持着所能控制的权利，情绪一步步升高。

最后，军衔的使用是影片中较为巧妙的细节之一，它本身就代表着权利的高低。

初入山林时，狗子划分了师长、军长、司令部的大树。

秧子与狗子的一段对话可以称作影片的核心价值“为什么你是一班长还要挨骂？

”“班长上面还有排长管着”“排长上面呢”“排长上面是连长”“那我要当连长，替你管着排长”。

这一出自小孩口中的话语照亮全片，通过一个小孩表现出渴望对“英雄”这一形象保护的单纯性、无功利性，而不是想着当军长、司令员来满足自身更高的需求。

与村里的象征着挑战权威的小孩做出鲜明对比，也表现着英雄的后人是民族的希望。

在社会层面上，《天狗》对人性的深刻揭露一定程度上也影响了后人对同类题材的创作。

2017年的农村电影《村戏》也一度被热议，《村戏》与《天狗》有着相似的历史背景，“狗子”与“奎疯子”二位曾经的英雄现如今都被村民当做异类看待，一疯、一瘸。

如果说单一一部影片有着这样的表现，可以看做是一种偶然。

但是时隔十余年，这两部作品中同将“昔日英雄”看做“今日疯子”似乎在隐喻着八十年代人们信仰的集体缺失。

这种集体无意识也同样表现在其他影视作品中，《让子弹飞》与《天狗》有着相似的戏剧结构——官与恶霸的斗争，台词“谁赢他们就跟谁”揭露人的本性。

这是社会存在的普遍特征，在影片《天狗》中，老三的生死直接联系着案件能否告破，影片第一次谈论老三生死时，全村人的表情从殷切到麻木，最后一次是在孔家院子里，得知老三死亡的消息后，大家才畅所欲言。

这个现象在《让子弹飞》有着相似的体现，张麻子宣告打死了黄四郎后，才得到人民的拥护。

这暴露出的问题，不论是民国背景还是在下时代，这种精神信仰的缺失是导致这种劣根性的根本原因。

《让子弹飞》突出表现打抱不平的侠义精神，《天狗》更侧重表现爱国主义的民族精神。

观众对于《天狗》的评价形成了两个极端，代表精英知识分子的学术界给予《天狗》很高的评价，在集中体现大众思想的互联网上却因影片的主旋律意味过于浓厚而严重指责。

《让子弹飞》与《天狗》两部叙事文本相似，通过大众评价却可以看出《让子弹飞》的受欢迎度优于《天狗》，这个现象表明作为社会意识的主旋律被否认，而将中国自古以来的“侠气”推向一个高峰。

但是，这种“侠气”在当下时代已经被人看做异类，被当做“傻气”。

《车四十四》的悲剧在重庆上演，冷漠的世人都抱有事不关己高高挂起的姿态，令人意想不到的是现实比影片更凄惨，影片中还有见义勇为的“傻子”，现实中只有冷漠的“观众”。

在影视作品中这类拥有“侠气”的人的结局往往十分落魄，例如《让子弹飞》的张麻子孤身一人云游四方；《英雄本色》的小马哥被乱枪打死等。

所以被大众推崇的“侠气”形象再一次被推倒，使人们陷入不知何去何从的困境。

自三十年代中国产生现实主义影片以来，通过几代电影人的不断发掘探索，一直试图将现实主义影片作为独具中国特色的影片类型。

《天狗》描绘了一个封闭的、残酷的农村，影片以中景、近景为主，除去交待整个山村的一个大远景之外，再无表现环境镜头，给人以视觉上的压抑紧张。

影片上映时遭遇了票房的失败，中国特色的现实主义影片创作问题成为近年来的主要焦点。

五十年代的《电影的锣鼓》中曾指出，文艺为谁服务并不是靠电影创作者一方努力，还需要观众的支持。

尽管学术界大力提倡创作现实主义作品，但是该类型作品屡屡受挫，直接引发人们对其在商品经济时代生存的思考。

整体提升观众审美水平成为当今现实主义作品创作的核心所在。

现实主义的创新应当在管理、创作、欣赏三者之间找到赖以生存的平衡点，让电影不再是“给眼睛吃的冰激凌,给心灵坐的沙发椅”，才能真正讲好中国故事。

�/�6����

进到村里当护林员，民风淳朴，大肆赞扬英雄。

但是这背后却另有隐情，中国的人情世故社会。

家家来送礼的背后是木头，珍贵的木头。

现实社会，纵使战斗英雄回来。

村里的地主还是看不上穿的什么破烂的。

描述当年经历过的战役，守过的疆土，喝过的酒，抽过的烟，部队死过的战友，三地主毫不在乎。

“你没事儿吧，那么激动干啥”刚开始是打水，让你排前面。

无利可图了，井口跟你上把锁。

村里恶霸，小孩乱撒尿，得罚站一晚上。

水不能用，恶霸占了，护林员自己去天天买可乐。

可乐和面做面条、可乐洗脸、停电 ……孩子作为底线也碰了……新挖一口井，把你的羊杀在你新井里……中国版的第1滴血，中国版的兰博。

当初那帮唱赞歌的人，也是现在这帮落井下石的人。

家人都走了，男人还在坚守。

坚守的是自己的责任，自己的善良，也是自己的无奈，只是社会对自己的不包容。

保护树，最后做了英雄。

三个恶霸也死了。

最后县长出来主持公道查明案情，还得是有公家，还得是有国家党和政府。

正义会迟到，永远不会缺席，这句话倒是经常听到。

第一，正义为什么总是迟到呢？

第二，要是现实生活中正义真的会出现吗？

引子：初，虞叔有玉，虞公求旃。

弗献。

既而悔之，曰:"周谚有之:'匹夫无罪，怀璧其罪。

'吾焉用此，其以贾害也?"乃献之。

又求其宝剑。

叔曰:"是无厌也。

无厌，将及我。

"遂伐虞公。

————《春秋左传-桓公十年》人性至善，源心而生，意在顺势而行，人性至恶，源境而生，意在逆势而道，逆势而道者，异类也，异类，公敌也，故群起而诛之。

天狗是无辜的，他只是守护了他该守护的东西，也无心与他人作对，所谓匹夫无罪，怀璧其罪，只因他“触犯”了大多数人的利益，错在环境，罪在人心。

相比于片子中反映出的时代问题和政治的腐败问题，这都不是最可怕的，那种成为人民公敌的现象才最恐怖，他们远比那些小人，罪犯，贪官令人厌恶。

村长与村支书：对于整个村子的治理，村长一直是睁一只眼闭一只眼，对于两头的人那一边也不敢得罪，一直在充当着“老好人”其实就是墙头草，故事开始当村民都给天狗家送过礼，村长也顺势给了天狗家一个大红包，当全村的人都做了这件事了，即使是村长也不能逆道而行吧，只要是表面上平安无事就行。

再回头看村支书，这一人物始终是没有出现，村长说，上个月到省城他男娃家看病去了，二十年的老哮喘了”。

至于村长他也不在，去了闺女家了，这可真是太巧了，上个月正是事件发生的时候，如果没出事还好，出了事咱也不怕，事情与我无关，我有不在场证明，这明哲保身还真是聪明啊。

当确认了孔家三兄弟无一幸免后，这给他委屈的啊，什么都不怕了，连声音都大了起来，完全没了一点干部的形象，然后干脆一头倒，把罪全都归结给孔家三兄弟，就是他们祸害了全村，最后还不忘夸一下组织，还好你们派来了天狗，给我们大家除害，他是英雄。

这村长真是演了出好戏。

村民：所谓可怜之人必有可恨之处，对这群人真是又气又恨，看看这一群人畜无害的脸，有淳朴，有无知，但就是这样一群人却在背后捅刀子，明明所做到的一切都是为了他们，可他们却一刀刀往你心里扎。

看守水井的老头，“我与你远日无怨，近日无仇，我挣的就是是这份钱，”这话说的，难道为了一口饭，你就完全可以做任何事吗。

虽说表面上你是被迫无奈，但认真想一下，你难道真的就没的选择了吗，为了自己的利益就成为帮凶。

被训斥的孩童，这孩子就因为调皮，却被孔家人如此训斥，作为家人，教训孩子还得看别人的脸色，真是让人同情，但话又说回来，每个人都是因为如此软弱，可能才会使得孔家兄弟如此猖狂。

在发生冲突的时候，又是这么一群人，每个人就这么看着，没有一个人做点什么，每个人都是这么冷漠，这么木讷，这么淡然，淡然的就像私底下都商量好的一样。

假如说孔老三没死的话，事情只会有一种情况，大家一起捏造事实，事情不了了之，大家皆大欢喜。

所谓贪婪是每个人的人性，成为贪婪的官员有一部分原因是人民造成的，身处在那个环境里，你想不收礼恐怕很难，像天狗这样的人恐怕只有影片中才会出现，这样的官员是你们一点点喂起来的，之后又去评价他们贪得无厌，最后他们倒台了，拍手称快的还是你们，你们永远不必承担任何责任，因为你们是受害者，但在这场戏里面，他们是受害者，同样也是罪魁祸首。

孔家三兄弟：这三兄弟无疑是片中的反派，在村里只手遮天，就因为小孩调皮就能扯到风水问题，颠倒黑白，官商勾结，欺压百姓。

他们的目的很明确，就是为了钱，老大说，男人要有所作为，所以要换个活法，换句话说，他们都和大家一样都是贫穷的农民，靠山吃山，要换个活法，除非做一些常人不敢的事，如果不这样做，那他们之后的日子跟村民无异，错的是人的贪婪。

在当时的年代，他们代表的是先富起来的那群人，虽然可恶，但不可否认的是他们的价值，他们发展好了，到县里，到市里，能带动村里的经济发展，只是利益熏心，不往正路走。

李天狗：他是正义的，是光明的，身处这样的泥潭还能保持自己的初衷不变，实在是我们的好榜样，现如今像这样的人还能有多少。

他曾经是国家的战斗英雄，为了国家能献出一切，但愚昧无知的村民啊，仅仅为了自己的利益就将他推向自己的对立面，真为他感到憋屈。

在与孔家三兄弟吃饭一场戏中，“我只抽过红塔山，那还是师长进攻前发的，对面的山头是我们的，是国家的，”在看现在，我们拼了老命为你们守护的东西，你们却如寄生虫一般，在慢慢腐蚀它，看到这，实在是为天狗感到不公。

再看村民们的做法，都说军民如水，可他们倒好，非但不帮我，反而想法设法的置我死地，先断水，再断电，而天狗却一直的委屈求全，小羊的死，彻底让他心灰意冷，为了自己的职责，为了国家的利益，他站好了最后一班岗。

回首整片，片子想告诉我们的不单单只是这样的一个故事，就算孔三兄弟没了，说不定还会有张三兄弟，李四兄弟，这样又会回归到最初的那样，问题还是没有解决，它意在给我们敲响警钟，要想避免这样的事发生，得靠我们大家的努力，绝不是靠某个人的英雄主义就能改变的，社会的和谐发展是基于大家的共同付出，社会才能少一些黑暗，多一些光明。

END