绑架门口狗

绑架门口狗 (2000)7.52000 / 韩国 / 喜剧 / 奉俊昊 / 李成宰 裴斗娜 在诸多荒诞的充满黑色幽默的巧合中，慢慢渗透出的悲凉和现实，在不断地抓、杀、找的过程中，映射出现当代职场的规则。

很多人说男主像影片中的狗一样，我觉得有一些不恰当，我认为应该是男主的一系列举动，让他的命运和他抓狗、杀狗、找狗的过程重合，并不是单纯的人物对应着狗 男人求教授不得，发现了那只吵闹的狗，把它关进地下室的柜子里，结果被清洁工找到，然后杀掉了。

那个通过贿赂拿到教授学位的，本来不会喝酒的同事，被院长灌醉之后，地铁站呕吐时被车撞死了。

但是后来男主发现狗其实并不会叫。

如此戏剧性的，在我的解读里，好像是对应起来了。

一个本来就不会叫的哑巴狗，一个本来就不会喝酒新教授，命运却如此相同，都是因为自己所做不到的事情而死掉。

阳光正好时，在阳台上晒萝卜的大妈，说萝卜就应该放在热辣辣的太阳下烤干，可是不一会儿就下起雨，阴云密布。

男子把狗抓住打算在阳台上面杀掉，可是他最后却离开了充满阳光的阳台，去到了阴冷黑暗的地下室关死了狗。

这里的对照关系和景别的运用特地突出了人物的个性，男主一直得不到教授这个学位，即使外表再怎么掩饰，好像充满阳光，可是内心却依然像沮丧和卑鄙的地下室。

奉俊昊是真的把地下室这一元素玩明白了。

地下室是怎样的地方，阴暗的，潮湿的，永远是阳光的对立面，而且见不得人的事情，都发生在地下室，关狗、杀狗煮狗肉，因为纠纷而被杀死的锅炉金、无法在地上生活下去的流浪汉，在寄生虫当中，那个管家的所谓“下等人”的丈夫，生活在终日不见阳光的地下室里，像这样的下等人是不能存在于男主人一家的眼中的，导演很巧妙地用了地下室这一点，而且男主一家这样的下等人也是生活在地下室里的，浑身都充满着有钱人能够敏锐的感觉到的所谓的“气味”。

在《绑架门前狗》这部影片当中，同样也是如此。

而在男主第二次谋杀狗的时候，是情绪的一种爆发，他不再选择阴暗的地下室，而是直勾勾的，穿着醒目的鲜红色衣服，在阳光下将狗子从高楼上丢下，在不停观望他的女主手中拿的望远镜也在同一时间从楼上落下，两者同时落地。

重重地砸落在观众的情绪上，这次丢狗却还不是一直压抑着男主情绪的最后一根稻草，压倒男主的最后一根稻草，是他的老婆也带回来一只狗， 最后的爆发是在松佳这条狗丢了之后，男主在先前积蓄的压抑和崩溃，在老婆的无端的指责中，溢出了整个银幕，随着锤子的飞出，被砸破的玻璃里的两个人的身影，预示着更加尖锐的矛盾，男主在工作上的愤恨，一直因为其他人贿赂院长而被夺去教授的学位在此刻爆发，而在先前影片暗示中和此刻老婆的话语里得知松佳其实是老婆用了所有的退休金买的，老婆的情感也在此迸发，老婆每天只吃核桃，退休所拿到的13000元的退休金也一直是为丈夫的教授做准备，只是花了300元去买来她一直想养的狗松佳。

在此处无比荒诞又悲伤的，被割裂的情感被开来又愈合，最后被重重的击垮，先前妻子看似的冷眼在被丈夫误解之后，大大的拉扯起了这个片段的力度，在这场误解里所展现的冲击力是无与伦比的，被击飞到极点的愤怒和缺乏的理解此刻被凝固在半空，突然的雷声也将隔阂击起。

影片的后半段就像一场闹剧一样在男主弄丢了松佳之后拼命地寻找，女主说他真的很爱这条狗，殊不知，他就是那个杀死的两只狗的人。

男主角也走上了他同事的老路，贿赂院长、陪院长喝酒、在地铁站呕吐，多么讽刺，男主在一直摒弃和不屑的行为终究成了他一个踏板。

筠是真的不知道男主就是那个杀死狗的人吗，在我看来她在男主奔跑的时候，就已经知道了，但是在这个女孩性格里的善良却愿意为男主掩盖，或者说他是不愿接受男主的身份的。

我的眼睛要炸掉了，写不下去了，明天再增添修改吧，说实话，还有好多想法没有写上来。

阶层的固化使得底层逆袭的通道越变越窄，更残酷的是穷人以为向上爬的过程中是公平竞争。

可实际上，手握资源和权利的富人阶层可以轻松的给予或夺取穷人的资格，当你努力十年，都不如别人的一句话时你才会明白，什么叫荒诞。

元俊为什么要杀狗？

绝不仅仅是狗叫声影响了他的心情，而是他认为本来就很激烈的竞争关系还要被一些不遵守规则的人搅局。

他要报复的是，破坏规则的人，而狗是富人才会养的玩意，所以他通过杀狗，来表达跟上层的对抗。

可元俊的悲哀在于他在愤怒中迷失了自己杀狗，只是把手伸向了更弱者关于阶级的复仇，结果似乎都是绝望的底层人所有的愤怒最终只会伤害到更为不幸的人，留给元俊唯一的一条路，或许就是放弃反抗，融入他们。

元俊妥协了，不出意外的妥协了，就像千百万个年轻人一样，这是一个知识分子的不幸，也是一个国家的不幸。

还好有千男这道光，良善和狭义，还残存在她的身上，名为良心。

裴斗娜在电影里是一个融不进圈子里的人。

遭到老太太无视；赶不上地铁；半夜被朋友打电话耍；被老板炒鱿鱼；而她对这些生活惨遇却熟视无睹，大风大浪都像是蜻蜓点水。

生活既然拿她毫无办法，那么只能让她去折腾生活，但仅仅折腾一下而已，李成宰能做到最大限度的事情就是扔下一只鞋子，然后她捡起来还给他。

这种圈子外的人物实在令人敬仰。

我想她不是出于高尚的目的，不在道德的制高点，准确地说是，她不懂高尚，不晓道德，就是稀里糊涂，自行其乐。

这样更加珍贵。

简直是凤毛麟角，用婴儿形容她也许最贴切，谁能把自己保持的那么完整？

而我们，面对婴儿时，又能做什么？

哭诉生活不易？

世道不公？

还是展望未来？

歌颂梦想？

我想除非你是喝多了。

我们是没出息的，乐意当圈子里的棋子。

虽然被摸来摸去，沾满了污秽，但是我们还是有些骨气，会故意放慢脚步，引她追在后面。

也许有一天，我们都会找到一个喝多的夜晚，等她在马路中间出现，用毫无虚假的笑容看着她。

这时候有些话会等不及说出来，都是发自肺腑的，这感觉是多么愉快。

但是却只能说一句话，我们只好冷酷地说，你好，英雄。

更高级的动物如何在“游戏”社会中得以生存？

更高级的动物是电影的另一个译名，相比于《绑架门口狗》，这个名字似乎更加贴近导演想要表达的核心。

人类被定义为高级动物，而更高级的动物，应是指那些在一系列社会问题之下，无法实现自我价值并且迷失自我的人类。

故事发生的背景是在20世纪与21世纪之间韩国经历经济危机后，就业形势严峻，年轻人开始选择通过娱乐、互联网等方式逃避现实，引发了社会大量关注。

影片中，千男的朋友代表着大部分韩国年轻人的生活状态。

生活在堆放杂乱的百货商店中，像是为自己搭建了一个安全地带，远离了世俗。

而男主人公元俊通过杀害比自己低级的动物来抒发自己工作、夫妻关系上的苦闷。

宠物狗的犬吠声，妻子的埋怨声，都一次次勒紧男人的喉咙。

女主人公千男一直梦想着能够上电视，电视也象征着给韩国年轻人带来的理想化，可当电视台没有将千男救狗的过程报道后，现实的重鼓捶打在一个年轻人的理想之上，打破了幻想。

奉俊昊的电影中大都关注时代洪流中的“高级动物”，让观众在影片中成为一个角色，思考自己与社会与时代的关系。

同样在影片《杀人回忆》中，奉俊昊继续将摄影机对准受难的人群和残酷的现实。

例如，在《杀人回忆》中的几次审讯过程中，无论遭到怎样的不平等对待犯人只能选择服从，充斥着反抗与斗争情绪，借由强奸案表达社会阶级下的的强制性，而“高级动物”们也在迷雾之中的执着和盘旋最终得以崩溃。

电影通过强烈的空间关系展现了当时韩国的社会状态和“高级动物”们的生存环境。

元俊第一次产生丢狗的念想，在天台，导演给了一个俯拍，纵深的空间，第一视角的注视，“低级动物”并不明白元俊的所作所为，而高级动物的自我挣扎与纠结，在社会“高楼”看来只不过是简单的抛弃，更增加了黑色幽默的悲剧色彩。

元俊将绑架的狗藏在阴暗、杂乱的废弃地下室中，昏暗的光线布置和画面整体的黑色色调，令观众直接受到压迫。

封闭式的环境让人们往往更加容易迷失自我，而将不会发出声音的狗关进橱窗，暗示了无法发出反抗的高级动物们人性罪恶的一面。

倾斜的室内空间，妻子在画面占左上大部分空间，灯光大都打在妻子身上，男人处于黑暗之中，夫妻天平重心往妻子偏。

妻子作为家里的“领导人”完全掌控元俊作为一个男人的自由权利。

在家中如此，职场更是如此。

仅仅因为没有对领导阿谀奉承就会失去晋升工作的机会，不平等的社会关系、家庭关系，无一不加速燃烧男人内心的怒火。

“高级动物”们的生存环境压抑、封闭。

色调昏黄。

影片中的两次奔跑让观众们得以喘息。

第一次发生在元俊将狗丢下公寓楼后被千男发现从后奔跑追赶，第二次是元俊故意奔跑希望千男发现自己就是绑架门口狗的人，但千男却没有发现。

高级动物的自我觉醒和忏悔，却并没有得到惩罚，甚至在最终踏进了更好的上游河流。

奔跑，追逐代表了年轻人们想要冲破制度的反叛，在洪流之中逆行，却又迷失了自我。

在同时期的电影《站台》中，贾樟柯讲述了一个改革开放新旧交替的故事，年轻人们面对新时代的来临、尴尬的处境，追赶着火车，追赶着时代的进程。

千男在影片中一直承担着找狗的角色，在发现元俊丢狗后，她似乎找到了自己再社会上存在的意义，便不停追赶。

可千男在影片中并没有成功，也并没有成为社区的英雄。

千男最终还是放弃了抵抗，做出了安于现实的退让。

更高级的动物们，会自己散下迷雾，并逐渐踏入。

在电影中烟雾同样也出现了两次，像是游戏中必不可少的陷阱。

烟雾毫无征兆的出现，暗示了“高级动物”们所处的迷雾，元俊遛狗时，心不在焉的状态，作为动机，第一次烟雾在路边出现时，元俊意外的捡到价值不菲的彩票，让观众感受到捡到钱时的意外与惊喜，在这里导演渴望用烟雾中得到希望来表达元俊心中的苦闷，而希望来自于烟雾中出现的金钱。

第一次烟雾成功引导了第二次烟雾的发生，当第二次烟雾在公园出现时，狗消失于烟雾之中，看起来是一个必然结果，也象征着年轻人必然走到迷雾之中的社会现象。

“高级动物”们与“低级动物”们发出的此起彼伏，贯穿了整部影片。

影片中的犬吠声多次出现，刺耳的犬吠声，一次次穿破元俊的耳膜，犬吠声像是社会给元俊的嘲笑声，元俊的心态照射了大部分韩国年轻人的心理状态，导演也借丢狗想要扼杀住嘲笑的此起彼伏。

可惜“丢狗”并不是解决问题的最终方案，高级动物对低级动物的阻止，像是马戏团里人类对动物的控制，坐在观众席里的“他们”只会当作一场闹戏，拍手叫好。

在影片的开头环境音为犬吠，而到结尾只剩下窗外的鸟叫声，开头是迷惘的青年，而结尾元俊依靠妻子，成了一名教授，衣服也从衣冠不整变成衣冠整齐，当教室的灯光逐渐亮起，我们看见了元俊被社会磨平棱角后的无奈，身后模糊的树影暗示着仍然复杂的社会和他放弃的人格与人性的沉沦。

让学生关上窗帘时，曾经那般渴望的光，从元俊身上渐渐消失。

在地铁中，空洞的眼神，昏睡的人群，背着儿子的母亲向路人乞讨，妄图用自己的故事博得金钱。

导演用诙谐轻快的钢琴曲掩盖着人性大部分的冷漠，千男善良的想将座位让给母子，却被强硬挥手拒绝，只有纸币才能换来一个鞠躬，打动高级动物之间的关爱从行动演变成物质，更高级动物们的悲天悯人成为了笑话。

整部电影都勒紧着年轻人的喉咙，有像千男这样的想要做点什么，不甘平凡，但又受到种种社会现实的限制的年轻人。

年轻人们对于“低级动物”的同情，对于上层社会的不满又带有一丝渴望。

年轻人是应该发声的，他们有着蓬勃的朝气和生命力，如果要做社会上的出头鸟，是一定会有人跟随的。

也有像千男朋友这样的年轻人，普通，却是最懂规则的。

在影片的结尾，千男和朋友走在路上拿着镜子反射阳光回头望镜头，跟《杀人回忆》的回眸有着异曲同工之处。

故事的结尾交给观众，和主人公眼神的对视，将观众拉回现实。

奉俊昊用两个小时的时间把这种“嘲讽”交给了年轻人去自我反省。

而“高级动物”们想要在最终的黑暗游戏里继续存活，只好也靠向黑暗游戏的主导者，听从指挥。

7.5兹维·查姆·伊斯罗拉比是探究《摩西五经》的正统学者，把叫苦连天升华为一种西方从未听闻的艺术。

希伯来兄弟们（占当时人口总数百分之一的十六分之一）恭称他为文艺复兴时期最有智慧的人。

一次正值犹太人纪念上帝背弃所有承诺的神圣节日，他前往犹太教堂，一位妇女在路上拦住他问道：“拉比，我们为什么不能吃狗肉？

”“我们不能吃吗？

糟糕！

”拉比惊讶之际说道。

奉俊昊导演关于狗的社会学结构功能主义研究报告：被社会化越严重的人越在意狗的社会学意义，没被充分社会化则对此一无所知。

社会最边缘的人，住在地下的流浪汉认为狗没有社会学意义，只有生物学意义，他并不觉得吃肉有什么不妥或奇怪。

在吃狗肉这件事上的区别是，被社会化过的人在地下吃，鬼鬼祟祟；而没有被社会化过的人在天台吃，大大方方。

流浪汉并非恶人，甚至愿意分享他本就为数不多的食物。

可在这个社会里，无知即罪过，因此他最终会被作为恶人被抓，为前几起案件背锅。

元俊并没什么良心，他纵然心里挣扎最终依然会残忍地杀死一只狗，只是逃得够快。

大学讲师这个职业，代表他拥有的不是良心，而是常识。

我们可以说，在这个社会，善良并非品德，是一种知识而已。

媒体的社会学意义研究报告：相反，被社会化最严重的人是接受媒体入侵的人，小区物业办公室的那位姑娘是也，会被节目电话欺骗，会被电视英雄感动。

于是她的“成功事迹”，无论是得到老人的萝卜干遗产还是暴打歹徒，都有了别的意味。

流浪汉说咱们可以一起吃，拿着铁签想要穿透小狗，姑娘相比之下一副大义凛然的样子。

那一幕极为荒诞之处在于，流浪汉根本没有办法意识到她为何要如此，她却仍作出大义凛然状。

随后的新闻显然也是，有社会常识者联合起来欺凌一个没有被剥离自然状态的人。

姑娘竟然只守在电视前在等待她的镜头出现，讽刺意味极强，最有后作《母亲》的感觉。

我作为观众的问题是，能容忍聪明的恶意（片中并不存在这种事物），但是忍受不了愚蠢的善意。

重新再想想这位姑娘做的所有事，都有一种被严重社会化之后自以为的正确，出场时的地铁戏里她一定要给老奶奶让座，但老奶奶根本不需要让座。

观察别人杀狗，最后摔坏朋友的望远镜。

此后她一定要安葬小狗，却无意间使人把狗的尸体挖走吃肉（大叔作为食客很奇怪），间接导致了最后流浪汉抓狗烧火串肉。

她总在做自认为正义的事，愚者千虑，一无所得。

关于酒的报告：羞辱人。

关于地铁的报告：杀人。

空间感在我看来也胜过《寄生虫》，我为什么总谈起《寄生虫》？！

这个社会边缘生态更生动，公寓楼是个天井，拍出一种禁闭感。

同样的消极还有天气，萝卜干都被雨打湿。

无数次极致俯角镜头，谁才能以那种角度向下注视呢？

房间里的权力关系也十分明确，依托于核桃、锤子、狗、纸建立起，唯一一次对妻子的俯视是在她睡着时，在他醉酒时。

缺点是，奉俊昊导演电影中总有那种结构性意义太强的人，一方面是出于表达的方便，另一方面出于叙事的方便。

怀了孕的妻子并非恶人，却是前半段对他无限施压的主谋，她只要讲出可以帮助他贿赂院长这件事不就足够了？

毕竟在生活最差的阶段，这件事也并非难言之隐，留着这句话还打算送份麦琪的礼物吗？

在地下室吃火锅的大叔是傻子吗？

橱柜里发现了狗，却在最有可能再次遇见藏狗者的地方吃这条狗。

还有元俊找狗时候于地下室最后所发现的屁股下面坐着那只鸡，纯粹是为了戏耍观众而戏耍观众。

煮份鸡汤为何要躲在地下遮遮掩掩，反而会让流浪汉天台吃狗肉丧失可比性。

尼采在《善与恶的超越》里那句名言记得吗，凝视观众时观众也在凝视你，把观众当傻子的同时观众也在把你当傻子（误）。

好电影就是你看第二遍，依然觉得好，半个月之后，当我再看本片，依然能够耐心的看下去，而且是津津有味。

相对于《绑架门口狗》，我更喜欢《更高级的动物》这个名字，确实高级，但就是感觉奉导演在骂人，至于骂谁，我觉得可能是在座的各位吧。

最早本片是马导演推荐的，当时我们正在写剧本，找灵感，看了之后，结果发现，节奏快，恶趣味挺多，惊艳，有灵气，导致本人整个观赏的过程很愉悦。

可以说是一鸣惊人的处女作了。

故事讲述了本片讲述大学讲师元俊因不懂巴结上司失去了晋升教授的机会，失意的赋闲在家。

邻家的小狗叫个不停，弄得他心烦意乱，于是冲出门将一只刚好经过的小狗绑架了，从此陷入绑架小狗的一系列风波中。

死去的小狗却被大厦管理员煮熟吃掉。

发现绑架事件和吃狗事件的千男是一个心地善良的秘书，她厌倦了办公室千篇一律的工作，于是到处管闲事以寻找上电视的机会，在一次仗义营救小狗后终于得到记者采访，播出时却被删去所有的镜头，令她愿望落空。

最终，元俊在妻子的帮助下终于如愿以偿重返讲台，而千男却被炒了鱿鱼……。

最让人印象深刻的是抑郁不得志而陷入窘境的大学讲师，想出名却又理想化的女秘书千男，狗像一支笔，勾勒出大楼的芸芸众生，从空间上来说，从地库到天台，让人对这栋楼印象深刻。

这些人物的塑造成功，个个精彩。

在本片中，狗是重要的角色和隐喻，作为情节推进的元素，串联起一栋普通居民楼里韩国中低产阶层的人物全景图，有保安、大学讲师、职场白领、退休老人等角色。

从符号学上来说，狗就是人，就是人的生存状态。

从表演来说，主演和配角的演绎都非常精彩，李成宰饰演的元俊，裴斗娜饰演的千男都让人印象深刻。

李成宰把一个邋遢而又不得志的小人物演绎的非常到位，可以说是深入骨髓的。

裴斗娜的表演自然生动，让人分外喜欢，大大咧咧，莽撞的让人心疼。

这是一部让人惊艳的处女作，荒诞而幽默，通过狗编织出一曲曲生活的小闹剧，表现了现代都市人的精神危机。

导演手法是夸张且超现实的，风格逐渐成型。

社会表达也是很深刻的，男女主的职业危机，分别直指大学职场潜规则，日常生活的寡淡和平庸，独居老人的孤独议题，尤其是锅炉工讲述的鬼故事，让人唏嘘且印象深刻。

第一只狗是无辜的，男主眼睁睁地看着它被吃了。

第二只狗是一个可怜老太太的生活寄托，被男主狠心摔死。

第三只狗是男主老婆的生活寄托，最终被抢救回来。

一个憎恨狗叫吵闹的男主角，从囚禁第一只狗间接导致它被吃，到直接出手摔死真正吵闹的狗，却自责于老太太的离世。

而当自己太太养的狗丢失，他不得不没玩没了地张贴寻狗启示时，想必已经领会到狗对他们主人的意义。

人都在改变。

厌恶一只狗，因为自责而悔恨摔死一只狗，然后满心愧疚地寻找一只狗。

人都在改变，身边的人都当上了教授，自己最终也走上了贿赂这条路，成为自己曾经不屑的人。

阴差阳错，曾经有人死命追着他这个杀狗凶手，后来又变成帮他找回狗的英雄。

人的想法与狗的命运有什么区别，被环境改变，被言语改变，被心态改变，被误会改变，谁也想不到下一秒会发生什么。

没有应该发生什么。

2015.7.30

借狗喻人，剖析了一下现代社会的阶级和道德感。

元俊对于杀狗和丢狗起初是没有丝毫罪恶感的，因为他认为，杀的和丢的，分别是「富有老婆婆用闲钱养的狗」和「瞧不上我的老婆浪费钱养的狗」，是「比我更上层者」的附庸——此时身无分文被老婆养着的元俊，也是老婆的附庸。

跟狗无异。

但元俊自问是人类，是远比狗了不起的生物，不应该跻身人阶级的狗挤上来了，损害了他的自尊，杀掉丢掉，当然不算有罪。

可是在元俊知道了老婆婆和老婆的境遇，生出了「啊他们跟我一样惨」的念头后，情况发生了变化。

狗不在是「比我更上层者」的附庸，而是「跟我相同者」的财产（老婆强调了狗的价格）。

贫穷的元俊一下子实现了共情，因为普天之下，没有一个穷人希望损失为数不多的财产。

因而，元俊做出了补偿的行为，找狗。

可是元俊的找狗，显然跟道德感无关，而是功利的。

因为找狗代表着跟老婆关系的缓和，而关系的缓和意味着他可以得到贿赂院长所需的金钱。

乃至于，元俊最后跟筠的坦白，也是非道德的。

这一次告解发生在元俊完成贿赂院长，确保自己能够当上教授之后。

这时的元俊，基本完成了阶级的跃迁，他的告解，目的单纯是希望在跃迁之前，洗清自己的污点，做一个干净的「上位者」。

而元俊本来的道德，也在上述这个完整的过程中，发生了从「抗拒贿赂」到「主动贿赂」的变化。

元俊部分，相对委婉地讽刺了底层相残，隐喻了既得利益者过往经历的不干净（如洗黑钱、黑道转白道等社会现象），结构非常工整漂亮。

而保安大叔的设计，就十分露骨了，他不但在地下室活动，明白地指代更底层的人，还被赋予了吃掉死狗的职能——社会最底层的人，就如同食腐动物，专门负责解决地上发生的一切丑恶，赖以为生。

前面全部吃狗都发生在地下室，最后一次试图吃狗，流浪汉准备煮松佳，却发生在天台。

这是为了跟元俊杀狗形成呼应。

基于自尊杀狗的元俊逃脱了罪责，还顺利实现阶级跃迁；而为了生存杀狗的流浪汉，却成了元俊的代罪羊，锒铛入狱。

这种讽刺手法，不算十分高明，但至少是清晰明了地完成了核心表达。

片子还有很多小桥段很有意思：元俊在地铁上，从自己的贿赂金中抽出了一张钱，施舍带娃乞讨的女人；筠逃跑也不忘抓紧自己刚煮好的泡面；流浪汉郑重其事地将筠不得已丢掉的泡面还给筠，还贴心地帮她扣好了碗盖；在元俊向筠坦白之前，奉俊昊有意将镜头切到超市门口，让筠看到第一个丢狗的小女孩，手里又拖着一只狗。

那只狗不太听话，小女孩一拉狗绳，狗就乖乖掉头了。

诸如此类，都足见奉俊昊是个注重细节，热衷于以小说大的人。

可以说，某种意义上，《寄生虫》，是奉俊昊对自己这部长片处女作的延续，更深入地讨论了现代社会的阶级和道德感问题，并且成功实现了自我超越。

从《绑架门口狗》到《寄生虫》，从新人到手握奥斯卡的国际一流大导演。

奉俊昊所实现的阶层跃迁，跟他故事里所刻画展示的阶层跃迁，互为映衬，也是别有一番趣味。

试问文明社会，又有什么事情什么人，能跟「阶层」二字彻底摆脱关系呢？

人声不息，狗吠不止。

成年人的生活没有一种是轻松的，一不小心生活就会塞满不容易、不幸和颓废。

面对打击，有的人为之付出生命的代价，有的人自我疗伤找到新的归宿，有的人最后还活成自己曾经最讨厌的样子；有的人选择拉上窗帘遮蔽阳光，有的人敞开心扉继续找寻自我；每个人都有弱小的时候，无助的时候，是继续怨天尤人，抱怨社会的不公、不健全，抱怨人性的不堪，转而向弱者发泄愤怒；还是选择反抗，选择变好，从自己做起，从内心开始改变，逐渐改变自己生活、工作状态，从而改变人生轨迹，改变由不完美的人组成的不完美的社会。

世界本来就不分对错不分黑白，仁者见仁，智者见智，有光明就有阴暗，有色眼镜往往是自己选择戴上的。

男主人公由绑狗事件的加害者转变为自家狗丢失的受害者，再由身边的一系列事件随之发 酵。

围绕着主线男主郁郁不得志从而导致想要宣泄的爆发途径展开了一系列有关于社会，人 性的话题。

在电影中这个没有秩序，仿佛看不到生气和活力的社会，有些人活的甚至还没一 只狗安逸:工作不顺，家庭不和，无人问津，处处受限......狗在这其中扮演的像是一个可笑 的度量衡，活的比狗好的，才叫做真正的“人”，而连狗都不如的，似乎连人格都失去了。

所以才会有受限于社会人情的男主想要去破坏这个象征生活安逸，拥有闲情逸致的宠物狗。

黄 衣女孩则想通过为他人找到狗，打击罪犯而达到自己想要上镜的最终目的。

看似在全片中所 有人都围绕着一个宠物，费尽心机的想要去得到和破坏这种平衡，但其实不过都是被挤压的 社会中想要证明自己的存在行为。

在失踪的事件中，加害者与被害者的身份也在不断变化。

代表了社会中混乱的秩序。

在最后的结尾画面中，俩人回头往向镜头，像是在看向镜子一般，审视观众。

意味深长的凝 视将电影中的人物与现实社会存在的问题抛向观众。