国王班底

当理想主义的血液与现实主义的血液发生冲突时，死亡就终结了一切。

最后Stark的死 Adam的死 和Judge Irwin的死，是文明社会的悲哀，也是美国政界的悲哀，更是片中Jude饰演的Jack的悲哀。

当Jack一点点被Stark同化的过程中，亲情、友情、爱情也一步步远离了他。

影片中对他内心深处情感的描写与刻画实在是细致之至，裘德的表演可谓是相当到位，相比来说，主要刻画内心的Jude比更注重外部动作与肢体语言的Sean Penn更加出彩。

Jack内心的矛盾一点点累积，但却因为Stark对他强烈意识的灌输而得不到爆发。

他不断回忆教父Irwin教他打弹珠的温馨时光，不断回想自己与凯特温丝莱特饰演的Anne曾经那两小无猜甜蜜纯真的美好爱情，也忘不掉他与Adam如亲兄弟般的友情。

虽然这些曾经成为他理想主义转化为现实主义的绊脚石，不过因为Stark在官场中的熟稔及对他的影响而逐渐消失，这也成了最后Jack之所以几乎失去所有的原因。

Sean不愧是Oscar影帝，在对Stark这个从立志到堕落最终被杀的政治家在演说方面才能的刻画简直是淋漓尽致。

不过不只是Sean的原因还是导演或是剧本的束缚，对Stark本人从为人民着想的好官到在官场风花雪月野心勃勃这个质的转变的内心刻画实在是很缺乏，这也是很多人并未看出Stark的价值观改变了的原因。

但这并不能说明Sean的演技不好，因为他之前在克里特伊斯特伍德的《神秘之河》中的表演实在是令人刮目相看。

总之，Jude Law 与 Sean Penn两位伟大而演技优秀的演员几乎支撑了整部电影的灵魂。

空间景观的布置，黑白色彩的应用，任务对白的描写尤其是Jack与Anne之间的场景与对白，十分到位。

绝对是当年奥斯卡与金秋的最大遗珠了。

79届奥斯卡的最佳影片是马丁斯科塞斯的《无间行者》而男猪脚是《末代独裁》里的弗雷斯特-惠特克。

个人认为《国王班底》不论是影片还是男猪脚男配角都不亚于Oscar获奖作品。

实在是令人遗憾。

本片值得一看！

每个人都是自己的国王。

大爱这部《国王班底》，西恩·潘、裘德·洛每一个角色都诠释得极为出彩。

昨晚熬夜看完这部片子，因为被深深地震撼了，久久不能入睡，干脆起身翻阅了观众和影评家们的评论，试图从中找到共鸣和更深的解读。

细细看来，竟然有很多烂片的评价，真是非常无语。

不喜欢也不至于就一部烂片来否定吧？

说实话，电影本就是有观影群要求的，没有一部影片可以做到人人喜欢，个个满意。

以“烂片”一言以蔽之的评论，我只能说太偏颇且不负责任了。

裘德·洛对杰克的演绎非常到位，一个有着理想主义情怀的年轻人，为着追求自己心目中的理想和正义，坚定而不懈，非常赞赏杰克对自己梦想的执着和忠诚，即使在面对亲情、友情和爱情的艰难抉择时，他依然选择了忠实于自己的内心，看到这里，内心特别想为他喝彩。

感人的是裘德·洛对角色的把握和演绎，帅哥洛的气质很吻合这个角色，并且他精准地表达出了杰克的迷惘和坚持，裘德·洛本身就有一种贵族气质，在本片中也很好的展现了这一特色。

西恩·潘是个老戏骨，把一个有着信仰和追求的下层人士追逐梦想的癫狂表现得淋漓尽致。

我看到很多影评说不喜欢西恩·潘的表演，理由是他演得太用劲了，以致演过了，事实上，我的观点恰恰相反，我觉得西恩·潘对威利的演绎也是极到位的，一个有着正义感的小市民，一个对狂热的追寻理想的下层人，他的神经质的癫狂状态也正是他吸引杰克和底层民众的热点，他有着为梦想不懈追求的执着和狂热，他从内心里是想为底层的大众做事，谋求福利，当然，最终的真正目的是为了实现他自己的理想和政治抱负，他的癫狂正是他吸引注意力的焦点，西恩·潘完美的再现了一个小人物试图跻身政治上层的艰难和努力，当然，你可以不喜欢威利·斯达克这个角色，至少，我是不喜欢威利的，但是不影响我对西恩·潘的喜爱，他没有演过掉，正是他的精准把握和完美演绎，才让我们对这个角色有喜憎爱恶，你可以有，但请不要侮辱西恩·潘，他演得非常好，这个一个角色让他来把握和演绎，应该是游刃有余的，不存在演技不足，或者演过头的可能。

威利·斯达克确实是疯狂的，试想他如果不是这样，又怎能吸引杰克成为他的幕僚呢，又怎能从底层一步步走进政治核心圈呢？！

所以，西恩·潘的演技和演绎毋庸置疑了！

现在来说说安妮这个角色，这是一个梦幻般美好和不真实的形象，至少在杰克的心里是，他一直把安妮当女神一样供奉在自己的内心深处，以至于当安妮一丝不挂地躺在他的床上时，他竟然无法像想象地那样去完成他们爱情的升华。

他没有把安妮当成一个女人来爱，而是当作一个梦，一个女神去爱了，只能远远地看着，在心底供奉着。

用我们老祖先的话说是“可远观而不可亵玩也”！

所以，当安妮沉沦为威利的情人时，他痛苦的眼神和蹒跚的步履击穿屏幕，只刺透我的内心，那是梦想破碎了一地的痛苦，是女神跌落尘埃的沉沦……关于杰克在寻找亚当时，下车前对安妮展开的那个笑容，我也是心下安慰，他已经成功处理好自己内心的跌宕起伏，用一个朋友的微笑和温情来安慰慌乱的安妮，这时，他们不再是爱人，而是朋友，是发小。

关于亚当，我竟然跟一个影友有同感，我是感觉到他对杰克的感情不仅仅是友情那么简单，在我的观影感觉里，他和安妮都是爱杰克的，他们是青梅竹马的发小，一起快乐地长大，慢慢地，（待补）影片在结构处理上也非常完美，开头出现的路易斯安那州的地板，在结局时，威利·斯达克和亚当的血慢慢地蜿蜒着汇合到一起，这个画面定格为结局，隐喻了什么呢？

……吃过饭再来补

裘德洛在片尾的一段独白很感人。

Seek out the girl from that past,she was the first one you love like that,and last,you hold on her picture in your mind,day after day, and believe someday will like that again,although it have no element,in church，they call that faith,that's what I call that.

这部电影大碗云集，西恩潘，裘德洛，凯特-温斯莱特、安东尼-霍普金斯，西恩潘和安东尼演技精湛，电影画面精美。

但是，剧本究竟要说什么呢？

人性？

社会？

或者只是一个野心家的悲剧故事？

它的重点究竟是在哪里？

如果是一个悲剧故事，那他的可悲性，一个乡下人无意中走进政界，走向了成功，最后成功使他毁灭，整个故事只靠西恩潘的喋喋不休是很缺乏说服力。

如果是人性，那西恩潘迷失的是什么，裘德洛和周边的人迷失的又是什么，剧本只是拖沓重复那些不着边际的画面，故事性不够。

说到底，似乎这是个故事讲得不生动不清楚的故事。

艺术感很强的电影，非常不错。

评分过低了。

但是，作为历史片，有点偏颇。

朗是个独裁者，如果朗当选为总统，而不是罗斯福，整个美国历史和世界历史将改写。

二战的结局也不知会怎样。

这样的一个人，虽然对穷人做了些好事，但怎么评定他，个人以为还是贬多于褒。

恐怕这也是这部电影虽然质量非常高，但未获奖的原因吧。

谎言，可怕的谎言。

你以为你发现并逃脱了还成功的反击回去，却在来不及的时候发现自己仍然身处其中。

还是从一开始就不知道的好，还是压根忍着好？

总之，比死了好。

不知道为什么会被这样的电影打动，照例来说，我对这种政治题材的影片想来就不感冒。

不过也许这也是为什么老安，小裘，坏西和凯温会参演的原因吧。

因为这片子真的不平凡。

除了那些政治阴谋，我想着这也是某种程度上的哲学思考吧。

全故事就是JACK的头脑风暴。

他的选择，他的疑惑，他的过往……一切的一切在一场政治的背景下纠结成网，套牢了每一个人。

……我想叫他们弱者。

不是因为自身力量又或是其他。

是弱点。

其实这样说来，我们每一个人都是弱者。

都有最容易被人击倒的那一面。

如果只有你知道又或是对你没有欲望的人知道，这毫无意义，只是人类的心是你永远也看不透的。

科学的角度是说人类的大脑你永远也读不懂。

其他人的弱点都很明显。

但jack呢？

我觉得是他的眼睛，他太过于相信他所看到的东西，也过分执著于这些。

为此他牺牲了太多，就算终究明白也无济于事了。

这大概就是最大的悲哀了吧。

明明知道该怎样去做，却做不了。

人生没有错与对，只有无数的选择。

西方人常用的一句话，原来真的深深的植入血管中。

还是说灰白质？

这电影是根据小说改编的，而小说是根据真实人物创作的。

然而在看电影之前，千万别看原小说，以免被先入为主的观念占据头脑。

导演表达的不同于原小说，也远非“权力使人腐化”等陈词滥调所能表达。

这部电影包含了太多的东西，我认为，它的主题在于表达权力、司法、舆论、真善美之间的关系，理想政治与权力运作现实之间的差距。

这是一部不容易看懂的电影，电影本身的倒叙插叙足以让人迷糊而放弃，太多的象征寓意容易被人忽略，更要紧的是你必须具备一定的哲学与法学素养，足够深刻的洞察力，才能理解台词与剧情安排。

杰克- 波顿，一名记者，是故事的叙说者，也是故事的主角，象征着舆论。

而我们大众就是舆论，我们每一个人都是杰克 - 波顿，我们每一个人的最初都是理想主义者。

“寻找着一些东西，一个真相(a great truth) 或是一付眼镜，要先相信找到后是有益处的，很久之前，我找到一个东西，到现在仍死都不放，我一生的成功全都靠他，让我能变成现在这样子，就是一个原则……有些事不知道比较好……有本书称之为理想主义……” 杰克找到的东西，指的是判断事情的规则，这正是法官教给他的。

电影中多次提到的弹弓与射击代表的正是规则和依据规则判断，法官依据规则司法，即使误判（瞄准鹰而打碎了吊灯) 也是一笑了之，符合程序正义是可接受。

后面有一段剧情，杰克寻找法官艾温的罪证，以其所习得的规则迫使法官自杀，做为无政府自由主义的母亲告诉他杀死了亲身父亲法官。

这一段寓意着，舆论本是司法与无政府自由主义的私生子，司法教导舆论的判断的规则，本可以而不会去伤害舆论，而舆论却以此规则杀死了司法。

像征舆论的杰克与象征着真善美的前任州长的儿子ADAM 女儿 ANNA 一起成长，象征美的 ANNA 是杰克的一生的追求，杰克能够获得她而没有。

舆论与真善美共生，真善美是舆论的追求，舆论能够达到真善美，却没有达到，美却被州长 SPARK 象征的权力玩弄了。

象征完美的 ADAM ，也被 JACK 劝说为 SPARK 服务。

舆论为权力粉饰，为权力伤害真善美的牵线，成为权力的皮条客、帮凶。

舆论天生同情弱者，追求正义。

杰克与当时诚实正真的SPARK 相互吸引，因为两人有着相同的追求——正义。

权力的本身并无好坏，权力可以用来做好事，也可以用来做坏事，而权力的运行却是肮脏的，所以需要司法对它的控制。

当 SPARK 不得不依权力运行的规则行事时，诚实正直的 SPARK 不再存在了，他已经成被权力控制了，成为权力的奴仆。

结尾时，ADAM 枪杀了 SPARK 然后被杀，两人的血液联成一体。

诚实正直的 SPARK ，象征真善美的 ADAM ，他们也有着共同的追求，他们本来就是一体的，他们都是理想主义者，一起成为政治权力运行的牺牲品。

袁 2011.4.28 ，

JUDE今年三部片里最不期待的一部居然最先看到了|||首先，我很意外小裘的戏份居然很多，占了很大篇幅，我相如果西恩潘不是影帝的话，他的名字不一定能排在第一位。

这与我之前意想的他的大龙套差别了很多，就算看了预告片或是剧照我也不敢奢望居然能有这么多戏分……一部分人骂的可能是好片，但如果所有人都说不好那就一定有它失败的地方，因此在悲观地看了关于这部片的惨不忍睹的评论之后，俺怀着更悲观的心态来看，居然发现它不是那么差劲（当然我如此努力居然还没有看出它的好，真是失败的可以）这样题材的片，换个人演我根本都懒得扫上一眼。

剧本编的太糟糕了，我想是不是导演根据原版改的时候想体现出自己奥斯卡级编剧的功底拼命加重戏剧冲突，从西恩潘开头蒙太奇的演说片段，到最后ADAM的死，甚至包括ANNA在JACK面前宽衣但JACK不为所动，都似乎想拼了命证明他可以另辟蹊径拍出脱离程式化的东西……可还是失败了。

如果西恩潘的演技水准足已打一百分的话，那么这部片他的表现就是100+1。

不是好过100，而是几乎可以等于零分，这是过犹不及的道理。

从头到尾，根本没有看到他做为一个政客的手段，只是歇斯底里的嚎叫，拼命煽动群众的情绪，而后就是过分利用身边的资源……这是影片前一个小时的内容。

后来进入第二个小时时，突然开始交待起JACK这个开篇明义定位为旁观者的人来了。

谈到他的家庭，他的友情，他的爱情。

可惜同样没有表现出来只是不停用闪回的镜头来交待。

听过一种说法，不会讲故事的导演通常都会用两招：闪回和旁白。

这片儿占全了。

他的义父与他的感情互动没有看到，他与安娜的感情互动没有看到，于是当看到他的义父自杀而对他情绪的交待居然令人发指的薄弱，或者是后来ANNA莫名其妙的抽了他一个耳光时，我都觉得有些云里雾里……如果只是交待威利，那么影片短一些，将他的colorful描写的再充分一些，这部片也不至于这样；如果真的是叙述JACK这个前记者的生平，那么完全可以从另一个角度（也许更符合ATKM的电影名）来解析。

而不至于这样首尾失衡的不伦不类。

继续说回到演员的表演。

sean penn太信任自己的演技了，也许他认为自己可以在悬崖边上自如行走，而不必担心不及或是过的度没有把握好，但从头到尾，除了他令人抓狂的演讲，就是不断扭曲的表情和恶心的高八度口音。

显然这次他的尝试失败了。

这不全是导演与剧本的过错。

kate winslet还是没有觉得她漂亮，而且也根本没有可供发挥的地方。

在我希望她出彩的时候……就是她拿钥匙开门，然后回头看到JACK对街的剪影时，那个眼神做得很不到位。

如果她真的是个演技派的话，那么我认为这部戏里，她不在状态。

Anthony Hopkins是这部戏的豪华配角，表演也完全不在状态，在他和JACK那段父子对谈的戏里，他的语速比平常快两倍，感觉像他赶着收工回家|||不过和sean penn的那场对手，他的收与SP的放形成了对比——结论是我果然欣赏不来豪放派。

Mark Ruffalo的角色我很喜欢。

少年时的友情，一起走回家时，看着自己的妹妹与最好的朋友牵着手，有一些吃惊，然后微笑着点头说好。

支在钢琴上单手按琴键的镜头出现很多次，有点落寞，有点无所适从。

可惜我最喜欢的角色最后成了SP的陪葬，不甘心……最后说jude。

因为戏份多，客观来说他的状态也不太稳定，感觉有点像一场比赛里面错失三四个大好机会但还是进了球赢了比赛的球员，打分不知道怎么打才好。

首先导演根本不知道如何安排角色的出场，因此每次轮到JUDE的戏份时，他总是靠在车上，靠在墙上，靠在栏杆上，摆好一个甫士，无一例外的从远及近，而后再真正开始表演。

我觉得这限制了他的发挥（我觉得导演是知道有我这种HC的存在故意这样安排，因为他的镜头出现时的定格真的好看极了||||）。

另外由于他的角色开始定位为旁观者，因此在每次西恩潘的演说时都要穿插几个他的镜头（这也是俺忍受了SP的演说的原因，实在不想漏过他的镜头），我觉得偶一为之还算不错，可如果通篇都是这样，那就太缺乏新意了。

他在与SP的对手戏方面，也许是受了SP的影响，不自觉地语调与表情幅度有些舞台化的痕迹，我不太喜欢。

但是他在别的场景中都特别好，尤其是与ANNA和ADAM的互动部分，我都很喜欢。

可惜剧本太垃圾，让很能出彩的几个戏剧冲突点根本都没有体现，郁闷。

最后一点，本片有JUDE这样的SG，有KW这样的美女……居然连吻戏都没有！！！！

这几乎是这部本来就没人看的片子更乏人问津了……当然俺这样的死忠JUDE粉例外……

题材比较小众，“国王班底”般豪华的演员阵容也未能挽回人气，票房上遭遇滑铁卢，可欣赏此片的还是大有人在表演难说有问题，很多明星配角甚至都没有什么发挥空间，差就差在导演和编剧，对于任何一部电影，三者缺一不可，色调和音乐倒都很大气现在回过头看，Sean在其中激情澎湃的政治演讲，感觉是在为《Milk》热身，哈哈，这片子可惜了这一干好演员

哈，我又是用快进的方式看的，虽然西恩.潘，裘德.洛、安东尼奥.霍普金斯、凯特.温丝莱特个个都是演技派，可有时候演技派太多了，就变成闷片了。

而且又长，两个小时已经超过我能忍耐的限度了。

不过西恩.潘聚众演说的片段我还是以正常速度看了，真是个好演员，搁北京人艺也能挑大梁演话剧男主角。

演讲时的那种激情，那种煽动力，那种幅度极大的肢体语言，太有POWER了。