鹰眼

怎么样，这个标题很学术。

早就下载下来了，一直没有看，主要是个人喜爱轻松的喜剧的，所以就一直放在电脑里了。

下午翻出来看了，一看就停不下来。

故事结构很紧凑，让人没有时间放松下来呼吸，我连厕所都没有去上，就这样一口气看完了。

想说什么呢？

这个片子还是很虚幻的，虽然咱不知道美国五角大楼还是空军总司令部里到底是不是存在这样一个玩意，但是最起码咱都知道咱们的脑袋顶上充斥着*国的各种卫星。

写到这里我开始讨厌FBI，也不爱这七七八八的间谍卫星监控系统摄像头等等等等。

想像一下你的电话短信邮件购买的东西你穿的东西你的购物癖好你的地理位置你和朋友打牌聚会甚至你和你的女友在床上激情。。。

然后有那么若干个摄像头将你的一举一动都已经记录下来，这是一件多让人扫兴的事情。

扯远了。

科技发达不是不好，可是有点过了，看完这个我觉得科学家真奇妙，但是科学家的下场都还挺不好的。。。

汗当那的女人对着肖举起枪的时候，我满以为她为了自己的儿子一定会开枪，当她说 i can`t 的时候，我的心里一种莫名的快感顿时涌起，这就是人类优于电脑的一点，感情是至上的，人类最终还是感性动物呀，这样多好。

当然肖的表现也让我动容，他中枪倒下之后那个俯拍，我的眼泪已经冲到了泪腺尽头，我以外他死了，幸好他只是骨折，我爱这编剧，最起码是我爱的大结局。

可是我爱的那个女特工 男上尉 还有那个我一开始以为他是坏人的帅老头死了。

美式大片里总是要有人牺牲的，这是一个定式。

虽然这样说，但是这样的结局却是我们都爱的。

爱儿子，也爱你。

最后说一点，这高科技，真恐怖。

不过看着却真的很刺激，这也许就是痛并快乐着！

哈！

《鹰眼》应该是最标准的好莱坞商业大片，电影紧张刺激精彩好看。

但也有很多人说，电影的基本逻辑有问题，鹰眼系统随便制造一个意外就可以把总统给解决了，何必绕一大圈这么麻烦呢？

其实，这个所谓的逻辑问题，恰恰说明电影的逻辑没有问题，提出这个疑问刚好证明对美国法律体系的不了解。

鹰眼系统是一个设定于以美国宪法为基础、以全体美国公民集体利益为目标的计算机系统。

美国法律的根基之一就是程序正义。

程序正义是指一个案件的判决过程要公平、合理，符合法定程序，没有完全依照正当的法律程序任何人不得被剥夺生命、自由、财产。

首先说一个自美国的故事，让大家对程序正义有了直观的认识。

事情的是这样的：美国印第安纳州高等法院法官鲁本·希尔宣判，由于该州新成立的印第安纳波利斯大都会警察局的警察未按规定宣誓就职，因此该局警察无权逮捕任何人，该局警察近日对一名酒后驾驶者实施的逮捕行为无效。

印第安纳波利斯大都会警察局是印第安纳波利斯市警察局和马里恩县警察局合并后成立的。

由于这两个局的警察都在原来的单位宣过誓，因此上级认为没有必要在新警察局成立后再次宣誓就职。

但法官希尔在判决书中指出，这种做法是错误的，因为“印第安纳州的法律规定，警察必须在聘用他的单位宣誓就职，否则就无权执行本州的法律”。

上面事件绝对是程序正义的典范，这样的事情在中国绝对是匪夷所思的，但是，正是在这样的事件里，我们才看到美国人（或者说美国法律）对于程序正义的重视和严格遵守。

按照中国人的观念，官兵捉贼是天经地义的，不要说出示证件，就是一身制服都可以成为执法依据。

中国人一方面是天生的法盲，缺乏用法律保护自己的意识；一方面又是天生的法奴，对于所谓的王法奉若神明、战战兢兢。

说穿了，法律从来就没有成为中国人生活的一部分，大部分中国人对法律的理解还停留在封建年代，对于王法的依赖和遵从，让大多数中国人不知道法律有程序正义这样一个基础和常识；而用所谓俗世的正义来代替程序的正义，则成为中国人的基本道德观，所谓民愤影响左右法律的事件在中国已经成为一种常态，而中国人轻视法律程序正义的恶果也随处可见，几乎全民都是这种恶果的受害者。

但是，就是在这样的情况下，跟中国人讲法律的程序正义还会经常被一些所谓俗世的正义唾沫所淹没，在中国，很多人并不在意程序的正义，在他们看来，只要有俗世的正义就够了，而这样的错误认识，正是中国许多悲剧的根源所在。

当程序正义被无数次轻视之后，而所谓的俗世正义的正义性也无从体现，成为暴民们残酷行为的最好借口，于是，法律程序正义的缺失造成的暴民和集体无意识就成了一种缭绕了几十年的中国特色，令人扼腕叹息、嘘唏不止！

（本段文章为大部分为网络资料转贴）程序正义最强调的是正当的法律程序而不是结果的正义，也正说明了程序正义的关键：宁可放过一个坏人，但是我们绝不冤枉一个好人。

很多年前，我们都不理解辛普森事件的审判结果，如果在中国，辛普森被判有罪肯定是板上钉钉的。

表面上程序正义可能会给个别违法分子钻空子，甚至逍遥法外，但是我们也不能因为“追求实质正义”而使许多的无罪之人得到不正当的惩罚。

其实，最本质上的区别是选择法治而不是人治。

如果没有程序正义，也就没有实质正义。

一个蔑视程序正义的社会终将是一个无序可怕的世界。

如果程序正义总被有意无意地忽略，最终被损害只能是社会的公平。

真正法治文明的社会，程序正义是必不可缺的。

在社会的各个层面，都需要程序的健全和科学，才能保障社会的公平公正。

说了这么多，或许现在大家终于明白了编剧为什么有这样的安排了，也明白了鹰眼系统所做的一切都是可以理解的，其实不过是严格遵守一个美国法律的死脑筋机器的正常反映罢了。

结尾处，镜头横摇，扫过了佩戴勋章肃穆伫立的男主人公，以及端放在桌上的壮烈牺牲的警察鲍勃桑顿的遗像。

这时，那位差点被“鹰眼”扶正的美国副总统（还是国防部长？

）情不自禁的感慨道：“他们的牺牲提醒后人，有时候为捍卫我们的自由而实施的非常措施，会变成对自由本身的一种威胁！

”乍听上去，这句话似乎是很正面，是对幸免于难的总统及其同僚之前的冒然采用军事打击并造成无辜平民伤亡行为的一种反省（其实也没有多少新意）。

然而，将其与本片所叙述特定故事情节联系起来再仔细想想，却发现不对味。

因为那话锋所指，貌似也可以是“鹰眼”这个由国防部秘密研制的超级智能系统在影片中的所作所为呀！

它，不正是出于维护美国宪法自由民主精神的目的才采用颠覆政府的非常手段吗？

于是，这句话的意思就诡异地变成：以维护自由为借口推翻美国政府，就等于是对自由本身的一种威胁！

我们美利坚合众国的总统可以做错事，而且很严重的那种。

但是你要用类似的方式颠覆他和他政府是不行的！

暴力颠覆政府的确是不可取的。

但问题关键不在这里，而在于如果将整件事串联起来。

以导弹袭击为始，以鹰眼被摧毁为终。

那么，为什么同样是以维护自由为幌子而武断行使暴力，鹰眼就应该被彻底镇压，而那位美国总统就可以安安稳稳的继续行使他的总统职能？

这不就等于是赤裸裸在宣扬，只许州官放火，不许百姓点灯吗？

真怀疑小布什总统在来北京下飞机时无比兴奋地问咱们外长是否看过的美国大片的片名里，不只有《黑暗骑士》，一定还有这部《鹰眼》！

政治层面上反动本质或许有些隐晦，而单纯地作为娱乐大片去欣赏，本片却也高明不到哪去。

首先是情节缺乏新意。

男主人公被栽赃逃亡方式和过程很容易让人想起《黑客帝国》。

而且同样有个女人来接应他。

差别是，她也是被要挟才加入的，且没有身着黑衣墨镜翠尼蒂那么酷。

另外，在《虎胆龙威4》热映才一年不到的光景，观众又一次见到了隧道内汽车打飞机的场面。

难道好莱坞编导们在他们最最擅长的环节上也到了江郎才尽地步？

其次，主人公们表现的过分俯首帖耳了。

片中那个中东藉男子都可以最终良心发现拒绝合作并因此丧命于高压线下，而男女主人公对于整个事件的性质（是普通的绑票，还是危及国家安全）却没有表现出一丝一毫地去怀疑？

特别是男主人公！

当然，这个问题多少还是存在可以中止怀疑的空间。

但更大的争议却是自鹰眼的所实施的这个计划本身。

诚如很多网友所说，如果鹰眼的智能已经强大到影片所表现的那种骇人听闻的程度，那又何必要采用这么繁琐复杂的强迫无辜平民加入的颠覆计划呢？

直接让那架飞机去实施导弹攻击之类的不就结了？

对于这个问题，网上也有激辩。

但个人却认为，正方要占上风实在有些难度。

因为他们是在为一个完全虚构出来（至少鹰眼在目前是不存在的）故事情节进行辩护。

而糟糕的是本片的编剧却远没有建立起类似于《黑客帝国》虽为科幻却有着相对完整而缜密的逻辑体系。

所以即使观众愿意主动顺应进入特定情境进行观赏，都不知道要以什么要思维去理解整个故事情节之间的起承转合的逻辑关系。

而另一个方面，现代好莱坞的动作大片日渐“平民化”的特征，又使观众中止怀疑的门槛在加高。

因为如果主人公的扮演者是史泰龙、施瓦辛格、布鲁斯威利这样的传统的动作明星，你让我们不在意情节漏洞还勉强说得过去。

毕竟阳刚气十足的动作场面足以分散观众更多的注意力。

可如果他们看到的都是拉博夫这样小两号都不止的，你难度再提不要在乎故事情节？

那电影还剩什么可看的？

《鹰眼》。

8分。

D·J·卡卢索导演，希亚·拉博夫、罗莎里奥·道森、米歇尔·莫娜汉主演作品。

重温此片，是缘于最近对追踪和反追踪一类的影片感兴趣，“鹰眼”实际上是五角大楼里最厉害的智能情报收集及分析系统，它几乎可以收集一切联网的电子设备。

原则上，我认为理论可行。

希亚·拉博夫饰演的杰瑞只是个复印社普通小职员，甚至连交房租都很困难。

有一天他不仅收到了无比优秀的双胞胎哥哥的死讯，还莫名其妙的收到了一大笔钱以及满屋子的武器设备。

在他还没来得及反应时，FBI已破窗而入。

与此同时，米歇尔饰演的蕾切尔是个普通的离异带儿子的家庭妇女，一日她的儿子莫名其妙的被绑架。

然后杰瑞和米歇尔都同时收到了电话，一个陌生的女人指挥他们躲避FBI的追击然后去完成一个个任务。

看起来，结局与巨大的爆破有关。

很显然，鹰眼被利用了，可能被恐怖分子黑掉了。

然而并不是。

《鹰眼》与杰森郭达的《养蜂人》一样，他们是个完全独立的组织，当这个组织一旦判定当局不再适合担任政府首领后，他们就会自动启动清除计划……美国人真的是太让自己失眠了。

第一次在IMAX剧院看电影,而选择的就是这一部电影.鹰眼,当然.主要的原因也许仅仅为了看看到底IMAX剧院与普通剧院有什么不同.请原谅我说了一些废话.不过,我不得不承认,这部电影十分适合在IMAX剧院观赏.故事的情节我在这里就不复述了.总得给大家留一些悬念吧.故事的动作场面很火爆,有时候你会有一种紧张得令人窒息的感觉.一开始的一段就像其他同类电影一样介绍了主角们的生活,然后从主角接到那宗电话开始.你就可以完全享受IMAX剧院的优势了.看过预告片,我的第一反应就是那宗电话到底来自哪里?谁在幕后操纵着这个阴谋.故事里的确有解答,虽然有点牵强.有些情节还比较生硬.对于,那个结局,我个人感觉有点多余.我旁边的一个孩子发出了惊叹声恩.很吃惊,他竟然....(不剧透)从故事的动作场面和情节的紧凑性角度来讲,这部电影做的想当火候,毫无敷衍观众的意思.不过场面多了,自然你会发厌,导演很好地找到了大场面的长度问题.处理地恰到好处.我说从头HIGH到尾,当然,不是随便说得.史帝芬.斯皮尔博格的监制使得这部原本也许出名的电影变得大片十足.看过<琼斯4>的人就知道了.有拉博夫和斯皮尔博格这两位的出现,这部电影更像是<变型金刚2>的提前热身.呵呵.不是玩笑,从任何角度来讲.这是一部精彩的动作戏.非常值得一看!好了,在你们准备观赏前,我顺便告诉你们一句,那个电话里的声音来自朱莉安.摩尔.那么接下来.请大家慢慢欣赏吧!

一莫名其妙的男青，一充满母性情怀的妈．一无所不能的server．女主海报上凌乱的发型不错，为嘛人弄那样就是风情，我弄那样就是大妈

时间：2008年9月25日19：30地点：Cinema Banque Scotia事件：Eagle Eye梦工场试映场1.梦工场比较小气，也不安排在IMAX厅搞这次活动，所以今晚只是普通幕版本。

2.导演D.J. Caruso跟当红炸子鸡Shia Labeouf的第二次合作，上次的惊悚片《后窗惊魂Disturbia》都说是在向《后窗》致敬^^^这次还是悬疑类的题材，不过要说致敬的话，《国家公敌》、《少数派报告》、《谍影重重》这些名字恐怕更应该被提起。

3.动作挺利索、节奏蛮紧凑、帅哥外加美女，这一切的元素都提醒着我们这本该是一部暑期大片。

不过迟点也好，今年的tdk是谁都该退让几分的。

4.有些情节上的小漏洞，不过这种题材，真要完全能自圆其说的，个人认为基本上没有。

5.怎么说都是值得掏钱入场的养眼娱乐片，只是别太较真就好。

没看剧情细节就开始看，一直猜测那个电话里的女人是谁，心想按照老美一贯的思路，应该是一个你想不到的，已经出场里的某一个大好人......看到一半的时候，才忽然醒悟，莫非是电脑杀人？

果然。

事后想，这就是X战警+全民公敌+少数派报告的复合体。

看见那个电脑系统的真面目的时候，我大所失望，和X战警里面场景一样啊！

有些人不明白电脑为什么要杀总统，很简单。

因为就是这个总统，不顾系统说的51%的可能性，下令杀害无辜平民的。

所以系统以反对恐怖主义为理由把总统设为目标。

而那个本来不愿意攻击的家伙，就被电脑选为下届总统。

其实这个反对目前美国的反恐战争政策的思想，在美国朝野也是很正常的。

鷹眼, 坦白說, 這類人工智能反噬人類的科技類型電影, 鷹眼的懸疑性比MATRIX及I, ROBOT都差太多了, 基本上電影中段就可以知道兇手是誰, 珠玉在前, 這類電影如果不夠懸疑, 如果特技也沒有就失去賣點了, 而人工智能"作反"的理據也走不出I, ROBOT及 MATRIX, 比較失望

编：看来看去原来还是机器要造反的老套故事 不过前半段没揭晓前还是蛮有意思的 拜托别搞这样的结尾好不啦 这2人怎么能凑一块 实在有够牵强 导：人总有种种幻想 比如自己个儿的信用卡突然凭空冒出莫名的巨款余额 忽然出现什么紧急情况 忽然进入另外一种生活状态 忽然麻雀变凤凰 等等 总之 人人都有变成英雄的潜力和权利 更何况还有个神通广大无所不能的超强后台劈荆斩棘时刻指引着前进的方向 《鹰眼》给了你很好的遐想空间和生猛体验演：无非老一套 小男孩外貌很有特点啊镜：所有大场面 爽快！

叹：你还敢用电脑么 你还敢打电话么 你还敢在公共场所出没么 你还敢吹小号么 你还敢把水杯子放桌上么…… # #　#